丟失證明單優(yōu)秀范文5篇(編輯修改稿)
2024-10-23 05:39 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 醫(yī)院出具期限不等的病情證明單。該銀行于2004年6月2日、7月12日、7月26日、7月28日、8月2日連續(xù)發(fā)函給黎先生，稱根據(jù)該銀行制定的《職員就業(yè)規(guī)則》黎先生應(yīng)到指定醫(yī)院接受治療，并表示對其他醫(yī)院的病情證明單一律不予認(rèn)可。黎先生回函稱，其有就醫(yī)自由，銀行無權(quán)指定醫(yī)院就診。2004年8月9日銀行稱鑒于黎先生未到指定醫(yī)院接受治療，對其病假不予認(rèn)可，雙方勞動關(guān)系已于8月6日終止。黎先生認(rèn)為根據(jù)勞動法的相關(guān)規(guī)定勞動合同應(yīng)順延至醫(yī)療期屆滿方可終止，其尚處在醫(yī)療期銀行無權(quán)單方面終止勞動合同，故要求銀行撤消終止勞動合同的決定。銀行堅持認(rèn)為由于黎先生未到指定醫(yī)院就診對其病假不予認(rèn)可。在交涉無效后，黎先生向上海市某區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求銀行撤銷終止勞動合同的決定。該區(qū)仲裁委員會經(jīng)審理后認(rèn)為：根據(jù)上海市相關(guān)規(guī)定參加醫(yī)療保險的職工可在上海市任何一家醫(yī)保定點就醫(yī)，享受醫(yī)保待遇，只要醫(yī)保定點醫(yī)院開具的病假證明都有效，銀行要求黎先生到指定就診缺乏依據(jù)，故裁決撤銷銀行的終止勞動合同決定。銀行不服該裁決，起訴到上海市某區(qū)人民法院，該區(qū)人民法院認(rèn)為，勞動者因患病而到任何醫(yī)院就診應(yīng)屬勞動者自由決定的正當(dāng)權(quán)利。銀行的《職員就業(yè)規(guī)則》中關(guān)于員休病假應(yīng)出具指定醫(yī)院的病假證明的規(guī)定與法相悖，不具有法律效力。判決撤銷銀行終止勞動合同的決定。一審判決后黎先生與銀行均未上訴。分析探討我們作為黎先生的代理人參與了本案的仲裁與訴訟。本案所涉及的問題是如何在實踐中認(rèn)定
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1