【文章內容簡介】 并處三千元以下罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。非法運輸、買賣、存放、使用罌粟殼的，收繳其非法運輸、買賣、存放、使用的罌粟殼，處十五日以下拘留，可以單處或者并處三千元以下罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”《精神藥品管理辦法》第22條規(guī)定：“凡違反本辦法的規(guī)定……由當?shù)匦l(wèi)生行政部門沒收全部精神藥品和非法收入，并視情節(jié)輕重，給予非法所得金額五至十倍的罰款，停業(yè)整頓，吊銷《藥品生產企業(yè)許可證》、《藥品經營企業(yè)許可證》、《制劑許可證》的處罰?！薄堵樽硭幤饭芾磙k法》第30條規(guī)定：“凡違反本辦法的規(guī)定……可由當?shù)匦l(wèi)生行政部門沒收全部麻醉藥品和非法收人，并視其情節(jié)輕重給予非法所得的金額五至十倍的罰款，停業(yè)整頓，吊銷《藥品生產企業(yè)許可證》、《藥品經營企業(yè)許可證》、《制劑許可證》的處罰?！?除行政處罰外，還可以給予行政處分?！堵樽硭幤饭芾磙k法》第31條規(guī)定：“對利用工作方便，為他人開具不符合規(guī)定的處方，或者為自己開具處方，騙取、濫用麻醉藥品的直接責任人員，由其所在單位給予行政處分。”《精神藥品管理辦法》第23條規(guī)定：“對利用職務上的便利，為他人開具不符合規(guī)定的處方，或者為自己開具處方，騙取、濫用精神藥品的直接責任人員，由其所在單位給予行政處分?！?．關于吸毒行為定性之爭及我國禁毒法的立場在我國歷史上，吸毒曾經被定性為刑事犯罪，要受到相應的刑罰制裁。根據我國現(xiàn)行法律規(guī)定，吸毒則是一種違法行為，并不構成刑事犯罪。近年來，隨著毒品日益泛濫，有的學者提出吸毒犯罪化的建議，這種觀點是值得商榷的。主要理由在于：（1）吸毒是一種無被害人犯罪，吸毒者本身也是毒品的受害者，有些吸毒者還是被引誘、教唆、欺騙或強迫而染上毒癮?？梢哉f絕大多數(shù)吸毒者都是欲罷不能。（2）從違法行為轉化為犯罪行為，是一種重刑化作法，有悖于刑罰的謙抑性。而且，對于吸毒行為，重罰無助于毒癮的戒斷。（3）我國吸毒人數(shù)已經成為一個龐大的群體，犯罪化將徒增數(shù)百萬罪犯，一方面會帶來法不責重的負面效應，另一方面這種標簽化效應，也將給吸毒者的矯治和回歸社會造成極大的障礙。（4）以刑罰制裁吸毒者在法理上欠缺充足的依據。絕大多數(shù)吸毒者染毒的起因是好奇、趕時髦、擺闊、治病、賭氣等，少有危害國家興衰、禍及民族安危或者破壞社會秩序等加害動因。從醫(yī)學的角度說，吸毒是一種疾病，吸毒者不過是病人。在國外，還存在毒品合法化的觀點，在筆者看來，這是一種對我國禁毒工作有啟發(fā)，但并不現(xiàn)實的觀點。根據我國現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定，吸毒被視為一種應當受到法律制裁的違法行為，對于吸毒人員可以給予警告、罰款、拘留、沒收、強制戒毒、勞動教養(yǎng)處罰： 《治安管理處罰條例》（1994年）第24條規(guī)定：“有下列妨害社會管理秩序行為之一的，處十五日以下拘留、二百元以下罰款或者警告：“……（三）違反政府禁令，吸食鴉片、注射嗎啡等毒品的”。《關于禁毒的決定》（1990年）第8條規(guī)定：“吸食、注射毒品的，由公安機關處十五日以下拘留，可以單處或者并處二千元以下罰款，并沒收毒品和吸食、注射器具。吸食、注射毒品成癮的，除依照前款規(guī)定處罰外，予以強制戒除，進行治療、教育。強制戒除后又吸食、注射毒品的，可以實行勞動教養(yǎng)，并在勞動教養(yǎng)中強制戒除?！?《公安機關辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》（2002年）第9條規(guī)定，對年滿十六周歲“吸食、注射毒品成癮，經過強制戒除后又吸食、注射毒品的，應當依法決定勞動教養(yǎng)”。第44條“決定勞動教養(yǎng)的期限，應當與違法犯罪嫌疑人的違法犯罪事實、性質、情節(jié)、動機、社會危害程度及應當承擔的法律責任相適應，確定為一年、一年三個月、一年六個月、一年九個月、二年、二年三個月、二年六個月、二年九個月或者三年?！保ㄈ┒酒贩缸锏男谭刂贫酒贩缸锸嵌酒贩缸锸侵高`反國家禁毒刑法規(guī)定，具有嚴重社會危害性，應受刑罰處罰的行為。由于毒品犯罪的巨大社會危害性，各國刑法無不把它作為重要內容。禁毒刑法在禁毒法律體系中也都居于核心和最后保障法的地位。1979年7月1日，五屆全國人代二次會議制定頒布的《刑法》中，只有第171條僅規(guī)定了制造、販賣、運輸毒品罪，不但條文數(shù)量少、罪名少，處刑也偏輕。這主要是因為這部刑法典在制定的時候，我國還基本上處于“無毒國”的狀態(tài)，雖然20世紀六七十年代毒品犯罪案件偶有發(fā)生，但在當時毒品并非演變成一個嚴重的社會問題。20世紀80年代之后，毒品犯罪日益嚴重，粗陋的刑法規(guī)定難以應對禁毒斗爭形式需求。為此，有關部門陸續(xù)頒布了《關于嚴懲嚴重破壞經濟的罪犯的決定》（1982年3月）、《海關法》（1987年1月）、《關于懲治走私罪的補充規(guī)定》（1988年1月）、《關于禁毒的決定》（1990年12月）等，對毒品犯罪刑事立法進行了補充和修正，提高了毒品犯罪法定刑和禁毒刑事法網的嚴密性。1997年新《刑法》吸收了和整合了各禁毒單行刑法、附屬刑法規(guī)范的規(guī)定，專列“走私、販賣、運輸、制造毒品罪”一節(jié)，大大提高了我國毒品犯罪刑事立法的水平。根據新《刑法》等禁毒法規(guī)定，我國關于毒品犯罪的刑法規(guī)定，充分體現(xiàn)了“嚴禁”的刑事政策，具體表現(xiàn)在設計嚴密罪名體系，設置嚴厲刑罰兩方面。1．罪名嚴密從《刑法》關于毒品犯罪罪名的設置來看，體現(xiàn)了試圖編制嚴密法網的良苦用心。從毒品犯罪罪名設置來看，具體有以下罪名：（1）消費型毒品犯罪。具體包括○1引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪，○2強迫他人吸毒罪，○3容留他人吸毒罪，○4非法提供麻醉藥品、精神藥品罪四個罪名。（2）經營型毒品犯罪。具體包括○1走私、販賣、運輸、制造毒品罪，○2走私制毒物品罪，○3非法買賣制毒物品罪，○4非法種植毒品原植物罪，○5非法買賣、運輸、攜帶、持有毒品原植物種子、幼苗罪五個罪名。（3）持有型毒品犯罪。包括非法持有毒品罪。（4）破壞禁毒活動型毒品犯罪。具體包括○1包庇毒品犯罪分子罪，○2窩藏、轉移、隱瞞毒品毒贓罪，○3洗錢罪三個罪名。2．刑罰嚴厲主要體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）刑種涵蓋了死刑、無期徒刑、有期徒刑、管制、拘役五種主刑，以及沒收財產、罰金等主要附加刑。（2）對于走私、販賣、運輸、制造毒品犯罪定性不定量，規(guī)定無論數(shù)量多少，都應當追究刑事責任，予以刑事處罰（第347條）；對多次走私、販賣、運輸、制造毒品，未經處理的，毒品數(shù)量累計計算（347條第1款）；對于影響量刑輕重的毒品數(shù)量的計算，實行以查證屬實的走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品的數(shù)量計算，不以純度折算的辦法（357條第7款）。（3）刑罰的適用上也體現(xiàn)了從重從快思想。毒品犯罪是歷來是嚴打的對象，云南、廣東、廣西、四川、甘肅等省、自治區(qū)對于毒品犯罪判處死刑立即執(zhí)行的案件，只需高級法院即可核準，而不需要最高法院核準。五、禁毒法的完善與展望（一）現(xiàn)行禁毒立法的特色與不足我國現(xiàn)行禁毒立法的特色可以概括為一句話：貫徹嚴禁方針，刑事法與行政法結合，全國法與地方法并舉。自新中國成立以來，嚴禁方針一直成為我國禁毒立法的指導方針，具體表現(xiàn)在禁毒法網日趨嚴密，對于毒品犯罪的處罰嚴厲等方面。現(xiàn)行禁毒法律體系中，刑事法和行政法相結合，以刑罰和行政處罰為后盾。在全國性禁毒立法的同時，地方性禁毒法也獨樹一幟，特別是在云南、廣東等省市，地方性禁毒法的發(fā)展既起到了與全國法配合的作用，也促進了全國法的完善，并為全國禁毒法的完善提供了實踐經驗。在日益嚴峻禁毒斗爭形式的催逼下，盡管我國禁毒立法工作不斷進步和發(fā)展，但總體而言禁毒立法是我國目前禁毒工作中急需加強的薄弱環(huán)節(jié)。其不足指出主要體現(xiàn)在以下幾個方面： 其一，禁毒立法滯后于禁毒工作實踐，前瞻性不足?；仡?0余年來我國禁毒立法工作，可以發(fā)現(xiàn)一個顯著的特點，即立法工作對禁毒斗爭形式的估計不足，總是落后于禁毒工作實踐，禁毒立法工作處于疲于應付的狀態(tài)。如1979年刑法典僅在妨害社會管理秩序罪一章中第171條規(guī)定了制造、販賣、運輸毒品罪一個罪名，并規(guī)定“制造、販賣、運輸鴉片、海洛因、嗎啡或其它毒品的處5年以下有期徒刑或者拘役，可并處罰金”，“一慣或大量制造、販賣、運輸前款毒品的，處5年以上有期徒刑，可并處沒收財產”。不僅法網疏漏，而且處刑偏輕。為了彌補這一漏洞，不得不通過《關于嚴懲嚴重破壞經濟的罪犯的決定》、《關于懲治走私罪的補充規(guī)定》、《海關法》等，試圖嚴密法網、加重刑罰。不適當?shù)匕讯酒贩缸镆?guī)定在《關于嚴懲嚴重破壞經濟的罪犯的決定》中，明顯體現(xiàn)出禁毒立法的倉促性和應急性。再如新刑法頒布后，我國禁毒工作主要法律依據——《關于禁毒的決定》長期處于刑事責任規(guī)定部分失效，而有關行政處罰和行政措施的規(guī)定繼續(xù)有效的尷尬狀態(tài)。此外，現(xiàn)有立法對戒毒機構的設置、強制戒毒期限的設定、強制戒毒費用的支付、戒毒人員回歸社會后的管控幫教等規(guī)定，也已經不能適應并規(guī)范禁毒工作實際。其二，總體上，現(xiàn)有立法數(shù)量較少，立法級別較低（多為部門規(guī)章、地方法規(guī)），而且凌亂不成體系，特別是缺乏一部適應當前禁毒工作形勢、統(tǒng)領全局的綜合性禁毒法。其三，現(xiàn)有禁毒立法以刑事立法為主，側重點在于打擊毒品違法犯罪，而對于毒品預防、禁毒宣傳教育、禁毒組織、禁毒保障機制等問題均缺乏統(tǒng)一、協(xié)調性的規(guī)定。其四，現(xiàn)有立法側重于毒品供給環(huán)節(jié)違法犯罪的控制，而忽視針對消費環(huán)節(jié)毒品控制的法律規(guī)定。其五，現(xiàn)有禁毒法律法規(guī)之間矛盾、不協(xié)調現(xiàn)象突出。如關于自愿戒毒、強制戒毒、勞教戒毒三種戒毒模式之間的法律規(guī)定協(xié)調性不足，造成三種戒毒模式各自為政，沒有形成統(tǒng)一的戒毒立法體系和工作體系。審視現(xiàn)有禁毒法，可以發(fā)現(xiàn)：自愿戒毒實際上沒有法律依據，強制戒毒并不是完整的戒毒，勞教戒毒則側重于處罰而不是戒毒。再如有的禁毒法規(guī)還存在違反《立法法》的現(xiàn)象。其六，現(xiàn)有禁毒立法的理念需要更新。例如對于吸毒人員的處置仍以處罰為主，而不是矯治；戒毒費用還主要是由吸毒人員承擔；禁毒立法在指導思想上過于理想化，回避毒癮戒斷必然具有的高復吸率這一客觀現(xiàn)實，片面追求毒癮戒斷率。（二）禁毒法的未來展望 1997年，江澤民同志在聽取全國禁毒工作匯報時語重心長地指出：“現(xiàn)在不把販毒、吸毒問題解決掉，從某種意義上說，是涉及到中華民族興亡的問題。這不是危言聳聽，必須提到這樣的高度來認識?！?003年，胡錦濤同志批示：“禁毒工作必須持之以恒，毫不手軟”。毒品的巨大危害性及禁毒工作的極端重要性顯而易見，關鍵的問題在于如何加強和改進禁毒工作，有效控制毒品日益泛濫的勢頭。筆者認為，當前最為緊迫的是必須加強禁毒法制建設，以制定專門《禁毒法》為契機，重構我國禁毒工作體系，建立全國法、地方法有機配合，刑事法與行政法協(xié)調一致的禁毒法律體系，促進我國禁毒工作的現(xiàn)代化轉型。據悉，《禁毒法》已列入本屆人大和國務院的立法計劃，目前《禁毒法》的調研起草工作正在抓緊進行，將于年底起草完畢，力爭于2005年提交全國人大常委會審議，2006年頒布實施。筆者對未來《禁毒法》提出如下建議： 目前，《禁毒法》立法工作正在抓緊進行。筆者認為《禁毒法》應當具備以下基本特點：（1）綜合性。實體法、程序法、組織法合一，綜合規(guī)定禁毒組織、對毒品違法犯罪的打擊、戒毒體系、禁毒社會工作、禁毒宣傳、禁毒經費等，成為我國禁毒工作的根本大法；（2）整合性?！督痉ā窇斦犀F(xiàn)有禁毒法律法規(guī)、禁毒資源，以健全禁毒法律體系和禁毒工作體系；（3）針對性。《禁毒法》應當有針對性的解決我國禁毒斗爭所面臨的新問題和目前禁毒工作實踐所面臨的困難；（4）前瞻性?！督痉ā窇斍罢拔覈竟ぷ鞯奈磥戆l(fā)展?！督痉ā窇攤戎亟鉀Q以下問題：（1）轉變禁毒工作理念。應當樹立控制毒品問題以預防為主、禁毒工作重心定位于毒品消費環(huán)節(jié)、正視戒毒客觀存在的高復吸率與禁毒斗爭的長期性和艱巨性等現(xiàn)代禁毒工作理念、嚴厲打擊毒品犯罪，矯治吸毒人員；（2）統(tǒng)一與完善禁毒領導機構。解決各地方禁毒領導機構的不統(tǒng)一問題，建議樹立禁毒工作的政府責任原則，改變一些地方將禁毒委辦公室設置在政法委的不適當做法，自上而下統(tǒng)一設置專門的政府禁毒機構；（3）嚴密打擊毒品違法犯罪的法網。建議將購買毒品配方、出售制毒配方等行為規(guī)定為刑事犯罪；（4）肯定與推廣禁毒工作成功經驗，建立禁毒社會工作模式。建議吸收上海成功經驗，明確規(guī)定建立預防和減少犯罪體系，建立禁毒社工隊伍，推行禁毒社會工作，建立禁毒社會工作模式；（5）加強禁毒工作中對公民權利的保障及禁毒執(zhí)法監(jiān)督；（6）建立禁毒工作經費保障機制。建議建立國家各級政府、企事業(yè)單位、家屬或者吸毒者個人的多方位、多層次、多渠道的禁毒經費保障體制，擴大禁毒經費的社會來源，加強禁毒經費使用監(jiān)督。第四篇：經濟法案例題經濟法案例思考題甲、乙、丙3個國有企業(yè)投資設立有限責任公司丁，該公司設立董事會，成員為14人。其中由甲企業(yè)原副總經理3人、財務主管2人，乙企業(yè)原總經理、副總經理5人，丙企業(yè)原總經理、副總經理、財務人員4人組成。公司章程規(guī)定，董事每屆任期4年，連選可以連任，4個以上董事可以提議召開董事會，董事長有權解除董事職務。董事會同時決定設立監(jiān)事會，成員為6人，其中1人為財務負責人。問：在以上公司設立過程中有哪些行為違反《公司法》的規(guī)定？ 答案：（1）有限責任公司董事會人數(shù)應為3—13人，本案為14人。（2）董事任期最多不得超過3年，本案董事任期4年。（3）董事會無權解除董事職務。（4）董事會無權決定監(jiān)事會的設立，應由股東會設立。（5）財務負責人不得兼任監(jiān)事。王某、張某、陳某及吳某4個人擬共同設立一生產塑鋼窗的有限責任公司，注冊資本為110萬元。王某以勞務出資，作價人民幣10萬元；張某以現(xiàn)金30萬元出資；陳某以其所有的房產作價40萬元；吳某以其塑鋼窗實用新型技術作價30萬元。張某將現(xiàn)金存入準備設立的有限公司的臨時帳戶；吳某將其實用新型辦理了財產權轉移手續(xù)。經全體出資人同意，陳某未辦理房屋變更登記。王某召集并主持了首次股東會議。4人擬定了一份公司章程，推選張某為董事長，并由其在公司章程中簽字、蓋章，然后將公司章程及其他材料報送企業(yè)登記主管機關審查。問：本案中該公司的設立中有哪些違反了《公司法》的規(guī)定？ 答案：（1）王某以勞務出資不合法。（2）全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責任公司注冊資本的30%，本案中的貨幣出資未達到30%（3）股東出資應辦理財產權轉移手續(xù)，本案中陳某未辦理房屋產權變更登記違反了有關規(guī)定。（4）首次股東會會議由出資最多的股東召集和主持，本案中陳某出資最多，應由其召集和主持。（5）公司章程應有所有股東的簽名和蓋章，本案中只有張某的簽名和蓋章。