民事起訴狀(分家析產(chǎn))(編輯修改稿)
2024-10-21 01:56 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 些 特定的不便分割的財產(chǎn)，也可以特別協(xié)議的方式作變通處理，以充分發(fā)揮該項(xiàng)的效用。分家析產(chǎn)直接關(guān)系到家庭成員今后生活安排的問題，因此，應(yīng)當(dāng)通過訂立分家 析產(chǎn)協(xié)議書的形式進(jìn)行，這樣，就不至于有分家后因某項(xiàng)財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的歸屬不清發(fā)生糾紛。于生產(chǎn)，有利于發(fā)揮家庭成員各自的專長第四篇：分家析產(chǎn)起訴狀原 告：魏和，男，53歲，漢族，北京市人，市劇院電工，住區(qū)京緯街胡同11號。被告人：魏武，男，56歲，漢族，北京市人，市廠退休工人，住區(qū)街28號。被 告：鄒，女，62歲，漢族，北京市人，區(qū)駕駛學(xué)校退休職工，住同上。請求事項(xiàng):判準(zhǔn)原、被告三人將共同所有之坐落區(qū)街22號房屋十四間半、胡同12號房屋六間（總計二十間半）按現(xiàn)居住情況予以析產(chǎn)。事實(shí)及理由:被告魏武系原告之兄，鄒系原告之嫂。原、被告三人共同所有私產(chǎn)房屋二十間半，該房系祖遺房產(chǎn)，曾于解放初連同其他遺產(chǎn)分割析產(chǎn)。當(dāng)時原告分得胡同14號房屋六間（其中四間出租）、街22號北房二間；被告魏武分得街北22號樓房七間半，被告鄒之夫魏學(xué)（已故）分得十字街北房屋五間，但產(chǎn)權(quán)系三人按份共有（魏學(xué)所有份額已由被告人鄒繼承）。多年來，原、被告各自使用析產(chǎn)確定的房屋，并盡納稅和修繕之義務(wù)。1983年私房換證工作開始后，原告即提出將共同所有之房屋按份額分割，被告魏武以種種借口阻撓，至今未能解決。綜上所述，訟爭之房系原、被告三人按份共有。按份共有人對自己的份額有權(quán)要求分出。原告已年過花甲，二被告均已年過古稀。為了不給子孫后代遺留房產(chǎn)糾紛，原告提出析產(chǎn)分割系合理合法之要求。被告借口阻止，實(shí)屬違法悖理。為此，訴請鈞院，依法判如所請，以維權(quán)益。謹(jǐn)呈區(qū)人民法院原告人：魏和年 月 日原告：______ 性別：__ 年齡：__ 民族：__ 職務(wù)：______ 工作單位：________ 住址：_______ 電
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1