【文章內(nèi)容簡介】 擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人的；（4）與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系可能影響到公證處理案件的；（5）審判人員、檢察人員、偵查人員接受當(dāng)事人及其委托的人主動請客送禮，違反規(guī)定會見當(dāng)事人及其委托人的。本案涉及第4個理由，在實踐中，“與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系”涉及的范圍相當(dāng)廣，比如同學(xué)、同事、戰(zhàn)友、鄰居、朋友等，但是，僅有這些關(guān)系尚不結(jié)成必須回避理由，只有這種關(guān)系達(dá)到“可以影響公正處理案件”的程度，才能夠成為應(yīng)該予以回避的條件或理由。就如此案例中“王某與犯罪嫌疑人妹妹曾談過戀愛，與張某較熟，不宜參加本案工作?！庇捎趥刹榈认嚓P(guān)人員與當(dāng)事人的某種特殊關(guān)系是無法更改的，而辦理及參與訴訟的偵查、檢察、審判等人員則是可以更換的，為了維護(hù)訴訟的公正，要求與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系的公安、司法人員不參與案件處理，這是回避制度宗旨的必然要求，所以說，該市公安局負(fù)責(zé)人做法是不合法的。答：參考答案：本案應(yīng)由甲市法院管轄。根據(jù)刑事案件地區(qū)管轄的原則，即以犯罪地作為確定地區(qū)管轄的基本原則，被告人居住地作為確定地區(qū)管轄的輔助性原則案有利害關(guān)系的； 在案件中，犯罪人侯某、王某、劉某三人共同商量作案，共同劫持女青年孫某，以及對被害人孫某進(jìn)行輪奸，而此行為到了乙市境后未實施終了，主要發(fā)生在甲市，況且犯罪人侯某、王某、劉某三人居住在甲市，對案件的審理起到有利。根據(jù)《刑事訴訟法》第24條規(guī)定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄，如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄”。所以，由此本案應(yīng)由甲市法院管轄。二、問答題略答：人民法院落直接受理的刑事案件有：（1）告訴才處理的案件；（2）被害人有證據(jù)證明的輕微的刑事案件；（3）被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己的人身、財產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。（4）被害人對人民檢察院不起訴決定不服而向人民法院起訴的案件?！缎淌略V訟法學(xué)》形成性考核冊作業(yè)2的參考答案一、案例分析答：（1）根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定對于可能被判處死刑的人如果被告人沒有委托辯護(hù)人人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人，人民法院必須為其指定辯護(hù)人，以維護(hù)其合法訴訟權(quán)益而不論其本人意見如何，被告人周某搶劫、殺人，情節(jié)嚴(yán)重，可能被判處死刑，人民法院應(yīng)為其指定辯護(hù)人。（2）本案中法院公開審理案件有錯誤，根據(jù)《刑事訴訟法》第152條規(guī)定，對于“有關(guān)個人穩(wěn)私的案件，不公開處理。”在案例中，被告人周某犯故意殺人和強奸罪，而強奸罪屬于個人隱私，所以不應(yīng)公開處理。所以，某市中級人民法院公開審理此案是錯誤的。（3）法院以殺人罪判處被告人死刑，罪名適用不當(dāng)，應(yīng)為故意殺人罪。答：(1)公安機(jī)關(guān)在監(jiān)視居住期間，不得中斷案件的偵查（2）本案監(jiān)視居住已超過法定期限。(3)解除監(jiān)視居住強制措施,、答：(1)法定證據(jù)有:①物證：鞋印,金項鏈一條,現(xiàn)金一萬余元,三角刮刀一把,菜刀一把②鑒定結(jié)論：鞋印,血型,傷口③被害人陳述：張小妹的陳述④犯罪嫌疑人的供述和辯解：李大龍的供述⑤勘驗筆錄⑥證人證言：小王聽到呼救聲，見到張小妹倒在地板上，鮮血直流(2)直接證據(jù)：①被害人陳述：張小妹的陳述,②犯罪嫌疑人的供述和辯解：李大龍的供述間接證據(jù)：①物證：鞋印,金項鏈一條,現(xiàn)金10000余元,三角刮刀一把,菜刀一把②鑒定結(jié)論：鞋印,血型,傷口，證人證言、勘驗筆錄二、問答題完全運用間接證據(jù)認(rèn)定有罪案件主要事實時必須遵守的規(guī)則有哪些？ 答：第一、必須嚴(yán)格遵守運用證據(jù)的一般規(guī)則 ：即（1）一切證據(jù)材料所表明的事實都必須是客觀存在的事實，否則不能作為定案的根據(jù)（2）一切間接證據(jù)必須與案件主要事實存在客觀聯(lián)系；（3）間接證據(jù)的收集程序必須合法，方法必須科學(xué)。第二、間接證據(jù)必須形成完整的證明體系。第三、間接證據(jù)與案件事實之間以及間接證據(jù)相互之間必須協(xié)調(diào)一致，沒有矛盾。第四、間接證據(jù)的證明體系必須足以排除其他可能性，得出的結(jié)論必須是惟一的 上述四項原則必須同時具備，才能作出有罪的認(rèn)定。談?wù)勅”：驅(qū)徟c監(jiān)視居住的區(qū)別,答：(1)強制力度不同。監(jiān)視居住的強制力度大與取保候?qū)彙?2)期限不同。監(jiān)視居住最長不得超過6個月；取保候?qū)徸铋L不得超過12個月.(3)遵守規(guī)定不同。被監(jiān)視居住人未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開住處(指其居住的處所)，未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得會見其共同居住的人以外的其他人；被取保候?qū)徣宋唇?jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開所居住的市縣。(4)方式不同。被取保候?qū)徣艘峁┍ＷC人或者交納保證金；而監(jiān)視居住沒有此規(guī)定 除以上4個區(qū)別以外，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人可以變更為監(jiān)視居住，而監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人不能變更為取保候?qū)??！缎淌略V訟法學(xué)》形成性考核冊作業(yè)3的參考答案案例分析案例一、答：本案應(yīng)由公安機(jī)關(guān)直接受理。本案應(yīng)由市公安局直接受理?！缎淌略V訟法》第18條第1款規(guī)定：“刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，法律另有規(guī)定的除外?！钡?款規(guī)定：“自訴案件，由人民法院直接受理?！薄缎淘V解釋》第1條規(guī)定了暴力干涉婚姻自由案（《刑法》第257條第1款規(guī)定的）為人民法院直接受理的自訴案件。而本案為以暴力干涉他人婚姻自由而引起被害人死亡的犯罪，觸犯《刑法》第257條第2款的規(guī)定，不屬于自訴案件，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)偵查。在刑事訴訟中，公安機(jī)關(guān)是刑事案件的主要偵查機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對法律另有規(guī)定以外的所有刑事案件的偵查。將大部分刑事案件劃歸公安機(jī)關(guān)偵查，可以充分發(fā)揮公安機(jī)關(guān)揭露和證實犯罪，保護(hù)人民、維護(hù)社會治安的作用。案例2答：一、不應(yīng)集體詢問證人。詢問證人應(yīng)當(dāng)個別進(jìn)行，不允許采取開座談會或集體討論的方式進(jìn)行，以免串供相互影響。二、不應(yīng)只有偵查人員張某一人訊問，因訊問犯罪嫌疑人時，偵查人員不得少于二人。三、在訊問犯罪嫌疑人時,存在下列問題：：應(yīng)當(dāng)首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節(jié)或無罪的辯解，然后向他提出問題，本案中偵查員是先肯定犯罪嫌疑人有罪的提問。張某第二句話有錯：犯罪嫌疑人在第一次被訊問后或者被采取強制措施之日起，偵查人員應(yīng)當(dāng)告知他可以聘請律師為其提供法律咨詢，代理申訴、控告，本案中偵查人員的說法是違法的。張某第三句話有錯：在執(zhí)行拘留時應(yīng)向犯罪嫌疑人出示《拘留證》，本案中偵查人員違反上張某第四句話有錯：一是公訴案件不應(yīng)由犯罪嫌疑人或被告人承擔(dān)舉證責(zé)任；二是根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，訊問犯罪嫌疑人時應(yīng)嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法逼取供述，而本案中的偵查人員在訊問中有刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙違法行為。張某多次打趙某的耳光，并罰趙某跪在地下，屬刑訊逼供。案例三、答：一、檢察機(jī)關(guān)在本案訴訟中有以下違反訴訟程序的規(guī)定：在決定逮捕后,派本案偵查員執(zhí)行逮捕是錯誤的。,直接當(dāng)庭提出新的指控是錯誤的。應(yīng)當(dāng)向法庭申請延期審理后,、法院在一審時有以下違反刑事訴訟法規(guī)定的做法:辯護(hù)律師在庭審時申請傳喚新的證人時,合議庭決定中止審理是錯誤的,這不符合中止審理的情形。根據(jù)刑訴法的規(guī)定，通知新的證人到庭，、法庭審理中發(fā)現(xiàn)被告人有新的涉嫌貪污的事實時,接受辯護(hù)人請求決定延期審理是錯誤的，應(yīng)當(dāng)建議公訴人追加起訴，如公訴人同意的，應(yīng)由公訴方申請延期審理。人民法院依刑訴法第116條第4款規(guī)定：證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)做出證據(jù)不足，指定的罪名不能成立的決定。三、法院在二審時有以下違反刑事訴訟法規(guī)定的做法二審法院在審查蘇撤回上訴要求后,作出準(zhǔn)予撤回上訴的決定書是錯誤的，因為上訴人的撤回上訴要求是在上訴期滿后提出的，二審法院準(zhǔn)予撤回上訴應(yīng)當(dāng)制作“駁回上訴，維持原判”的裁定書,而非決定書?！缎淌略V訟法學(xué)》形考作業(yè)4答案案例分析案例一參考答案答：，根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，附帶民事訴訟的當(dāng)事人只有權(quán)對附帶民事部分的判決或裁定提出上訴，無權(quán)對刑事部分提出上訴。因此,其上訴屬民事上訴，只能影響附帶民事判決部分，不能引起刑事部分判決的變更。所以本案中二審法院的做法是不正確的，如果二審人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)一審刑事判決有錯誤，要按照審判監(jiān)督程序提審或指令下級人民法院再審。案例二參考答案：答：本案中高級人民法院裁定撤銷原判，發(fā)回原審法院重新審判是不合法。根據(jù)我國刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，中級人民法院判處死刑緩期二年執(zhí)行的第一審案件，被告不上訴，人民檢察院不抗訴的，報高級人民法院核準(zhǔn)；高級人民法院同意判處死刑緩期二年執(zhí)行的，作出予以核準(zhǔn)的裁定；認(rèn)為原判較重，不同意判處死刑緩期二年執(zhí)行的，可以直接改判；如果認(rèn)為必須判處死刑立即執(zhí)行的，或者認(rèn)為原判事實不清，證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)發(fā)回中級人民法院重新審判決，可以上訴、抗訴。據(jù)此,本案不應(yīng)發(fā)回重審，可以直接改判。案例三參考答案：答：本案中公、檢、法機(jī)關(guān)行為的不當(dāng)之處如下：(1)當(dāng)群眾將崔某扭送至法院時，法院同志告知應(yīng)扭送公安局的做法不當(dāng)。正確的做法是應(yīng)當(dāng)接受，對于不屬于自己管轄的，應(yīng)當(dāng)移送主管機(jī)關(guān)處理。(2)公安人員認(rèn)為崔某符合拘留的條件就對他進(jìn)行拘留，這是不當(dāng)?shù)?。拘留?yīng)當(dāng)辦理法定手續(xù)，須經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)，簽發(fā)拘留證并向犯罪嫌疑人出示后才能執(zhí)行。(3)公安局到5月16日才提請批準(zhǔn)逮捕的做法不當(dāng)。依法應(yīng)當(dāng)在拘留后3日內(nèi)提請，特殊情況下，可以延長至7日。崔某是5月7日拘留的，5月16日已超期。(4)公安局拖延到6月22日才釋放崔某的做法不當(dāng)。人民檢察院作出不批準(zhǔn)逮捕的決定，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有錯誤時，可以要求復(fù)議,但必須立即釋放崔某.(5)上級檢察機(jī)關(guān)在復(fù)核后，作出不批準(zhǔn)逮捕的做法不當(dāng)。復(fù)核后應(yīng)當(dāng)作出是否變更的決定而不是是否批捕的決定。(6)人民法院決定逮捕后，派法警將崔某逮捕歸案的做法不當(dāng)。因為逮捕必須由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。(7)在審理中，崔某拒絕律師繼續(xù)辯護(hù)，要求自行辯護(hù)，法院給予批準(zhǔn)是不當(dāng)?shù)摹Ｒ驗?，崔某是未成年人，依法必須有委托辯護(hù)人，人民法院應(yīng)當(dāng)為其另行指定辯護(hù)律師。(8)判決生效后，法院將崔某交給所在單位執(zhí)行是不當(dāng)?shù)摹τ诒慌刑幘徯痰淖锓?，?yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)交其所在單位或基層組織予以考查。(9)同級人民檢察院提出抗訴的方式是錯誤的，應(yīng)該通過上級人民檢察院提出抗訴。(10)法院指派原合議庭庭長和另外兩名審判員組建合議庭，原來參加本案審理的工作人員不得參加，對于重新審判的判決第四篇：刑事訴訟法學(xué)形成性考核刑事訴訟法作業(yè)1問題：（1）本案中被害人楊鳳對一審判決不服怎么辦？答：被害人及其法定代理人不服地方各級人民法院第一審判決的，自收到判決書。（2）公訴案件中的被害人有哪些訴訟權(quán)利？答:公訴案件中被害人的訴訟權(quán)利主要有:請求立案；申請回避；委托訴訟代理人；要求賠償損失；對不立案和不起訴的決定向檢察機(jī)關(guān)提出申訴或依法向法院提起自訴；出席法庭并陳述案情；發(fā)問被告人；參加證據(jù)調(diào)查與質(zhì)證；申請通知新的證人到庭；調(diào)取新的物證，重新鑒定或勘驗，參加法庭辯論；對一審判決在法定期限內(nèi)請求抗訴；對生效判決或裁定提出申訴要求重新審判。問題：該市公安局負(fù)責(zé)人做法是否合法？為什么？答:合法。因為《刑事訴訟法》第30條：對偵查人員的回避做出決定前，偵查人員不能停止對案件的偵察。這主要是由于偵查工作的