承攬合同答辯狀及擴展資料(編輯修改稿)
2024-10-18 19:03 本頁面
【文章內容簡介】 與被答辯人之間的承攬合同糾紛一案，日前答辯人已向上海仲裁委員會提起仲裁申請，貴會已予以立案受理?，F(xiàn)被答辯人向貴會提出對仲裁協(xié)議效力及仲裁管轄異議，對此，答辯人特作如下答辯：一、在雙方簽署的39?！抖ㄗ魑锖贤返谑鶙l中約定：“如經(jīng)協(xié)商仍不能達成一致，甲乙雙方中任何一方可向上海市仲裁委員會提起仲裁?！彪m然該約定上海市仲裁委員會與上海仲裁委員會有一字之差，但是能夠確定就是指上海仲裁委員會。二、盡管上海市的區(qū)域內有二家仲裁機構，但是屬于上海市的仲裁機構僅此一家，另一仲裁機構中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會上海分會，顧名思義不屬上海市，他只是中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會派出機構，不屬上海市。根據(jù)最高院關于適用《中華人民共和國仲裁法》解釋第三條規(guī)定，“仲裁協(xié)議約定的仲裁機構名稱不準確，但能夠確定具體的仲裁機構的，應當認定選定了仲裁機構”。因此，雖然雙方約定是上海市仲裁委員會，名稱不夠準確，但無可爭議就是上海仲裁委員會，應當認定選定了仲裁機構。該仲裁協(xié)議有效，上海仲裁委員會具有管轄權。綜上所述，答辯人根據(jù)相關法律規(guī)定，特向貴會申請仲裁，貴會受理本案符合法律規(guī)定，被答辯人提出管轄權異議于法相悖，懇請貴委依法作出決定予以駁回。此致上海仲裁委員會答辯人：特別授權代理人：承攬合同答辯狀5答辯人：XX集團公司住所地：xx市xx區(qū)xx路xx號法定代表人：xx 職務：總經(jīng)理答辯人因與xx承攬合同糾紛一案，現(xiàn)依據(jù)事實和法律，提出以下答辯意見，請求人民法院依法駁回原告訴訟請求。一、XX集團陜西分公司為原告訴稱承攬合同的一方當事人，具有獨立訴訟主體地位，應當參加訴訟，原告無權直接起訴總公司。《民事訴訟法》第四十九條規(guī)定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人。法人由其法定代表人進行訴訟。其他組織由其主要負責人進行訴訟。《民訴意見》第40條規(guī)定，民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產，但又不具備法人資格的組織，第五款包括法人依法設立并領取營業(yè)執(zhí)照的分支機構。XX集團陜西分公司為依法成立、經(jīng)依法登記、有營業(yè)執(zhí)照的分公司，具有相對獨立性。與原告發(fā)生承攬合同糾紛的當事人為分公司，依據(jù)上述法律的規(guī)定，分公司雖不具有法人資格，但具有當事人資格，應當作為訴訟主體獨立參加訴訟。該承攬合同糾紛為原告與分公司簽訂，總公司并不知情，對于該承攬合同的真實性及其履行情況均無從得知。原告訴稱與分公司存在承攬合同糾紛，分公司有獨立訴訟資格，原告應該以分公司為被告，無權直接起訴總公司。二、原告訴稱，20xx年12月9日，分公司原負責人xx在其承攬合同中簽字，對所拖欠貨款進行了確認。而原告在起訴書中稱原負責人為“楊惠生”，若原負責人xx真的對所拖欠貨款進行了簽字確認，原告不可能不知原負責人x經(jīng)理的真實姓名。且原告并沒有提供所稱的承攬合同，也沒有提供其他相關證據(jù)，答辯人有理由懷疑該承攬合同的真實性，不排除偽造的可能性。三、XX集團陜西分公司原負責人xx已涉嫌經(jīng)濟犯罪被西安市新城分局立案偵查，下落不明，并將本案涉及的相關合同及其他材料帶走
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1