【文章內(nèi)容簡介】 the excel at practicing 39。s the only thingI39。ve ever wanted to :What do you love about it?ANDREW: Well...many I think the thing I love the most, is that every oncein a while, not that often, but occasionally...you get to be part of justice being 39。s really quite a thrill when that 《費城故事》中JOE和ANDREW在法庭上的一段對話。我看過三遍這部影片了，但是，每次聽到這段對話，都覺得很震撼，心情復(fù)雜，有對ANDREW的崇敬之情，又有作為一個學(xué)習(xí)法律的人的自豪，還有一點，用ANDREW的話說，是thrill，振奮！ANDREW作為一名律師，他所從事的工作，不僅僅是為了生計，更是興趣所在。正是如此，他學(xué)習(xí)勤奮，工作努力，忙碌中感受著工作帶給他的樂趣。他工作的動力，正如他所說：“我愛法律，我了解法律，我善于從事這一行；我最愛法律的什么？就是有時，不是時常，但偶然，我是促成公平的一份子，這真是一種令人振奮的感覺。”聽著他的話，我為自己是一個法學(xué)專業(yè)的學(xué)生而感到由衷的驕傲，因為我，我們，就像ANDREW一樣，也可能是促成公平的一份子。這是證明自己存在價值、實現(xiàn)自我價值的途徑，是對社會的貢獻。這種精神上的愉悅是任何物質(zhì)享受所不能比擬的。但是，我們并不能保證所有的法律人都像ANDREW那樣熱愛法律，信仰法律。想起行政法課上老師講的一件令人哭笑不得的事：一個法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，居然請教老師“有人出2萬元請我替考，我去還是不去？”一個學(xué)習(xí)法律的人，了解法律的人，居然連基本的道德觀念都沒有！學(xué)習(xí)法律的人不遵紀守法，我們似乎司空見慣了。報紙上鋪天蓋地的新聞，我國有那么多律師、法官違法犯罪，和國外，尤其是一些法制健全的國家相比，數(shù)量實在是多得有些不可思議了。在這些報道的影響下，普通百姓對法律工作者的評價似乎越來越差了，而法律工作者自己也對自己的職業(yè)缺少職業(yè)自豪感和捍衛(wèi)職業(yè)尊嚴感了。著名法學(xué)家伯爾曼曾經(jīng)說過：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”。如果連學(xué)習(xí)法律，了解法律，運用法律的人本身都不信仰法律，那么，法律究竟為什么而設(shè)立？在實踐中有能起什么作用？有與沒有又有什么區(qū)別？有人說，中華民族是缺少信仰的民族。也許這是一個影響因素。但是，我們這些學(xué)習(xí)法律如此多年的人，難道會對法律沒有絲毫感情嗎？我不相信。因為當(dāng)我看到不公平的事情時，我和絕大多數(shù)同學(xué)一樣，首先想到的是運用法律武器來捍衛(wèi)自己的權(quán)益；當(dāng)我們看到報刊上的案件時，我們會用法律思維去思考、分析這些問題；甚至在生活中，很多玩笑都是有關(guān)法律的。我們時時刻刻都在關(guān)注法律，運用法律，這難道不是對法律的熱愛嗎？難道不是一種對法律的信仰的體現(xiàn)嗎？普通百姓并不了解法律，讓他們建立對法律的信仰并不容易。但是對于我們，對于學(xué)習(xí)和以法律為職業(yè)的人來說，是承擔(dān)樹立法律信仰責(zé)任的最佳人選，也是最應(yīng)該的人選。只有法律人自己信仰法律，才能影響周圍的民眾。在第一次開庭后，記者問ANDREW：“Do you see this as a gay rights issue?”ANDREW：“I39。m not just want pensation for being fired.”很簡單的回答。ANDREW沒有怨恨，沒有報復(fù)，沒有其他的想法，只是簡單的，維護自己的權(quán)利?！叭松降取保總€人都清楚的真理，但是面對AIDS，卻完全不同了。因為AIDS，律師事務(wù)所非法解雇了ANDREW；因為AIDS，JOE一開始拒絕了ANDREW的案子；因為AIDS，圖書館管理人員要求ANDREW到另一個房間查閱資料；因為AIDS，JOE代理ANDREW的案子受到了很多騷擾和恥笑??在那個艾滋病剛剛被認識的年代，艾滋病人的平等權(quán)是那么難以實現(xiàn)。在這樣的背景下，JOE一開始拒絕了ANDREW的案子，似乎合情合理。因為ANDREW他得艾滋病并不像那位女士一樣，是因為輸血，而是同性戀發(fā)生性行為導(dǎo)致。同性戀不被當(dāng)時大眾所接受，而JOE自己也是個對同性戀有偏見的律師。JOE的回答與前邊拒絕ANDREW的九名律師相同，他們似乎已經(jīng)麻木，因常期處于城市煩躁獨立的生活方式里而變得謹慎和小心，很難敞開心關(guān)注身邊的人，亦不懂得理解彼此，距離越大隔閡越深。但是，作為一名律師，他的職業(yè)倫理和大眾倫理是不同的，他自己應(yīng)該深知這一點。像劉涌案，田文昌被很多大學(xué)生指責(zé)，說他以前為弱勢群體做代理，現(xiàn)在變了，竟然為犯罪分子、壞人作辯護。當(dāng)時聽到這個消息時，很多同學(xué)都哭笑不得。法律人所遵循的倫理與大眾所崇尚的倫理是有所區(qū)別的，法律家對待道德問題的方式也是有其獨特之處的。善于關(guān)注道德問題的法理學(xué)家朗．L．富勒曾就律師的職業(yè)道德談到這樣一個問題：在一件刑事案件中，律師替一個他明知有罪的人辯護是完全妥當(dāng)?shù)?。非但如此，而且律師還可以收取費用，他可以出庭替一個他明知有罪的人辯護并接受酬勞而不感到良心的譴責(zé)。富勒說： 假如被告所請的每一位律師都因為他看上去有罪而拒絕接受辦理該案件，那么被告 就猶如在法庭之外被判有罪，因而得不到法律所賦給他的受到正式審判的權(quán)利。??假如他因為認為一個訴訟委托人有罪而拒絕替他辯護，