【文章內(nèi)容簡介】 進也會帶來嚴(yán)重的后果。這也可以從幾方面進行分析：一、如果有人推崇司法獨立，強調(diào)西方的三權(quán)分立，大講西方法院怎么怎么獨立，但我們有些同志沒有注意到，這種西方法治的獨立實際上相對的。比如法治楷模美國，他推崇國家利益直上原則：在國家利益面前，什么都要讓步，不惜發(fā)動戰(zhàn)爭，不惜屠殺他國人民，宗旨只有一個，為了我的國家利益?？梢园殉蓢嵉恼◤椚缘魟e國的領(lǐng)土上，只要國家利益需要。最典型的例子我們還可以知道：中國一個代表團到美國訪問，當(dāng)?shù)胤肿酉虍?dāng)?shù)氐穆?lián)邦法院提起訴訟，說代表團的團長迫害。我國外交部向美國發(fā)出照會，指出這樣做會影響中美兩國關(guān)系，美國聯(lián)邦政府就以“國家利益”為借口，這個案子如果開庭審判的話，會影響中國和美國的關(guān)系，為了國家利益，要求這個案子由法院撤訴。聯(lián)邦法院就把這個案子撤掉了，這就是典型的國家利益至上，可以影響法院的司法權(quán)，所以法治也是相對的。二、一個國家、一個民族的歷史源遠(yuǎn)流長，都有自己的文化。他們的觀念、思維方式、道德標(biāo)準(zhǔn)、價值取向、行為規(guī)則，乃至社會制度、法律制度等等都是根植于他國文化上的，西方現(xiàn)代法治理念也是根植于他的文化當(dāng)中的，與中國的東方文化有很大差距，所以他們管理國家的方式我們也不能照搬過來，因為可能到我國會收到文化排斥。從這個意義上講，西方的法治對我們也不是靈丹妙藥。三、任何一個事物，如果要適用必須都結(jié)合自己的國情和實際情況。西方法治理念同樣也是如此。我們?nèi)绻獙W(xué)習(xí)西方先進的制度和理念，同樣也要結(jié)合中國的實際，適應(yīng)中國的文化發(fā)展和社會需求。最典型，我們講的當(dāng)事人舉證原則——“誰訴訟，誰舉證”，這是一個很好的司法原則。但是中國有十億農(nóng)民，很多農(nóng)民還處于貧困中，缺少法律知識和文化，我們就不能簡單照辦，什么都要當(dāng)事人舉證，典型的是過去有一段時間，在刑事附帶民事案件中，我們竟然要求刑事附帶民事案件中的原告人——被害人家屬，提供被告人家中有財物的證據(jù)。被告人在浙江作案，老家在貴州、云南，要被害人的家屬，一個老農(nóng)民提供被告人在云南有財產(chǎn)的證據(jù)，然后我才能判。這就是典型的受西方法治理念的影響，顯然是不現(xiàn)實的，根本就不利于保護被害人利益。再一個方面，法治是一個發(fā)展過程。西方現(xiàn)代法治歷經(jīng)數(shù)百年，到現(xiàn)在為止仍是沖突重重，問題重重，遠(yuǎn)沒有達到完善的地步。中國的法治不過百余年時間，真正搞“法治”還不到二十年，因此我們不能指望在這么短的時間內(nèi)，就走完西方國家?guī)装偬旖?jīng)歷的法治歷史，有的學(xué)者提出，這就需要我們有耐心，不能因為法治暫時碰到困難而灰心，喪失對法治的信心，甚至重新回過頭去重走人治的老路。所以說，法治實際上是一個理想和過程，這種理想存在于過程當(dāng)中，人們只有接近，但不能完全實現(xiàn)這種理想，所以法治是沒有終點的行程?！@是我國國家一個比較有名的學(xué)者提出來的，還是比較符合實際情況的。在我國現(xiàn)階段，泛泛地講現(xiàn)代法治理念不行，而社會主義法治理念是體現(xiàn)社會主義法治內(nèi)要求的一系列觀念、信念、理想和內(nèi)在要求的結(jié)合體，是指導(dǎo)和調(diào)整社會主義立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督的方針和原則。胡錦濤同志將“現(xiàn)代法治理念”改為“社會主義法治理念”，即是對我國法治理念的準(zhǔn)確地位，又是對前一個時期理論上的混亂作的撥亂反正，具有重要的意義?，F(xiàn)代法治理念的本質(zhì)要求主要反映在五個方面：依法治國，執(zhí)法為民，公平正義，服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)。這我就不展開講了。第二，刑事司法的人權(quán)理論。貫徹公正司法、一心為民，兌現(xiàn)“三項承諾”，必須在刑事司法領(lǐng)域當(dāng)中堅持依法保護人權(quán)的理念。人權(quán)是法治的根本目的。從某種意義上講，實現(xiàn)法治就是為了保護人權(quán)不被侵犯。人權(quán)這個名詞寫入憲法，是中國人權(quán)事業(yè)的重要里程碑，標(biāo)志著中國通過憲法和法律保障人權(quán)的認(rèn)識進一步地深化，反映了社會主義法治的人權(quán)理念。雖然過去我們沒有講人權(quán)這個詞，但并不等于我們不講“人權(quán)”，我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民推翻三座大山，進行新民主主義革命實際上就是為了解決人權(quán)問題，為了人民當(dāng)家作主，這就是最大的人權(quán)。所以有的學(xué)者把對憲法的修改說成是“人權(quán)入憲”這種話，并不準(zhǔn)確。因為我國憲法中已經(jīng)規(guī)定了好幾十項“人權(quán)”，不能叫“人權(quán)入憲”，而是把“人權(quán)”這個詞這個概念直接引用到憲法當(dāng)中。但是我們講的人權(quán)與西方世界講的人權(quán)是不一樣的，無論從內(nèi)容上講還是從本質(zhì)上講都有很大的差別。我們講的人權(quán)是社會主義中國特色的人權(quán)。在理論上，對刑事司法人權(quán)的保護，一般的理論界的講法是僅針對被告人的。這個說法我認(rèn)為是不準(zhǔn)確不全面的，隨著人權(quán)理念的發(fā)展，人權(quán)的概念早已發(fā)生變化，現(xiàn)在已經(jīng)涉及到各個領(lǐng)域，成為人的基本權(quán)利。我國歷來主張全面的人權(quán)，在刑事司法領(lǐng)域也是一樣。人權(quán)在刑事司法領(lǐng)導(dǎo)不再單純地保護被告人的權(quán)利，也包括被害人、證人、辯護人以及其他訴訟參與人的權(quán)利，內(nèi)容上已經(jīng)更加廣泛。我們?nèi)绻盐鞣剿痉I(lǐng)域的人權(quán)概念引用過來，會帶來問題。我國世界對證人專門的保護體系，對被告人也有專門的法律保護，包括改變?nèi)菝?，改變身份?4小時提供保護等等，而我們國家沒有這一切。如果刑事司法當(dāng)中僅僅保護被告人的權(quán)利，顯然是不夠的。所以單純講保護公眾的人權(quán)，不講保護被告人的人權(quán)；或者只講保護被告人的人群不講公眾的人權(quán)，都是片面和不準(zhǔn)確的，都不符合我國的人權(quán)理念。作為刑事法官我們應(yīng)該正確把握人權(quán)的基本內(nèi)涵，在刑事活動中切實保護人權(quán)。保護人權(quán)包括很多方面，我這里只舉一項，被告人的人權(quán)是不用說的，是刑事人權(quán)的保護重點。有兩項我想講一下：一是被害人權(quán)利問題。我們在審案中發(fā)現(xiàn)，有的被害人家屬在刑事附帶民事訴訟過程中提出要求精神賠償。我們審委會討論時，曾經(jīng)遇到過這樣的案子，但是他沒有提死亡補償費。結(jié)果我們下面有的法院說，精神賠償不能賠，死亡補償你又沒提，根據(jù)民事案件“不告不理”的原則，就簡單地賠了