【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 太炎、劉師培等人對(duì)戴震思想的闡發(fā)與宣傳有很大關(guān)系。魯迅作為章太炎的學(xué)生，對(duì)戴震的這一思想自然是了解的。不過(guò)，他在“文學(xué)復(fù)古”的過(guò)程中，通過(guò)對(duì)大量的歷史現(xiàn)象觀(guān)察和總結(jié)，又超越性地發(fā)展了這一思想。所謂“以理殺人”，戴震是針對(duì)程朱理學(xué)有感而發(fā)；而章太炎將這思想用于對(duì)封建意識(shí)形態(tài)的批判上。魯迅則通過(guò)深入的思考，將這一思想發(fā)展為對(duì)民族文化劣根性的描述：“吃人”。統(tǒng)治者以“理”為借口“殺人”，其目的還在于懾服那些反抗者，只有用“刀”與“理”的雙重手段，才能牢固地控制被統(tǒng)治階級(jí)，才能讓他們伏伏帖帖地供養(yǎng)服侍自己。因此，“殺人”不過(guò)是手段，而“吃人”才是目的。在統(tǒng)治者那里，“殺人”與“吃人”是合一的。對(duì)此，魯迅在《春末閑談》中曾加以詳細(xì)論述：“殊不知我國(guó)的圣君，賢臣，圣賢，圣賢之徒，卻早已有過(guò)這一種黃金世界的理想了。不是‘唯辟作福，唯辟作威，唯辟玉食’么？不是“君子勞心，小人勞力么？不是‘治于人者食人，治人者食于人’么？可惜理論雖已卓然，而終于沒(méi)有發(fā)明十全的好方法。要服從作威就須不活，要貢獻(xiàn)玉食就須不死；要被治就須不活，要供養(yǎng)治人者又須不死。人類(lèi)升為萬(wàn)物之靈，自然是可賀的，但沒(méi)有了細(xì)腰蜂的毒針，卻很使圣君，賢臣，圣賢，圣賢之徒，以至現(xiàn)在的闊人，學(xué)者，教育家覺(jué)得棘手。將來(lái)未可知，若已往，則治人者雖然盡力施行過(guò)各種麻痹術(shù)，也還不能十分奏效，與果贏并驅(qū)爭(zhēng)先”。因此，“吃人”不但涵蓋了“以理殺人”的所有內(nèi)容，而且有著更為豐富的意義指向。統(tǒng)治者所吃的“玉食”，自然是被統(tǒng)治者用自己的體力勞動(dòng)換來(lái)的，因此，“吃人”的第一重含義是對(duì)“被吃者”肉體的吞噬。由于強(qiáng)迫統(tǒng)治者貢獻(xiàn)“玉食”容易招致反抗，就要用“理”來(lái)說(shuō)服、麻痹被統(tǒng)治者，同時(shí)以“理”為借口殺掉那些反抗者；故而，“吃人”的第二重含義是吞噬“被吃者”的靈魂。因此，“吃人”不但是對(duì)統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者關(guān)系的描述，而且還隱含了對(duì)統(tǒng)治手段的指認(rèn)。因此，從社會(huì)學(xué)與文化學(xué)的角度看，“吃人”是對(duì)“以理殺人”的超越和飛躍。魯迅作品退出中小學(xué)教材的理由通過(guò)對(duì)《狂人日記》中“吃人”這一意象的分析，我們可以看出，魯迅的作品中包涵了深刻的歷史哲學(xué)內(nèi)容，充盈著他對(duì)中國(guó)社會(huì)、中國(guó)歷史的獨(dú)特觀(guān)察和心靈體驗(yàn)。對(duì)于中小學(xué)生來(lái)說(shuō)，魯迅作品無(wú)疑是晦澀的、艱深的。沒(méi)有相當(dāng)充分的哲學(xué)文化修養(yǎng)，自然也就很難理解魯迅那種獨(dú)特的語(yǔ)言方式、形象內(nèi)涵。在已經(jīng)相當(dāng)自由和寬松的文化語(yǔ)境中，也就很難理解魯迅那種強(qiáng)烈憤怒的情感方式。因此，魯迅的作品并適于用作中、小學(xué)的教材。然而，不讀魯迅作品或者無(wú)法讀懂魯迅作品，的確很難稱(chēng)其為具有現(xiàn)代中國(guó)人的資格！因此，在大學(xué)教育中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步引導(dǎo)大學(xué)生閱讀與欣賞魯迅作品。誰(shuí)來(lái)“救救孩子”？對(duì)真人的渴望，激發(fā)狂人在篇末發(fā)出最后的呼喊：救救孩子??不過(guò)，我們要問(wèn)，誰(shuí)來(lái)“救救孩子”？是“狂人”嗎？可能吧？不過(guò)，“狂人”說(shuō)自己：“有了四千年吃人履歷的我，當(dāng)初雖然不知道，現(xiàn)在明白，難見(jiàn)真的人！”那么，“狂人”對(duì)自身的啟蒙者資格是持懷疑態(tài)度的。往往被閱讀者忽略的省略號(hào)，其實(shí)蘊(yùn)含著魯迅對(duì)自身、對(duì)新文化啟蒙者深深的質(zhì)疑：我們有啟蒙者的資格嗎？因此，魯迅對(duì)國(guó)民性展開(kāi)強(qiáng)烈批判的同時(shí)，也在進(jìn)行著深刻的自我批判?！熬染群⒆印?既是對(duì)未來(lái)的召喚，同時(shí)也是渴望自己被拯救的吁求！被人忽略的“小序”“某君昆仲，今隱其名，皆余昔日在中學(xué)校時(shí)良友；分隔多年，消息漸闕。日前偶聞其一大??；適歸故鄉(xiāng)，迂道往訪(fǎng)，則僅晤一人，言病者其弟也。勞君遠(yuǎn)道來(lái)視，然已早愈，赴某地候補(bǔ)矣。因大笑，出示日記二冊(cè)，謂可見(jiàn)當(dāng)日病狀，不妨獻(xiàn)諸舊友。持歸閱一過(guò)，知所患蓋“迫害狂”之類(lèi)。語(yǔ)頗錯(cuò)雜無(wú)倫次，又多荒唐之言；亦不著月日，惟墨色字體不一，知非一時(shí)所書(shū)。間亦有略具聯(lián)絡(luò)者，今撮錄一篇，以供醫(yī)家研究。記中語(yǔ)誤，一字不易；惟人名雖皆村人，不為世間所知，無(wú)關(guān)大體，然亦悉易去。至于書(shū)名，則本人愈后所題，不復(fù)改也。七年四月二日識(shí)?！濒斞冈谇迥┖托梁ジ锩院髱啄辏勀慷糜行└锩弑徽f(shuō)成瘋子：如章太炎是章瘋子，譚嗣同是瘋子，孫中山是孫大炮。但瘋話(huà)與真理統(tǒng)一?！犊袢巳沼洝肥菍?duì)這種現(xiàn)象的反駁和諷刺，“總之你不該說(shuō)，你說(shuō)便是你錯(cuò)了”。這里存在著反抗的悖論——瘋子的反抗不被大眾接受，要有效果，必須成為正常人，然而一旦成為正常人，反抗消失了，一樣會(huì)成為吃人機(jī)器的零件。瘋子其實(shí)是文化意識(shí)的反抗者，被不覺(jué)醒的大眾視為瘋。反抗悖論——瘋子的反抗不被大眾接受承擔(dān)，要有效果必須成為正常人，然而一旦成為正常人，反抗消失了，成為吃人機(jī)器的零件。魯迅用文言撰寫(xiě)小序的目的即在于此。“狂人”病愈后，“，赴某地候補(bǔ)矣”。這則小序使小說(shuō)的意旨更加恍惚迷離，其中也蘊(yùn)含了魯迅對(duì)當(dāng)時(shí)轟轟烈烈的新文化運(yùn)動(dòng)的懷疑：我們會(huì)不會(huì)又一次被人視為“瘋?cè)睡傉Z(yǔ)”呢？目前，一些全面否定新文化運(yùn)動(dòng)意義的言論與主張又一次驗(yàn)證了魯迅的懷疑。推薦書(shū)目 汪暉：《反抗絕望——魯迅及其文學(xué)世界》，石家莊：河北教育出版社，2000。錢(qián)理群：《心靈的探尋》，石家莊：河北教育出版社，2000。李歐梵著、尹慧珉譯：《鐵屋中的吶喊》，石家莊：河北教育出版社，2000。王士菁：《魯迅早期五篇論文注譯》，天津：天津人民出版社，1978。吳海勇：《時(shí)為公務(wù)員的魯迅》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005。第三篇：魯迅《狂人日記》讀后感魯迅《狂人日記》讀后感1讀了魯迅先生寫(xiě)的《狂人日記》。讓我震撼不已。里面的主人公來(lái)到他哥哥的家里，可是不知道他哥哥是喜歡吃人肉的。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，那個(gè)小鎮(zhèn)上的人已經(jīng)開(kāi)始籌備怎樣將他殺了。他的哥哥跟是殘忍，在幾年前就把他自己的親生妹妹的肉吃掉了，并且?jiàn)A在自家的菜里，讓家人也吃了許多。這是一個(gè)多么恐怖的事??！將自己的親生妹妹吃了，連自己的弟弟也不放過(guò)。如果，他將主人公也吃了的話(huà)，那么他一定會(huì)感到還不知足。會(huì)將他的母親也吃了、將自己的父親也吃了。但是，小鎮(zhèn)里的人也許也會(huì)將他吃了?！白约撼匀?，又怕被別人吃了?！边@句話(huà)就是反應(yīng)了那個(gè)小鎮(zhèn)的現(xiàn)狀。慘不忍賭啊。一個(gè)“吃人”一詞。就表現(xiàn)了清政府的腐敗，“易牙蒸了他兒子，給王吃，還是從前的事。誰(shuí)曉得從盤(pán)古開(kāi)天辟地以后，一直吃到易牙的兒子，一直吃到徐錫林；從徐錫林，又一直吃到狼子村的人。去年城里殺了犯人，還有一個(gè)生癆病的人，用饅頭蘸血吃?！比绱嘶奶频氖略谀菚r(shí)盡然沒(méi)人管。小說(shuō)的末尾那個(gè)“救救孩子”的呼聲，是何等攝人心魄。對(duì)于孩子們的純真，魯迅流露出了那么沉重的凝慮，以為終于無(wú)法逃掉大人的陰影，也仍然無(wú)改于一生工作的目標(biāo)“救救孩子”。魯迅《狂人日記》讀后感2《狂人日記》是魯迅先生創(chuàng)作的第一個(gè)短篇白話(huà)日記體小說(shuō)，也是中國(guó)第一部現(xiàn)代白話(huà)文小說(shuō)?！犊袢巳沼洝肥且浴翱袢恕弊允龅姆绞矫鑼?xiě)的，描寫(xiě)了被迫害者“狂人”的形象，揭示了封建禮教“吃人”的本質(zhì)，表現(xiàn)了作者對(duì)以封建禮教為主體內(nèi)涵的中國(guó)封建文化的反抗；也表現(xiàn)了作者深刻的懺悔意識(shí)，對(duì)中國(guó)的文化進(jìn)行了深刻的反思，同時(shí)對(duì)中國(guó)的甚至是人類(lèi)的前途表達(dá)了深廣的憂(yōu)憤。剛開(kāi)始讀這篇小說(shuō)給我的感覺(jué)是疑問(wèn)的，不明白為什么要寫(xiě)這樣一個(gè)“狂人”，不明白為什么會(huì)有人迫害主人公。直到讀了作品鑒賞，才知道這篇小說(shuō)具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)批判性，揭露了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的黑暗，這時(shí)我才意識(shí)到讀小說(shuō)時(shí)要了解作者所處的歷史時(shí)期，感受作者所處的環(huán)境氛圍以及作者自身的經(jīng)歷，才能更深刻的了解作者真正想要表達(dá)的。一篇文章，千百人讀就會(huì)有千百種讀后感，但作者想要表達(dá)的是唯一的。魯迅《狂人日記》讀后感3讀了《狂人日記》我思潮起伏：那個(gè)年代，真可怕！《狂人日記》選自魯迅先生的短篇小說(shuō)集《吶喊》，文章以“狂人”的口吻用第一人稱(chēng)敘述了“狂人”在回鄉(xiāng)看望朋友時(shí)，被別人盯上想要吃掉“狂人”的事。那個(gè)年代，真是可怕！竟有人吃人的事情出現(xiàn)?？蛇@人吃人的現(xiàn)象出現(xiàn)的原因是什么呢？我想，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)半封建半殖民地的社會(huì)并不注重人民的思想發(fā)展，才導(dǎo)致這種非人性的現(xiàn)象出現(xiàn)。思想落后的，這無(wú)非是吃了快肉罷了，這種人真是悲哀；思想不落后的，不吃人，自然也成了前者的口中餐，須時(shí)時(shí)警覺(jué)，處處小心，唯恐?jǐn)嗨土诵悦?，這種人一定也不是快樂(lè)的?？纯茨莻€(gè)年代，再看看現(xiàn)在，你會(huì)發(fā)現(xiàn)我們的生活是多么幸福的??！現(xiàn)在國(guó)家注重人民的思想教育，前一種悲哀的人不會(huì)在出現(xiàn)了?；蛘咭膊挥脫?dān)心被吃。我們現(xiàn)在的生活是多么幸福。例如：我在上學(xué)路上不用大人陪著，也不用提心吊膽，怕被別人一把抓住，去當(dāng)做點(diǎn)心吃點(diǎn)；單獨(dú)一個(gè)人去旅行，也不用擔(dān)心由于吃人肉被別人取了性命，那種人是會(huì)受到法律的嚴(yán)懲的。我們的生活很幸福，我們要珍惜，努力學(xué)習(xí)，不要浪費(fèi)了這幸福的時(shí)光。我們要珍惜現(xiàn)在的幸福生活，努力學(xué)習(xí)，讓未來(lái)的生活更加幸福。魯迅《狂人日記》讀后感4利用雙休日，我讀了魯迅先生《吶喊》中的一篇“狂人日記”。它是一個(gè)白話(huà)小說(shuō)，沒(méi)太讀懂，只覺(jué)得好像有點(diǎn)不可思議：怎么會(huì)有人要吃人呢？我把我的疑問(wèn)告訴了爸爸，爸爸對(duì)我說(shuō)，我沒(méi)有理解魯迅先生寫(xiě)這篇文章的意思，讓我多讀幾遍，讀懂為止。我又讀了幾遍，發(fā)現(xiàn)這篇文章的主人公是“迫害狂”。后來(lái)，爸爸對(duì)我說(shuō)：“魯迅先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，《狂人日記》“顯示了‘文學(xué)革命’的實(shí)績(jī)”，它以“‘表現(xiàn)的深切和格式的特別’，頗激動(dòng)了一部分青年讀者的心”?！犊袢巳沼洝吩诮袊?guó)的文學(xué)歷史上，是一座里程碑，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)新文學(xué)的革命現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)?！犊袢巳沼洝肥恰耙庠诒┞都易逯贫群投Y教的弊害”?！氨缀Α焙卧?？乃在“吃人”。魯迅先生以其長(zhǎng)期對(duì)半封建半殖民地的舊中國(guó)的深刻觀(guān)察，發(fā)出了震聾發(fā)聵的吶喊：封建主義吃人！”用“吃人”兩個(gè)字作了簡(jiǎn)明直接的概括和深入骨髓的揭露和批判。他對(duì)舊制度的這種縱橫睥睨，通貫歷史的深刻剖析，相當(dāng)徹底地揭穿了封建制度與封建禮教的反動(dòng)本質(zhì)。從“吃人”中，我可以想象，當(dāng)時(shí)的社會(huì)多么的可怕。魯迅《狂人日記》讀后感5何為《狂人日記》語(yǔ)頗錯(cuò)雜無(wú)論次，又多荒唐之言。曹雪芹曾云：滿(mǎn)紙荒唐言，一把辛酸淚。都云作者癡，誰(shuí)解其中味？一個(gè)偶然的巧合，使我能將其聯(lián)系起來(lái)。一場(chǎng)悲劇性的故事，一個(gè)悲劇性的狂人。