【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 不成，能夠拆除的，可以責(zé)令拆除；不能拆除的，也可以折價(jià)歸財(cái)產(chǎn)所有人；造成財(cái)產(chǎn)所有人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡牵绻麤]有約定而又可以拆除的就進(jìn)行拆除，經(jīng)濟(jì)上不一定合理。所以，在添附的情況下，應(yīng)考慮的是，如果添附物不容易拆開或拆開不經(jīng)濟(jì)上不合理，就應(yīng)保持其結(jié)合狀態(tài)，而不應(yīng)強(qiáng)行拆除。添附的結(jié)果是，一方所有權(quán)有所擴(kuò)大，而另一方所有權(quán)喪失。在當(dāng)事人方面看，對(duì)于喪失所有權(quán)的一方，必須加以救濟(jì)，才能公平。因此，從公平的原則出發(fā)，因添附而受到損失的一方當(dāng)事人得要求獲得利益的一方返還其所得的利益。從本案來看，林某是在王某的宅基地范圍內(nèi)建造房屋的，宅基地的使用權(quán)和房屋的所有權(quán)是一致的，只能為一人所有，因而林某是不能取得房屋的所有權(quán)的。所以，在這種于他人宅基地上建筑房屋的情況下，廂房應(yīng)當(dāng)由王某取得所有權(quán)。然而，在添附中，取得所有權(quán)的一方并沒有取得利益的根據(jù)，其對(duì)因此而造成的他人的損失應(yīng)當(dāng)于所得利益范圍內(nèi)返還。所以，王某應(yīng)當(dāng)向林某返還其所得的不當(dāng)利益。返還范圍為林某建房的費(fèi)用及相關(guān)的勞務(wù)報(bào)酬。案例十二物權(quán)保護(hù)【案例】2003年6月，陳某同仇某簽訂了為期一年的房屋租賃合同，租賃仇某的一套兩室一廳的住房居住。2004年5月，雙方房屋租賃合同即將屆滿時(shí)，陳某提出續(xù)簽一年合同的請(qǐng)求，仇某因自己的兒子要結(jié)婚，需要住房，拒絕了陳某的請(qǐng)求。但是房屋租賃合同到期后，陳某仍然居住在該房屋中，對(duì)仇某提出騰還房屋的請(qǐng)求不予理睬。仇某無奈，于2004年7月12日趁陳某外出之際，扭開門鎖，將陳某的物品從房中搬出。陳某聞?dòng)嵑蠹泵s回予以阻止，雙方發(fā)生糾紛。陳某起訴到法院，以仇某私闖民宅為由要求其賠償損失。仇某則以陳某侵犯其所有權(quán)為由提起反訴，請(qǐng)求法院判令陳某騰房。請(qǐng)問：本案應(yīng)當(dāng)如何處理？為什么？【解析】答：本題考查對(duì)物權(quán)的保護(hù)?！段餀?quán)法》第34條規(guī)定：“無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物?！奔礄?quán)利人享有返還原物請(qǐng)求權(quán)。本案中，租賃合同已經(jīng)屆滿，雙方又并未達(dá)成續(xù)簽合同的協(xié)議，此時(shí)，陳某繼續(xù)住在該房中，并拒不搬走的行為已經(jīng)構(gòu)成了無權(quán)占有，侵犯了仇某的所有權(quán)，仇某有權(quán)行使返還原物請(qǐng)求權(quán)。本案中仇某的行為屬于自力救濟(jì)，但是其方式不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)賠償由此給陳某造成的損失。案例十三 建筑物共有【案例】尚某與陶某系同一單位職工，共同居住于單位家屬樓同一層相鄰。兩戶住宅中間，有一條共同使用的通道，并有一個(gè)臨街窗子。尚某先入住，就將這條樓道打上隔斷，自己裝雜物用。陶某入住時(shí)發(fā)現(xiàn)此事，曾向尚某提出拆除隔斷的意見，尚某沒有接受。住房制度改革以后，雙方都交房款購買了住房的所有權(quán)，住房成為私房，陶某又向尚某提出拆除隔斷、該處樓道應(yīng)共同使用的要求，尚某仍不同意。經(jīng)過單位領(lǐng)導(dǎo)調(diào)解不成，陶某遂向法院起訴。試就本案涉及的法律問題進(jìn)行分析?！窘馕觥看穑罕景钢挟?dāng)事人各自購買了住房的產(chǎn)權(quán)，形成了建筑物區(qū)分所有的法律關(guān)系，是一個(gè)建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛。本案中的爭(zhēng)議主要在于共有部分的使用問題。所謂建筑物區(qū)分所有人的共有權(quán)，是指區(qū)分所有人依照法律、合同以及所有人之間的規(guī)約，對(duì)建筑物的共有部分、基地使用權(quán)、小區(qū)的土地使用權(quán)等共同享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在建筑物區(qū)分所有的狀態(tài)下，共有權(quán)與區(qū)分所有人的專有權(quán)是緊密聯(lián)系在一起的。區(qū)分所有人對(duì)共有部分所享有的權(quán)利大都是法定的，也就是說，在共有人對(duì)共有部分的權(quán)利沒有達(dá)成約定時(shí)，各區(qū)分所有人對(duì)共有部分都應(yīng)享有法定的權(quán)利。其中專有所有權(quán)是核心，取得了專有所有權(quán)也就意味著有共有權(quán)，喪失了專有所有權(quán)也就意味著喪失了共有權(quán)。區(qū)分所有人可以占有、使用共用部分。本案中尚某拒不拆除的行為，侵犯了陶某對(duì)共有部分的權(quán)利，是錯(cuò)誤的。案例十四 共有與善意取得案例分析【案例】甲、乙二人系夫妻，均在A市做生意，2人共同擁有住房1幢、店面3間。二人婚后感情不和，經(jīng)常鬧離婚，因生意不佳，二人于1999年6月將店面租給丙使用，約定租期3年，每年租金10萬元。2000年8月，二人因瑣事產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，甲一氣之下前往外地做生意去了。2002年1月，丙找到乙，希望能夠續(xù)簽合同。乙考慮到自己夫妻感情不和，遲早要離婚，遂表示可以，并建議丙也可買下此房，丙詢問是否需要經(jīng)過甲的同意，乙謊稱甲早有出賣房屋的意思。2002年3月，二人簽訂了房屋買賣合同，丙當(dāng)即支付房款，雙方辦理了房屋過戶手續(xù)。2002年5月，甲回到A市，向丙討還房屋，這時(shí)才得知乙已經(jīng)將房屋賣給了丙。乙為了獨(dú)吞房款，趁甲出門不辭而別。試分析下列問題：乙的行為性質(zhì)如何？并試分析買賣前后房屋所有權(quán)的歸屬關(guān)系。乙對(duì)甲是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?【解析】答：房屋是夫妻共有財(cái)產(chǎn)，甲、乙對(duì)房屋是夫妻共同共有關(guān)系。在我國(guó)的實(shí)際生活中，共同共有一般包括夫妻共有財(cái)產(chǎn)、家庭共有財(cái)產(chǎn)、繼承共有財(cái)產(chǎn)三種形式。本題涉及夫妻共有財(cái)產(chǎn)這種形式。我國(guó)《民法通則意見》第89條規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益；對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償?！绷硗?，《物權(quán)法》第97條規(guī)定：“處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外?！币虼耍餐灿腥嗽趯?duì)外活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)整體參加民事活動(dòng)，對(duì)共有物的處分應(yīng)當(dāng)經(jīng)過全體共有人的一致同意，處分行為才能夠?qū)ν獍l(fā)生效力，如果部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)，而沒有征得其他共有人的同意，處分行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。但是，夫妻共有財(cái)產(chǎn)和其他共有形式是存在一定區(qū)別的。《婚姻法》第17條規(guī)定：“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。”最高人民法院《婚姻法解釋（一）》第17條進(jìn)一步規(guī)定：“婚姻法第十七條關(guān)于夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人?！痹诒景钢?，甲、乙雖感情不和，但是在法律上依然具有婚姻關(guān)系，甲、乙對(duì)其共有的財(cái)產(chǎn)都有平等的處分權(quán)。在乙出賣房屋的時(shí)候，其謊稱甲已經(jīng)同意的行為雖然并不道德，但是作為第三人的丙是沒有理由懷疑的，況且丙善意地給付了房款，也進(jìn)行了房屋的過戶登記。房屋的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于丙。因此，在房屋過戶登記之前，房屋的所有權(quán)歸甲、乙共有，過戶之后歸丙所有。我國(guó)《婚姻法》第47條規(guī)定：“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”乙擅自出賣房屋并且為了獨(dú)吞房款不辭而別，符合前述規(guī)定，因此在離婚時(shí)，甲有權(quán)要求多分財(cái)產(chǎn)，并有權(quán)向乙要求賠償。案例十五地役權(quán)糾紛【案例】甲從他人手中購得臨近海邊的一塊土地并建造別墅。該地前邊有一公司乙，雙方協(xié)議約定：乙在30年內(nèi)不得在該處興建高層建筑，為此甲每年向乙支付一定數(shù)額金錢作為補(bǔ)償。一年后乙公司遷址，將房屋全部轉(zhuǎn)讓給丙房地產(chǎn)開發(fā)公司，乙未向丙提及其與甲之間的協(xié)議約定。丙購得該房屋后建高層住宅。甲得知這一情況后，要求丙立即停止興建，遭到拒絕后便向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)乙與丙之間轉(zhuǎn)讓房屋合同無效，并要求賠償損失。請(qǐng)分析：（1）從民法理論上分析，本案屬于相鄰關(guān)系糾紛抑或地役權(quán)糾紛？（2）根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律，你認(rèn)為甲是否有權(quán)要求丙停止興建？ 【解析】 答：（1）依民法理論分析，本案應(yīng)屬于地役權(quán)糾紛。相鄰權(quán)和地役權(quán)的行使都意味著權(quán)利人所有權(quán)或使用權(quán)的擴(kuò)張，以及鄰人所有權(quán)或使用權(quán)的限制，故實(shí)踐中容易造成混淆。一般認(rèn)為，可從如下幾方面來認(rèn)定某一法律關(guān)系究竟是相鄰權(quán)糾紛還是地役權(quán)糾紛：1）有無提供便利的必要性。本案中，丙購地興建高樓的行為并沒有影響到甲今后正常的生活起居，只不過是使其觀看大海景色受到一定阻攔。2）權(quán)利取得的方式是法定抑或約定。本案中，“觀景權(quán)”并非法律規(guī)定的相鄰關(guān)系賦予的權(quán)利，而是通過約定的方式取得的。3）權(quán)利取得是有償抑或無償。相鄰權(quán)的取得具有法定性，通常是無償?shù)?。而地役?quán)的取得大都是有償?shù)?，其依約定而取得，供役地人并沒有為需役地人提供便利的法定義務(wù)，但供役地人提供的便利確實(shí)滿足了需役地人的某種特殊要求和需要，為需役地人帶來了某種特定的利益，該便利已經(jīng)超過了法律所施加的義務(wù)，為此需役地人應(yīng)當(dāng)向供役地人支付一定費(fèi)用來作為自己獲得便利的對(duì)價(jià)。本案中，雙方約定的金錢應(yīng)為甲獲取地役權(quán)而向乙支付的對(duì)價(jià)。綜上，本案應(yīng)為地役權(quán)糾紛。（2）我國(guó)現(xiàn)行《物權(quán)法》明確規(guī)定了地役權(quán)制度，肯定了其用益物權(quán)性質(zhì)?！段餀?quán)法》第158條規(guī)定：“地役權(quán)自地役權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立。當(dāng)事人要求登記的，可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)地役權(quán)登記；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?！备鶕?jù)該條，該權(quán)利不需要進(jìn)行登記即可設(shè)立，但不登記不能對(duì)抗善意第三人。甲與乙之間設(shè)立的約定是有效的，地役權(quán)于合同生效時(shí)即已設(shè)立，但是由于并未進(jìn)行登記，因此不得對(duì)抗善意的丙。甲無權(quán)要求丙停止興建，只能要求乙承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。案例十六擔(dān)保物權(quán)【案例】甲為了籌款向乙借了20萬元，并提供自己的一間價(jià)值8萬元的房屋和一輛價(jià)值15萬元的汽車做抵押，并辦理了抵押登記。不料，在辦完抵押登記回來的路上，甲駕駛汽車被一輛違規(guī)行駛的汽車撞傷，汽車也被撞壞，經(jīng)估價(jià)，該車還值3萬元，根據(jù)保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)公司賠償甲10萬元。那么，根據(jù)民法原理和相關(guān)法律分析：甲、乙之間的汽車抵押的效力如何？對(duì)保險(xiǎn)賠償金10萬元應(yīng)當(dāng)如何處理？ 【解析】答：本題涉及擔(dān)保物權(quán)的物上