20xx年院士退休制度改革與20xx年集團(tuán)勞模員工先進(jìn)事跡材料匯編(編輯修改稿)
2025-10-10 16:32 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 處理?有評(píng)論稱，院士退出和退休制度改革，將有望成為預(yù)防和懲治學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端的一劑猛藥。11月8日，復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院醫(yī)師王宇澄在北京向院遞交材中科料，舉報(bào)其導(dǎo)師、中科院院士王正敏學(xué)歷造假、學(xué)術(shù)抄襲、院士申報(bào)材料造假等問題。在復(fù)旦大學(xué)給出的處理意見中，僅要求王正敏就存在的學(xué)術(shù)不規(guī)范行為向原作者道歉，并就院士申報(bào)論文材料中“不實(shí)事求是的做法”向中國(guó)科學(xué)院作出說明，這樣草草的處理結(jié)果引發(fā)輿論廣泛質(zhì)疑。其實(shí)，院士退出機(jī)制并非不存在。依據(jù)中國(guó)工程院章程規(guī)定，院士當(dāng)前有兩種退出方法，一是“當(dāng)院士的個(gè)人行為涉及觸犯國(guó)家法律，危害國(guó)家利益或涉及喪失科學(xué)道德，背離了院士標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可依據(jù)以下程序撤銷其院士稱號(hào)，即：有不少于五位院士書面提議，或者經(jīng)學(xué)部常委會(huì)、主席團(tuán)提議，要求撤銷其院士稱號(hào)，經(jīng)其所在學(xué)部常務(wù)委員會(huì)調(diào)查核實(shí)，進(jìn)行審議后，由本學(xué)部全體院士投票表決。參加投票表決人數(shù)達(dá)到或超過本學(xué)部應(yīng)投票院士人數(shù)的2/3，贊同撤銷其院士稱號(hào)的票數(shù)達(dá)到或超過投票人數(shù)的2/3時(shí)，可作出撤銷其院士稱號(hào)的決定。此項(xiàng)決定，經(jīng)院主席團(tuán)審查批準(zhǔn)生效，并通報(bào)全體院士。”而另一種退出方法是“院士本人提出辭去院士稱號(hào)的辭呈，經(jīng)院主席團(tuán)會(huì)議審查認(rèn)可后生效，并通報(bào)全體院士?！薄斑^去是2/3全體院士通過，但基本上并沒有人以這種方式被撤職過，倒是有一些自己主動(dòng)退出的?！贝饲?，李季倫院士等六人實(shí)名舉報(bào)石元春院士學(xué)術(shù)不端行為，長(zhǎng)達(dá)XX年沒有結(jié)果。而受到百位院士聯(lián)名質(zhì)疑、請(qǐng)求重審的“煙草院士”謝劍平，竟也因“未主動(dòng)提出請(qǐng)辭”，就無(wú)法撤銷其院士資格。這些個(gè)別案例的處理結(jié)果使得現(xiàn)有退出機(jī)制飽受非議。院士評(píng)價(jià)、退出機(jī)制的缺陷之所以久未修復(fù)，根源之一就是社會(huì)對(duì)院士的此種“崇拜”與過度保護(hù)。中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授顧海兵曾表示，人們對(duì)院士的“崇拜”，表面上看是對(duì)知識(shí)和人才的尊重，但也從反面映襯出深層次的社會(huì)問題，即終身制榮譽(yù)的背后，是權(quán)勢(shì)、資源和影響力。因貪腐入獄的原鐵道部副總工程師張曙光，索賄2300萬(wàn)為當(dāng)選中科院院士“鋪路”，這筆巨款究竟去向何處現(xiàn)在仍不得而知，但此案對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系、評(píng)價(jià)程序和學(xué)術(shù)道德都產(chǎn)生極大負(fù)面作用，院士評(píng)審背后隱藏的利益初露端倪。作為“學(xué)術(shù)王國(guó)”里的“皇冠”，原本是一種至高的學(xué)術(shù)榮譽(yù)，卻承載了太多不該有的東西。地方、高校、研究院爭(zhēng)相利用科研費(fèi)、住房、高額年薪等招攬?jiān)菏?，也有院士帶著所謂的“副省級(jí)”待遇，忙于走穴參加各種評(píng)審、考察、頒獎(jiǎng)或座談會(huì)，個(gè)別院士的行為令“皇冠”失色不少。針對(duì)這些現(xiàn)象，許居衍認(rèn)為，“我所了解的多數(shù)院士品質(zhì)都是非常好的，并不像報(bào)道的那樣，有個(gè)別不良現(xiàn)象存在不足以代表整個(gè)群體。問題就是社會(huì)上有些人、有些地方給予院士的資源多了些，制度的改革要促使不再發(fā)生這些現(xiàn)象。”趙梓森提到，“我覺得院士退休不必要，但是錢不需要。院士每月有1000塊錢的特殊津貼，這筆錢可以不發(fā)，院士是不在乎錢的?！笔聦?shí)上，除了豐厚利益之外，院士還持有學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)。自當(dāng)選起，院士就一直處在學(xué)術(shù)金字塔的頂端，始終是重大課題的帶頭人。如果年老體衰的院士不能正常退出學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)科研人才的“新陳代謝”，一方面擠壓了年輕科研人員的上升空間，另一方面也催生出造假、賄選等惡劣行徑，客觀上成為學(xué)術(shù)不端的溫床和學(xué)術(shù)活力的“攔路虎”。要打倒這只“攔路虎”，必須打破院士“終身制”的壁壘。光明網(wǎng)網(wǎng)友“gan
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1