副校長工作表現(xiàn)鑒定本站推薦(編輯修改稿)
2024-10-08 22:09 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 上，是采用的第二種做法。在論述中，報告也稱根據(jù)課題研究分工，羅振躍雖然沒有參加對英文版《中國辭典史論》的寫作，但其中包含有羅振躍的貢獻。報告的最后還寫到，在英文版《中國辭典史論》的致謝辭中，雍和明只寫了一句“感謝羅振躍、薛雪幫助整理了中國人名索引”，沒有充分反映羅振躍所作的相應貢獻。致謝辭中有這樣一種欠缺，容易使人產(chǎn)生疑義。中國法學會知識產(chǎn)權法研究會理事、中山大學法學院副教授李穎怡表示，如果舉報事實確認屬實，那么替換署名不符合國內(nèi)和國際的慣例。原著作者對作品享有署名權，而不僅僅只是感謝，創(chuàng)作和幫助是兩個不同的概念。即使在直譯作品中，也不應該侵犯他人的著作權。是否交由第三方專家鑒定據(jù)廣商針對此事作出的調(diào)查處理情況的通報文件透露，學校學術委員會于今年3月初召開會議審議了其下面二級機構學術道德委員會作出的調(diào)查報告，并對報告的真實性、客觀性以及雍和明是否存在“蓄意剽竊侵吞羅振躍學術成果”行為進行了投票表決，當天到會的委員有26名，其中24票同意報告，認為雍和明不存在剽竊行為的有21票?！半m然當天的發(fā)言和投票均符合程序，但這是一種不對稱的調(diào)查。”一位不愿意透露姓名的與會學術委員會成員如此評價，“也就是說，教練員、運動員和裁判員都是一個人，怎么去保證公正性?！?來源：南方日報)上述委員還稱，雍和明不僅是主管科研工作的副校長，同時還是廣商學術委員會副主任，“身份特殊，應該申請第三方專家介入調(diào)查，以保證公正公平?！泵赓M分享創(chuàng)新?lián)撐瘑T回憶當天投票情況，認為投票表決程序太草率。會議上，有委員發(fā)言指出雍和明學術不端行為的調(diào)查有一些細節(jié)沒有搞清楚，不宜急于投票下定論，但并沒有被采納。而且，有一些需要回避的委員也出席了會議并投票表決?！爱敃r所有材料都放在會議的長條桌子上，但沒有一個委員主動伸手去翻閱，大部分委員只是聽完報告，就投票表決?！薄氨M管我身為學術委員會委員，但感到十分悲哀，學術委員會這么一個嚴肅的組織竟然被當成行政機構來操作，讓我覺得自己也失去了學術良心?！懊鎸δ戏饺請笥浾叩牟稍L，他道出了自己的苦衷。舉報人張偉強教授表示，由于涉及到高校領導學術不端行為，而且雍和明是主管科研工作的副校長，如果要保證調(diào)查組的可信度，應該組織第三方專家認定。資料來源：第三篇：工作表現(xiàn)鑒定工作表現(xiàn)鑒定XXX同志為XXX工作人員，自在我單位工作以來，認真完成組織交給的各項工作任務，受到了領導和同事的一致好評。在思想上，遵紀守法意識強烈，工作態(tài)度積極認真，具有職業(yè)操守。在工作上，該同志積極參加單位組織的各項教學及考試活動，能夠服從安排，工作成效得到了上級和領導的認可。在生活中，該同志團結同志，樂于助人，能夠較好的處理與領導和同事的關系。XXX同志在工作期間并無受過任何處分，表現(xiàn)良好?？傊?，XXX同志綜合素質較好，業(yè)務能力較強，政治表現(xiàn)良好，相信會在今后的工作中取得出色的成績。XXXXXXXXXXXXX 二零一六年十二月七日第四篇：工作表現(xiàn)鑒定材料工作表現(xiàn)鑒定材料
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1