南京南京觀后感(編輯修改稿)
2024-10-08 20:00 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的土地上肆虐？這是陸川想回答的問題。而這段就是他想給出的答案：一股強(qiáng)大的精神力量，沒什么比這種看起來回歸蠻荒狀態(tài)的祭奠更能表現(xiàn)這種可怕的意志。但是，在這意志可怕之余，它也會(huì)反噬。這個(gè)是我想到的，是我根據(jù)影像推演的，那就是祭典段落將近結(jié)束處角川帶有絕望和茫然的吼聲。這種意志力其實(shí)是非人的，它在摧毀對手的同時(shí)，也會(huì)讓己方的個(gè)體消失，出現(xiàn)的只有這一個(gè)怪物。喪失個(gè)性的民族，必將在盲目中走向毀滅。然而，陸川選擇這種方式，是很冒險(xiǎn)的，特別是我感覺他參考了《意志的勝利》的拍攝法，對那些寫著部隊(duì)番號(hào)的招魂幡和強(qiáng)壯鼓手的大仰角，極其規(guī)整的構(gòu)圖，配上緊張的鼓點(diǎn)，使這段影像壓得人喘不過氣來。我倒不擔(dān)心他因?yàn)檫@個(gè)被罵漢奸——那些言論雖然無知，但也沒什么害處——我擔(dān)心的是這段影像與《意志的勝利》相仿的蠱惑力，意志薄弱者可能會(huì)吃不消，就像傳說中當(dāng)年北影教授不愿意在課堂上完整播放《意志的勝利》一樣。不過世上只有一個(gè)三島由紀(jì)夫，而且還死了，但愿我的擔(dān)心是多余的。四、《南京！南京！》與歷史這個(gè)問題是逃不開的。前面在談角川的角色問題時(shí)，我已經(jīng)談過了，那基本就是我的觀點(diǎn)：看得出來，影片確實(shí)是建立在相對嚴(yán)格的考證基礎(chǔ)上的，沒有太明顯和太過分的史實(shí)錯(cuò)誤，但陸川的問題不在于不忠實(shí)歷史，而是在藝術(shù)真實(shí)可允許范圍內(nèi)的故作幼稚。當(dāng)整部影片都是在以接近史實(shí)或者號(hào)稱接近史實(shí)的名義下進(jìn)行時(shí)，如果非要搗鼓出類似于角川這種日軍戰(zhàn)爭前期出現(xiàn)幾率微乎其微的角色，對戲劇化情節(jié)幫助不大（因?yàn)樘滋琢耍?，而且還會(huì)傷害影片的因“史”之名。關(guān)于拉貝的問題，別看陸川在訪談中言辭似乎挑釁味道很足，從影片來看，其實(shí)并沒有對拉貝進(jìn)行怎樣的丑化，影片中的拉貝，已經(jīng)做到了他在那種環(huán)境下可以做到的一切，只是影片沒有將他作為敘事中心罷了。關(guān)于市中心的孫中山像，確實(shí)1942年新街口才豎立起孫中山像，如果嚴(yán)格按照史實(shí)，這里就穿越了。但這就是藝術(shù)創(chuàng)造的自由了，我看過一張照片，是幾個(gè)日軍士兵羞辱一尊孫中山銅像（可能是中山陵的，具體記不清楚了），這說明類似事情是存在的，稍微轉(zhuǎn)移下時(shí)地，并且給國都的淪亡帶上些象征性意味，沒什么不好。素以考證為長的李敖，寫作《北京法源寺》時(shí)，不也為了藝術(shù)的考慮，把住法華寺的袁世凱穿越到了法源寺？同樣理由，可以解釋城中那場不曾有過的祭典。這些都不算大問題。我覺得大問題不是史實(shí)上的，是對歷史的把握。我們?yōu)槭裁匆仡欉@段歷史？是要去了解其成因，關(guān)注其過程，并從中挖掘出更深層次的內(nèi)涵——比如動(dòng)機(jī)?！赌暇?！南京！》既然已經(jīng)基本放棄了整一的情節(jié)，那么在這個(gè)問題上應(yīng)該做得更清楚。我們?yōu)槭裁磿?huì)被屠殺？僅僅因?yàn)閿橙说膹?qiáng)大？強(qiáng)大了，打敗我們了，我們就理應(yīng)被屠殺？因?yàn)閿橙双F性，所以我們被屠殺？那么既然創(chuàng)造了角川這么個(gè)有良知的角色，以及將日軍日常生活表現(xiàn)得這么“正常”，那么這些“正?！比祟?，為什么會(huì)做出非人類的事情？如果說電影表現(xiàn)哲學(xué)議題有難度，那么為什么當(dāng)教堂中發(fā)現(xiàn)了甚至多過日軍巡邏隊(duì)的中國士兵時(shí)，所有人都選擇了舉槍？為什么我們有那么多人卻大部分乖乖被殺？陸川在訪談中說得很激動(dòng)，說要拍抵抗之城，但從影片來看，零星的抵抗歸抵抗，屠城歸屠城，二者是割裂的。其實(shí)挹江門一場如果后面接好了，完全可以解釋上面這些，但散亂化的表現(xiàn)，讓這些問題很難留下滿意的答案。偷懶的人可能只是想著“日軍是屠夫、國軍太懦弱、百姓太麻木”就收場了。勤快的可能還會(huì)留個(gè)解釋文，但如果要靠解釋才能說清楚事情，還要電影干嗎？五、關(guān)于陸川女朋友看完《南京！南京！》，留下一句話：陸川是值得尊敬的。怎么說呢，我很不喜歡陸川的為人，對他的導(dǎo)演水準(zhǔn)也持保留意見，但我贊同她的話：陸川是值得尊敬的。當(dāng)初看到過報(bào)道，說馮小剛是中國電影圈里最會(huì)哭窮的導(dǎo)演，他的投資都是哭訴拉來的。如果只是開玩笑的話，我覺得陸川上這個(gè)榜也挺合適的。他很能說，也很會(huì)說，而且很愛來事。每次接受采訪，他都不忘記哭訴下血淚史，包括當(dāng)初寫《黑洞》劇本被剝削之類的。聽得多了，也就習(xí)慣了。此番《南京！南京！》的運(yùn)作，他雖然沒有傻到像高群書那樣玩道德綁架，但仍然四處放噱頭，比如挑釁《拉貝日記》，而事實(shí)上，這電影除了題材，幾乎也沒跟拉貝沖什么。后來他又豪言票房過一億四，他就跟韓三平裸奔。這放在他自己也傾情對待的電影上，多少是讓人有些反感的。我雖然可以理解他的行為——這不是小成本，8000萬的投資，是要用票房說話的——但對他的行為，多少有些不屑，覺得這個(gè)人太無所不用其極。但陸川值得尊敬的地方在于，他不是只在炒作上如此，在對待電影上，他也是如此。拍《可可西里》時(shí) 的玩命，一直延續(xù)到現(xiàn)在的《南京！南京！》。他也沒有因?yàn)槠狈康念檻]而徹底放棄在影片中的一些嘗試，在站著說話不腰疼的中國影壇，他的每一步雖然邁得鑼鼓喧天，但也確實(shí)有這個(gè)資格。他的問題在于，一個(gè)好導(dǎo)演，或者說一個(gè)合
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1