【文章內(nèi)容簡介】 值是由物品的效用決定的。（雖然供求變動決定著價格變動，但供求對價格的作用有一定限度即生產(chǎn)費(fèi)用）、供求論和生產(chǎn)費(fèi)用論：以效用為決定價值的基礎(chǔ)，以供求決定價值的變動，以生產(chǎn)費(fèi)用決定價值的最低限度。薩伊認(rèn)為生產(chǎn)只創(chuàng)造效用（物品滿足人類需要的內(nèi)在力量），物品的效用是物品價值的基礎(chǔ)，勞動、資本、土地(自然力)共同創(chuàng)造了產(chǎn)品的效用，從而創(chuàng)造了產(chǎn)品的價值，還用工資、利息、地租這三種收入組成生產(chǎn)費(fèi)用來構(gòu)成價值。李嘉圖在勞動價值論上有何貢獻(xiàn)？同時他又有哪些問題無法解決？他首先接受斯密對使用價值和交換價值的區(qū)分，同時批評其斷言交換價值很大的東西可能沒有使用價值的觀點(diǎn)。正確地指出使用價值雖然不是交換價值的尺度，但對交換價值來說是絕對不可缺少的，一種商品如果全然沒有用處，總不會具有交換價值。他實(shí)際上認(rèn)識到了使用價值是交換價值的物質(zhì)承擔(dān)者。李嘉圖認(rèn)為商品的交換價值來自兩個源泉：一是它的稀少性；一是獲得它時所必需的勞動量。如名畫、古錢等其價值由稀少性決定，不過這類商品數(shù)量很少。書中指出商品價值由勞動決定的原理只適用于可以由人類勞動不斷生產(chǎn)出來，不受限制地參加競爭的商品，這類商品占絕大多數(shù)。李嘉圖始終堅(jiān)持耗費(fèi)勞動決定價值的原理，批評一切與其相矛盾的觀點(diǎn)，進(jìn)一步闡述了商品價值量與生產(chǎn)時的耗費(fèi)勞動成正比例，與勞動生產(chǎn)率成反比例的原理。他著重批評斯密三種收入決定價值的觀點(diǎn)。他贊成商品價值要分解為三種收入，同時指出不能倒轉(zhuǎn)過來又認(rèn)為三種收入構(gòu)成交換價值，并詳細(xì)地證明工資、利潤和地租的變動不會影響商品的價值量，只影響三者之間的分配比例。因此，商品價值分解為三種收入，并不改變勞動決定價值的原理。商品的價值不僅包括直接投入的勞動創(chuàng)造的價值,還包括生產(chǎn)時耗費(fèi)的資本的價值。資本就是生產(chǎn)資料，它的價值也是由勞動創(chuàng)造的。他指出生產(chǎn)資料，例如機(jī)器的使用能提高勞動生產(chǎn)率，增加商品的使用價值，但不能增加商品的價值，它只是把自身的價值轉(zhuǎn)移到新生產(chǎn)的商品中，由此證明唯有勞動創(chuàng)造價值。李嘉圖還指出商品的價值量不是由每個人生產(chǎn)商品時實(shí)際耗費(fèi)的勞動量決定，同質(zhì)同量的商品在市場上只能賣相同的價格，商品的價值是由社會必要勞動量決定的。李嘉圖也論及了簡單勞動與復(fù)雜勞動的計(jì)量問題。他指出在市場上通過競爭、討價還價，必然會使困難程度較大、技術(shù)要求較高的勞動折算為倍加的簡單勞動。把勞動價值論發(fā)展到了資產(chǎn)階級限界內(nèi)可能達(dá)到的最高程度。但由于階級局限性和歷史局限性，他遇到了兩個不可克服的矛盾。第一個矛盾是資本與勞動交換和價值規(guī)律的矛盾。書中認(rèn)為工人出賣的是勞動，工資是勞動的價格。依據(jù)這一觀點(diǎn),如果資本與勞動的交換是等量勞動相交換,就無法說明資本家所得的利潤由何而來；如果二者相交換，資本家所得不僅能補(bǔ)償資本還有利潤，那么交換必定是不等價的，與價值規(guī)律是相矛盾的。作者不能區(qū)分勞動和勞動力，因而不能對此矛盾作出科學(xué)解釋。第二個矛盾是等量資本獲得等量利潤和價值規(guī)律的矛盾。兩個數(shù)量相等的資本，有機(jī)構(gòu)成不同，如果剩余價值率相同，按照勞動價值論二者生產(chǎn)出來的商品必然價值量不同,剩余價值量不同,利潤率不同。但書中又認(rèn)為等量資本獲得等量利潤是一個普遍的規(guī)律。顯然，如滿足這一規(guī)律的要求，商品就不能按勞動決定的價值出賣，二者存在著不相容的矛盾。書中在考察工資漲落會不會影響商品價值的變動時遇到了這個矛盾，因而誤認(rèn)為在這種情況下價值規(guī)律應(yīng)當(dāng)作一定的修正。但為了堅(jiān)持勞動價值論又宣稱這種修正是暫時的例外，不影響價值規(guī)律的成立。西斯門第是如何論述資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必要性？該理論有何缺陷？西斯蒙第從小資產(chǎn)階級的利益出發(fā)，對資本主義經(jīng)濟(jì)和英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了批判。他認(rèn)為，資本主義不以人的享受而以財富作為經(jīng)濟(jì)活動的目的，從而造成貧者愈貧、富者愈富的現(xiàn)象。英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把財富作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，完全無視了人。在他看來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)從政府事業(yè)的角度看，把人們的物質(zhì)福利作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象。也因此，他反對經(jīng)濟(jì)自由主義，主張依靠國家政策來調(diào)節(jié)社會生活。西斯蒙第指出了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性。他認(rèn)為，個人進(jìn)行生產(chǎn)是為了滿足自己的消費(fèi)的，消費(fèi)決定生產(chǎn)。在交換經(jīng)濟(jì)中，消費(fèi)決定生產(chǎn)表現(xiàn)為社會需求先于并決定供給。由于人的消費(fèi)依存于他所分配到的收入，因此，收入最終決定著生產(chǎn)。他指出，生產(chǎn)決定收入，但生產(chǎn)出的產(chǎn)品只有在實(shí)現(xiàn)以后才能變?yōu)槭杖耄杖霙Q定支出，支出決定消費(fèi)，如果支出不能購買全部生產(chǎn)物，就會出現(xiàn)過剩生產(chǎn)物。所以，收入雖由生產(chǎn)決定，但它卻決定著下一次再生產(chǎn)，也即最終決定著生產(chǎn)。他認(rèn)為，在資本主義制度下，生產(chǎn)的目的是追求利潤，生產(chǎn)者應(yīng)用機(jī)器，相互競爭，造成生產(chǎn)的無限擴(kuò)張；而資本主義不公平的分配制度，使財產(chǎn)集中到少數(shù)人手中，小生產(chǎn)者和工人，即廣大勞動者收入不足，收入不足導(dǎo)致消費(fèi)不足，從而使國內(nèi)市場越益狹窄，生產(chǎn)和收入比例遭嚴(yán)重破壞，產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)問題最終會導(dǎo)致生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。他僅把它歸為消費(fèi)不足，并僅僅是個人消費(fèi)品的消費(fèi)不足，并不能真正揭示經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。由于他的小資產(chǎn)階級眼界限制，他不能找到消除資本主義弊端的正確道路。他雖不想回到中世紀(jì)狀態(tài)中，但他僅能在過去的社會中找尋其理想社會的原則，因而他要求用宗法和行會原則組織社會經(jīng)濟(jì)，以節(jié)制資本主義，建立符合小生產(chǎn)者利益的一種社會。李斯特“保護(hù)幼稚工業(yè)論”的主要內(nèi)容、特點(diǎn)及意義？主要內(nèi)容是：①對古典派自由貿(mào)易理論提出批評。他批評古典派貿(mào)易學(xué)說忽視了各國歷史和經(jīng)濟(jì)上的特點(diǎn)。他認(rèn)為，這種學(xué)說是一種世界主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，它抹殺了各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與歷史的特點(diǎn)，錯誤地以“將來才能實(shí)現(xiàn)”的世界聯(lián)盟作為研究的出發(fā)點(diǎn)。把各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展分為五個階段：原始未開化時期、畜牧?xí)r期、農(nóng)業(yè)時期、農(nóng)工業(yè)時期、農(nóng)工商業(yè)時期。他認(rèn)為，各國在不同的發(fā)展階段，應(yīng)采取不同的貿(mào)易政策，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前三個階段必須實(shí)行自由貿(mào)易；當(dāng)處于農(nóng)工業(yè)時期時，必須將貿(mào)易政策轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)主義；而經(jīng)濟(jì)進(jìn)入發(fā)展的最高階段，即農(nóng)工商業(yè)時期時，則應(yīng)再次實(shí)行自由貿(mào)易政策。只有這樣才可能有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，否則將不利于相對落后國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展②提出“比較成本說”不利于盟國生產(chǎn)力的發(fā)展。提倡生產(chǎn)力論，指出比較成本論不利于德國生產(chǎn)力的發(fā)展。李斯特正是從保護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)力的角度出發(fā)，主張?jiān)谵r(nóng)工業(yè)時期的國家必須采取保護(hù)貿(mào)易的政策。李斯特說：“保護(hù)關(guān)稅如果會使價值有所犧牲的話，它卻使生產(chǎn)力有了增長，足以抵償損失而有余?！雹壑鲝垏腋深A(yù)對外貿(mào)易。由于貿(mào)易保護(hù)對某些人的個人利益會造成損害，因而主張國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，指導(dǎo)國民的經(jīng)濟(jì)活動，并且要在國家的干預(yù)下實(shí)行保護(hù)政策。核心：一國實(shí)行貿(mào)易政策的原則是，其貿(mào)易政策必須同本國工業(yè)發(fā)展的進(jìn)程相適應(yīng)。論述：（1）各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史都要經(jīng)歷5個階段，即原始未開化時期、畜牧?xí)r期、農(nóng)業(yè)時期、農(nóng)工業(yè)時期、農(nóng)工商業(yè)時期。（2）不同時期應(yīng)該采取不同的貿(mào)易政策。例如，在農(nóng)業(yè)時期，一國可以實(shí)行自由貿(mào)易政策，自由輸入農(nóng)產(chǎn)品，自由輸出工業(yè)品，一方面可以促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，另一方面可以培育工業(yè)基礎(chǔ)。在農(nóng)工業(yè)時期要實(shí)行貿(mào)易保護(hù)政策，對本國有發(fā)展?jié)摿Φ墓I(yè)，采取貿(mào)易保護(hù)措施，防止外國的競爭，實(shí)現(xiàn)本民族工業(yè)的建立與發(fā)展。在農(nóng)工商業(yè)時期，當(dāng)本國的工業(yè)已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)以后，可以采取自由貿(mào)易政策，并用先進(jìn)的工業(yè)品打入別國市場，以獲取最大的貿(mào)易利益機(jī)會。（3）關(guān)于保護(hù)工業(yè)的選擇。李斯特所主張的貿(mào)易保護(hù)并非是對所有工業(yè)的保護(hù)，而是對有前途的工業(yè)采取貿(mào)易保護(hù)。（4）在保護(hù)時限上，李斯特主張的貿(mào)易保護(hù)也不是持續(xù)性的，而是暫時性的。（5）在保護(hù)方式上，李斯特認(rèn)為，貿(mào)易保護(hù)的主要手段應(yīng)該是關(guān)稅。（2）作用：①李斯特保護(hù)貿(mào)易學(xué)說在德國工業(yè)資本主義的發(fā)展過程中起過積極的作用。它促進(jìn)了德國資本主義的發(fā)展，有利于資產(chǎn)階級反對封建主義勢力的斗爭。②李斯特的保護(hù)貿(mào)易理論存在許多缺陷。首先，他對生產(chǎn)力這個概念理解是十分錯誤的，對影響生產(chǎn)力發(fā)展的各種因素的分析，也很混亂，其次，他以經(jīng)濟(jì)部門作為劃分經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的基礎(chǔ)是錯誤的，歪曲了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真實(shí)過程。③李斯特的保護(hù)貿(mào)易理論是積極的。其保護(hù)的對象是以將來有前途的幼稚工業(yè)為限，對國際分工和自由貿(mào)易的利益也予以確認(rèn)。換言之，他主張以保護(hù)貿(mào)易為過渡時期，而以自由貿(mào)易為最后目的。其保護(hù)也是有限的，不是無限期的。李斯特的理論對經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國家具有重要的參考價值。首先，李斯特的國際貿(mào)易學(xué)說體系的建立，標(biāo)志著從重商主義分解出來的資產(chǎn)階級國際貿(mào)易學(xué)說的兩大學(xué)派——自由貿(mào)易學(xué)派和保護(hù)貿(mào)易學(xué)派的形成。其次，李斯特的保護(hù)貿(mào)易理論不僅對德國工業(yè)資本主義的發(fā)展起了很大的促進(jìn)作用，而且為經(jīng)濟(jì)較落后的國家指明了一條比較切合實(shí)際的國際貿(mào)易發(fā)展道路，至今，仍具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。再次，他把對生產(chǎn)力的研究放在首位，以生產(chǎn)力理論同古典學(xué)派的絕對成本說和比較成本說分庭抗禮，用保護(hù)貿(mào)易理論來抨擊自由貿(mào)易理論，用歷史發(fā)展階段論和民族主義來反對英國古典學(xué)派的世界主義；強(qiáng)調(diào)保護(hù)的過渡性和有選擇性，且最終目的是實(shí)行自由貿(mào)易，具有一定的進(jìn)步性。什么叫“經(jīng)濟(jì)財貨”？門格爾在價值理論的分析上有何特色？財貨：與人類欲望滿足有因果關(guān)系的，并且在人類認(rèn)識了這個因果關(guān)系后，在事實(shí)上具有獲得此物以滿足欲望的力量時代物。經(jīng)濟(jì)財貨：供不應(yīng)求的財貨財貨的需求量大于支配量大關(guān)系——現(xiàn)代法律秩序的經(jīng)濟(jì)起源，也是財產(chǎn)的所有權(quán)制度的起源（二）價值理論的分析價值本質(zhì)：價值的本質(zhì)是主觀的（價值既不附屬于財貨，也不是財貨應(yīng)有的屬性，更不獨(dú)立存在，它只不過是人們對于財貨在維持其生命與福利的重要性上所下的判斷，不存在于經(jīng)濟(jì)人的意識之外——經(jīng)濟(jì)財貨有價值，非經(jīng)濟(jì)財貨沒有價值）價值量：在于人們所認(rèn)為的財貨在滿足欲望的意義大小的差別高級財貨的價值：由它所生產(chǎn)出來的低級財貨的預(yù)期價值的價值所決定的（生產(chǎn)物的全部預(yù)期價值等于為了生存它所耗用的高級財貨的現(xiàn)在價值、資本的利用價值、以及企業(yè)家活動的價值的總和，因此，生產(chǎn)物的全部預(yù)期價值減去后兩者之和，才是高級財貨現(xiàn)在的價值他提出理論經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)研究“財貨與人類欲望滿足之間的因果關(guān)系”，亦即人與物在消費(fèi)中的心理反映關(guān)系。他從人對財貨的滿足欲望從而對人的生命和福利所具有的意義的評價中引出價值，并由此論述了主觀價值論的基本觀點(diǎn)。照他的意見，人們認(rèn)識到自己所支配的一定量財貨對于滿足欲望具有一定意義,該財貨便獲得了價值。一切財貨的價值都不過是它們在人的欲望滿足上所具有的意義的顯現(xiàn)；價值量的大小是由財貨滿足欲望意義的大小決定的。他強(qiáng)調(diào)財貨價值的本質(zhì)和尺度都純粹是主觀的，極力否認(rèn)生產(chǎn)中耗費(fèi)的勞動同商品價值有任何聯(lián)系。在他看來，價值既不是財貨本身的屬性,也不能獨(dú)立存在,而是人對財貨滿足欲望的意義的判斷，因而“它絕不存在于經(jīng)濟(jì)人的意識之外”。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象上，龐巴維克的主要觀點(diǎn)是什么？他的價值論、時差、利息論的主要內(nèi)容及其缺陷是什么？（一）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象龐巴維克認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是“人和物質(zhì)財富的相互關(guān)系”。他認(rèn)為人類的欲望是各種各樣、無窮無盡的，而自然提供的滿足欲望的物品是有限的，因此便產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)問題，產(chǎn)生了如何經(jīng)濟(jì)地使用物質(zhì)財富的問題，人類欲望與滿足欲望的物品的關(guān)系便是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本問題。龐巴維克是以邊際論“苦樂心理”學(xué)說為依據(jù)，把個人心理動機(jī)歸結(jié)為追求享樂和避免痛苦，認(rèn)為追求享樂、避免痛苦就是人類經(jīng)濟(jì)活動的動力，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)從個人追求享樂、避免痛苦的欲望中尋找社會經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。因此，他認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是完全從屬于心理學(xué)的學(xué)科，是實(shí)用心理學(xué)。在他看來，客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律不過是個人心理狀態(tài)的外在表現(xiàn)；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇如價