法院文化建設(shè)思想理論心得(編輯修改稿)
2024-10-01 00:22 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 拿寫文章來說吧，現(xiàn)在說讓一個人去當(dāng)副院長，沒有一個人說干不了的；但要說讓他寫點東西，就會說這事我干不了。如果這樣推導(dǎo)下來，就會得出一個寫材料比當(dāng)副院長更難的荒唐結(jié)論。窺一斑而知全豹，從文字工作就要看出法院文化缺乏應(yīng)有的激勵機制。如果反向思維，如果他不會寫東西就不讓當(dāng)副院長，又會是什么情形呢。同理，至今沒有聽說哪個法院因為文化建設(shè)搞得好而受到綜合性獎勵的，評獎更多的是看審判業(yè)績等“硬件”，很少考慮文化建設(shè)的“軟件”，這就難免法院文化建設(shè)失落了。 二是缺乏創(chuàng)新精神。這些年國學(xué)興起是好事，但國人自大心理也降低了中國文化與世界其他文化對話、交融的可能。但任何文化的生命力都在于創(chuàng)新，而在于懷古。這些年談到法院文化建設(shè)，形式上還是開會培訓(xùn)、紅色旅游、書畫展、攝影展、有獎?wù)魑摹⒏柙伇荣?、演講比賽等傳統(tǒng)活動，辦事結(jié)構(gòu)也只有讀書會、文化協(xié)會等“半官方組織”，文化活動僅限于自言自語、自娛自樂、自產(chǎn)自銷、自迷自醉。更讓人警惕的是，有些人過多研究中國文化中的陰謀、權(quán)術(shù)、詭計當(dāng)成“東方智慧”和“制勝良策”，將精力用于法院內(nèi)部官位與名利的角逐，對法院文化漠不關(guān)心，不但阻斷了法院文化新陳代謝的自然選擇過程，還產(chǎn)生了誤導(dǎo)作用，惡化了法院文化的生態(tài)環(huán)境。 三是缺乏向公共空間的輻射。法院文化建設(shè)不能只限于法院內(nèi)部，還要將法院文化建設(shè)融入全社會的法制建設(shè)，法院文化建設(shè)不能只顧自己“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”，還要放眼法院“窗外”的社會公共空間。我們應(yīng)將法院文化建設(shè)放在全國法制建設(shè)的大局去審視、去關(guān)注，注意對社會公共空間行為規(guī)范的引導(dǎo)，應(yīng)通過法院文化建設(shè)搞好法制宣傳，讓社會了解法院，彌補法制文化的缺漏，用法制的力量重建社會公共空間的行為規(guī)范。 四是缺乏實證意識。中國文化長期陷于“只講是非、不講真假”的泥潭，不具備通過實證發(fā)現(xiàn)虛假、抵制偽造、消除謠言的機制。法院文化建設(shè)同樣缺乏實證意識，缺乏對真相的求證，也就會缺乏了科學(xué)意識，導(dǎo)致“只知其然不知其所以然”的后果。當(dāng)今社會的“通病”就是造謠、信謠、傳謠的多，駁謠、破謠、辟謠少，往往是網(wǎng)上一個惡意炒作，就能引發(fā)一場難以控制的人文災(zāi)難。這與法院文化缺乏民意溝通機制和輿論引導(dǎo)機制有關(guān)，也有缺乏“數(shù)字化管理”和求真務(wù)實精神惹的禍，有必要在法院文化中倡導(dǎo)創(chuàng)根問底的精神。 五是缺乏法制觀念。中國古代的“江湖”總是遠離法律，文化觀念上多是頌揚俠客好漢，推崇“法外英雄”，或多將希望寄托于清官，習(xí)慣靠法律以外的力量解決問題，人治思維遠盛于法治思維。中國文化對法律觀念的疏淡，使法院文化過多地離開法制程序表演所謂的“親民”舉動，過多地“跟風(fēng)”宣傳親民的種種形式性東西，很少去探究這樣“親民”正反兩方面的效果，往往是以調(diào)解替代審判，以上訪代替訴訟，用金錢慰撫非法，結(jié)果是非混淆，法律蒙塵，惡者得利，善者受損。更嚴重的是對活躍在傳媒和網(wǎng)絡(luò)上的“民間法庭”基本束手無策，缺乏應(yīng)有的應(yīng)對機制，難以抵制“民間法庭”等消極因素都對法制文化的破壞。 六是缺乏對民意的正確理解?，F(xiàn)代社會應(yīng)該重視民眾的呼聲，但這種重視需要通過正確的民主的原則和正當(dāng)?shù)某绦騺韺崿F(xiàn)。民粹很像民主，卻絕對不是民主，相反還會誤導(dǎo)民主。法院文化是需要弘揚主旋律的，也是要尊重民意的。假借民意的民粹主義在法院文化建設(shè)中的表現(xiàn)就是放棄應(yīng)有的等級和標準，
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1