扶貧工作總結的范文(編輯修改稿)
2025-09-30 21:43 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 來者最為關心的各種制度、條例、運作機制，很多是掛在墻上，留在報告里，跟村民的實際生活關系不大，在執(zhí)行中往往容易走樣。在以往的很多數(shù)扶貧項目中，ngo、當?shù)卣?、項目村及村民是最主要的利益相關方。但項目村和村民一般只是作為信息、人員和場地的提供者而被動存在，ngo和政府的需求往往被擺在了第一位。 而市場改革中推行的龍頭企業(yè)帶動的產(chǎn)業(yè)扶貧模式往往有以下幾個限制： 一、很多貧困村本身并沒有發(fā)展規(guī)模產(chǎn)業(yè)的資源稟賦以及社會經(jīng)濟基礎。二、村莊及村民很多現(xiàn)實而直接的諸如小額資金、村民就業(yè)需求容易被排除在外，對普通村民的意義不大。三、農(nóng)民只是作為土地上的打工者，原有的主體性喪失，潛在利益受損。四、規(guī)模產(chǎn)業(yè)項目見效慢，風險高，與現(xiàn)存的小農(nóng)戶為主的經(jīng)濟社會制度結合難度大，農(nóng)戶的參與性受到限制。五、外來的項目經(jīng)理人較難在本地扎根，經(jīng)理人較多的選擇與需求可能導致其追求短期效益。 農(nóng)村生活的人群在生活方式、情感、行為選擇等方面往往與有城市教育背景的農(nóng)村工作者有很大的不同。相對于村民來說，外來者（政府、企業(yè)或者項目援助方）作為項目的主導者，資金的提供方，規(guī)則和權力的主要制定者，并不能很好的理解、認同在農(nóng)村實際運行、并且已經(jīng)為農(nóng)戶掌握的規(guī)則和秩序。出于工作的慣性和項目整體的考量，農(nóng)戶往往被要求按照外來者的方式來行事。但邏輯合理、在大城市被證明為有效的規(guī)則或方式有可能不符合村莊實際，不被農(nóng)戶認可，并且很難為村民掌握。如果非要農(nóng)民執(zhí)行這樣的命令，往往需要付出很大的成本，項目的效果也容易打折扣。 成效和社會影響 總體來看，民樂村項目目標基本達成，但經(jīng)濟項目的盈利則需要更多的時日。 民房重建方面，到2011年9月份，。民樂村新建農(nóng)房511戶，1388人。加固6戶，25人。到2011年10月初，全村517戶重建的新房全部建成，村民們陸續(xù)搬入了新居。 產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，合作社現(xiàn)有民富現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限責任公司、普惠緣農(nóng)業(yè)有限責任公司兩家企業(yè)，分別生產(chǎn)食用菌、獺兔等產(chǎn)品。2011年度，食用菌項目實際投入120萬，生產(chǎn)菌包20萬棒，完成銷售收入25萬元。獺兔項目一期投入100萬元，其中合作社投入70萬，外來經(jīng)理人投入30萬元。獺兔項目以生產(chǎn)獺兔種兔為目標，預計年生產(chǎn)兔種3萬只，年銷售收入300萬元。，已基本實現(xiàn)盈虧平衡。產(chǎn)業(yè)項目提供了30個就業(yè)崗位。 社區(qū)建設方面，以村活動中心為平臺，老人念佛、婦女跳舞、小學生夏令營以及刺繡培訓、電影放映等活動拓展了項目內(nèi)容、豐富了村民日常生活，也在一定程度上提高了村民對整體項目的認同水平，為經(jīng)濟項目的穩(wěn)定發(fā)展提供了支持。陽光社區(qū)中心項目的落地，中國青年政治學院的社工團隊以及社會資金的進駐也將更好的促進民樂村的社會發(fā)展。 合作社作為組織和治理的平臺，是民樂項目發(fā)展的主體。合作社在這兩年經(jīng)歷了理事長辭職、會計人員改聘、經(jīng)理人解聘諸多變動。理事長、財會人員也由原來的兼職改為專職，保證了合理的人力投入。原來村兩委與合作社的緊張、相互推脫、指責的現(xiàn)象也由于理事長人員的調(diào)整得以改善。本地村民對合作社與產(chǎn)業(yè)項目的擁有感和認同感的逐步增加。合作社的例會，理事會、監(jiān)事會、財務制度也得到了堅持和完善，會議的效率與決策能力也得到了明顯的提高。人員與制度的本土化工作得以順利推進。 經(jīng)驗及建議 從民樂村的實踐看，在農(nóng)村推行項目時，需要注意以下幾點： 不能急功近利，要有與農(nóng)戶共同發(fā)展的決心和毅力
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1