吊籃高處墜落事故5則范文(編輯修改稿)
2025-09-28 22:27 本頁面
【文章內容簡介】 變形（圖1）；左側的提升機架體已從提升架上部的第一個螺栓孔處裂開并懸掛在半空中（圖2）；右側提升機未發(fā)現(xiàn)破壞現(xiàn)象，但在安全鎖進口的左側有被鋼絲繩磨損現(xiàn)象（圖3）；樓頂兩支架伸出長度及配重安裝正常，沒有因懸掛平臺墜落而發(fā)生移動或傾翻；主繩、鎖繩及生命繩沒有破斷現(xiàn)象。 懸掛機構，用鋼絲繩子沿建筑物立面懸掛的，依靠電機驅動作上下移動平臺的一種懸掛式載人高空作業(yè)設備。由于其作業(yè)優(yōu)勢，在當今建筑施工中被普遍認可。一般作業(yè)吊籃主要由懸掛機構、懸吊平臺、提升機、安全鎖、工作鋼絲繩繩、安全鋼絲繩和電氣箱及電控系統(tǒng)等主要部分組成。為便于運輸和搬運，產品出廠以及運輸時按部件或組、零件進行分解，至現(xiàn)場后拼裝成整機。根據(jù)型 圖1墜落的懸吊平臺 圖2懸掛在半空中的左側提升機及提升架體 根據(jù)現(xiàn)場確認可以排除以下幾種情況發(fā)生安全事故的可能：（1）超載 由于當時作業(yè)時吊籃上共有5名工人和一塊幕墻玻璃（120kg），而吊籃的額定載荷有800kg（型號zlp800），根據(jù)計算，吊籃未超載。 （2）與固定物干涉初步分析，施工現(xiàn)場為玻璃幕墻（圖2）， 吊籃出事故的位置均已安裝上玻璃，所以在吊籃上升過程中不可能是因為固定物（如腳手架鋼管伸出）與懸吊平臺干涉造成墜落事故。（3）疲勞破壞從破壞結構件的斷口分析，方管四周無 舊疤痕、裂紋等；再說該吊籃的生產日期為2006年，產生疲勞破壞的概率非常小，所以應該排除了疲勞破壞的可能； 對事故吊籃的兩只安全鎖，委托XX省 建設機械檢測中心檢測。檢測結果為合格，符合gb191552003要求。 對事故吊籃左側提升機安裝架的材料 進行化學成份檢測，檢測結果顯示，該材料符合gb/t7002006《碳素結構鋼》中q235b的化學成分要求。 在化學成分符合q235b的前提下，對安裝架的結構尺寸進行檢測。據(jù)廠家技術負責人介紹，該安裝架的空心方管規(guī)格為40603mm。對破壞的安裝架進行測量后發(fā)現(xiàn)，空心方管的實際壁厚與理論設計有些出入。根據(jù)gb/t67282002《結構用冷彎空心型鋼尺寸外形重量及允許偏差》[1]規(guī)定，厚度負偏差上限為10%，空心方管在壁厚方面不符合要求。 空心方管在螺栓開孔處受力時存在應力集中。在事故現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，側面提升架的方管立柱，在螺栓開孔處的一側（與懸吊平臺連接側）未采用加強板加強（圖4），有應力集中，存在設計上的不合理，是導致安裝架首先在螺栓開孔處撕裂的原因。 從左側安裝架破壞情況和右側安全鎖鎖口處的傷痕分析（圖3所示），可以確認吊籃在上升過程中出現(xiàn)了左、右兩端存在高低差現(xiàn)象。又根據(jù)右側安全鎖鎖口處的傷痕分析，懸吊平臺的右側低于左側時會發(fā)生安全鎖鎖口左邊受磨損。于是初步判定左側提升機上升速度低于左側提升機速度。因此，對右側提升機進行拆機，檢查是否有異常。通過解剖右側提升機發(fā)現(xiàn)，導致吊籃墜落的直接原因是蝸桿蝸輪的動力沒能有效地得到傳遞。從圖5可以看出，減速箱內幾乎沒有潤滑油，蝸輪與蝸桿因沒有足夠的潤滑油而產生磨擦，最終導致蝸輪的齒完全磨光。 （1）此次墜落事故的發(fā)生，直接原因 是在日常維護保養(yǎng)中缺少對提升機的維護保養(yǎng)，導致右側提升機因故障而下滑； （2）右側下滑，右側安全鎖起作用， 此時吊籃處于上升狀態(tài)，左側提升機繼續(xù)上升； （3）左側提升機繼續(xù)上升，懸吊平臺 左右兩側高低加大，對左側提升機安裝架的受力最不利，特別是螺栓開孔處，存在應力集中，所以最先在這位置破壞；（4）左側提升機和安裝架上部分與懸 吊平臺分離（如圖2），此時懸吊平臺左側也開始下降； （5）當左側下降到一定位置時，右側 安全鎖因角度不斷減小，安全鎖被自動打開。此時，左右兩側同時下降，最終懸吊平臺落地（如圖1）。4事故分析結論 經過對現(xiàn)場
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1