【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 和遵守法律情況的監(jiān)督，依法公開工作信息，提升工作透明度，維護(hù)良好工作作風(fēng)，為加快建設(shè)品質(zhì)社區(qū)、活力社區(qū)、美麗社區(qū)、人文社區(qū)、和諧社區(qū)做出積極貢獻(xiàn)。 （篇五） 3月20日，全國(guó)人大表決通過了監(jiān)察法，開啟了反腐敗工作法治化的新征程。紀(jì)檢監(jiān)察干部必須學(xué)深悟透用好監(jiān)察法這一法治反腐利器，忠實(shí)履行憲法和法律賦予的職責(zé)，推動(dòng)反腐敗斗爭(zhēng)向縱深發(fā)展。 學(xué)深法律條文，深刻認(rèn)識(shí)實(shí)施監(jiān)察法的基本要義。監(jiān)察法是反腐敗國(guó)家立法，也是履行監(jiān)察職能的基本遵循，必須逐章逐條逐句認(rèn)真學(xué)習(xí)，做到學(xué)深學(xué)透、熟知精通，從中深刻認(rèn)識(shí)國(guó)家制定實(shí)施監(jiān)察法的基本要義。監(jiān)察法是反腐敗歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。監(jiān)察法明確監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)6類對(duì)象進(jìn)行監(jiān)察，涵蓋了我國(guó)所有行使公權(quán)力的公職人員，構(gòu)筑了集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的監(jiān)察體系，為新形勢(shì)下反腐敗斗爭(zhēng)提供了法治保障。 悟透法治精神，堅(jiān)持以法治思維和法治方式反腐敗。必須牢固樹立“四個(gè)意識(shí)”，堅(jiān)持黨的全方位、全過程領(lǐng)導(dǎo)，從初核、立案到采取留置措施、提出處置意見和審查意見等，嚴(yán)格按照規(guī)定向黨委報(bào)告，確保監(jiān)察工作始終在黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行。要促進(jìn)紀(jì)法貫通和法法銜接。黨的政策與國(guó)家法律本質(zhì)上是一致的，要強(qiáng)化法治反腐理念，完善配套法規(guī)制度，堅(jiān)持依紀(jì)依法懲治腐敗。既要做到紀(jì)在法前、紀(jì)嚴(yán)于法，用好“四種形態(tài)”，教育挽救干部，又要與法律懲處貫通，使嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌違法的黨員干部承擔(dān)應(yīng)有的法律后果，讓反腐敗斗爭(zhēng)在法治軌道上行穩(wěn)致遠(yuǎn)。 用好法定職能，推動(dòng)反腐敗斗爭(zhēng)向縱深發(fā)展。監(jiān)察法是監(jiān)察機(jī)關(guān)履行職責(zé)的基礎(chǔ)性法律，必須堅(jiān)持依法履職，切實(shí)履行憲法法律賦予的監(jiān)察職責(zé)。要把準(zhǔn)職責(zé)定位。紀(jì)委與監(jiān)委合署辦公，必須履行好監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)和監(jiān)督調(diào)查處置雙重職責(zé)，把黨章黨規(guī)黨紀(jì)和憲法法律法規(guī)這“兩把尺子”用好，既協(xié)助黨委以嚴(yán)明的紀(jì)律管黨治黨，又用法律管住所有行使公權(quán)力的公職人員，使黨內(nèi)監(jiān)督和國(guó)家監(jiān)察相互銜接、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。要履行監(jiān)察職能。監(jiān)察法依法賦予監(jiān)委職責(zé)權(quán)限和調(diào)查手段，特別是規(guī)定了留置措施，解決了長(zhǎng)期困擾我們的反腐敗法治難題。要嚴(yán)格按照監(jiān)察法要求，全要素試用監(jiān)察措施，全面履行監(jiān)督調(diào)查處置職責(zé)，特別是把依法用好留置措施作為開展監(jiān)察工作的重中之重，從嚴(yán)把關(guān)留置審批，確保反腐敗工作在法治的軌道上良性運(yùn)行。 （篇六） 南宋詩(shī)人戴復(fù)古在《寄興》中寫道?！包S金無足色，白璧有微瑕”。換言之，金無足赤，人無完人。2018年3月20日公布實(shí)施的《監(jiān)察法》，是事關(guān)全局的重大政治體制改革，集黨的最新反腐理論、刑事訴訟法、行政監(jiān)察法精華之大成，結(jié)構(gòu)合理、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)。作為一項(xiàng)呱呱墜地的新制度，也不可能十全十美，仍有一些細(xì)節(jié)未來可以日臻完善。 一、需明確律師介入，有利于法法貫通 我國(guó)憲法第33條第3款、《刑事訴訟法》第2條均規(guī)定，國(guó)家尊重和保障人權(quán)。并且在限制或剝奪當(dāng)事人人身自由方面，《刑事訴訟法》賦予當(dāng)事人尋求律師救濟(jì)的權(quán)利。而作為借鑒《刑事訴訟法》部分內(nèi)容特別是偵查手段的《監(jiān)察法》，雖然在第5條規(guī)定了要“保障當(dāng)事人的合法權(quán)益”，但通篇只字未提律師救濟(jì)機(jī)制。雖然《監(jiān)察法》規(guī)定，調(diào)查人員開展訊問以及重要取證工作，應(yīng)當(dāng)全程錄音錄像，但從既往公安系統(tǒng)、檢察系統(tǒng)查辦案件全程同步錄音錄像的司法實(shí)踐來看，即便有全程同步錄音錄像規(guī)定，但仍不能完全遏制少數(shù)案件選擇性錄音錄像的司法貓膩存在，并出現(xiàn)了少量有影響的冤假錯(cuò)案。信任不能代替監(jiān)督。雖然監(jiān)察委的干部政治素質(zhì)整體比較高，但在涉及到限制或剝奪當(dāng)事人人身自由時(shí)，應(yīng)該有允許律師適當(dāng)介入的規(guī)定，以保持《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》立法精神的貫通性、一致性。 二、監(jiān)察委內(nèi)部專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置的考量 《監(jiān)察法》第55條規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)通過設(shè)立內(nèi)部專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)等方式，加強(qiáng)對(duì)監(jiān)察人員執(zhí)行職務(wù)和遵守法律情況的監(jiān)督。2014年6月，中央政治局審議通過了《黨的紀(jì)律檢查體制改革實(shí)施方案》。隨后，自中央到地方，紀(jì)律檢查體制改革不斷深化，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)也不斷優(yōu)化整合。其中，紀(jì)委系統(tǒng)有一個(gè)內(nèi)設(shè)部門叫紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室，以解決好紀(jì)委自身監(jiān)督的問題。那么，各級(jí)監(jiān)察委設(shè)立的內(nèi)部專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)又該是什么模式呢。十九大報(bào)告在健全黨和國(guó)家監(jiān)督體系方面規(guī)定，監(jiān)察委同紀(jì)委合署辦公。因此，第一種思路就是二級(jí)合署辦公模式，在紀(jì)委的紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室加掛監(jiān)察委的監(jiān)察官監(jiān)督室牌子。第二種思路是名稱不變，業(yè)務(wù)劃線。監(jiān)察委的干部——監(jiān)察官，其實(shí)也可以稱為監(jiān)察干部。從語義角度來講，紀(jì)委的紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室可以涵蓋監(jiān)察干部。但在合署辦公條件下業(yè)務(wù)上可以劃分條線，監(jiān)委可以監(jiān)督自己的非黨員干部和一部分黨員（例如一般干部），紀(jì)委的干監(jiān)室監(jiān)督另一部分黨員（例如中層以上干部）。第三種思路是完全重置一個(gè)新機(jī)構(gòu)。這種思路不可取，有悖于中央2018年3月《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》對(duì)精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、優(yōu)化職能配置的政策精神。類似的，還有《監(jiān)察法》第12條，“各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)可以向……派駐或者派出監(jiān)察機(jī)構(gòu)、監(jiān)察專員”。對(duì)于派