7在“行政復(fù)議論壇”開幕式上的致辭(編輯修改稿)
2024-09-26 15:20 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 增強(qiáng)；行政復(fù)議審理程序有待規(guī)范，審理方式和結(jié)案方式有待豐富；行政復(fù)議與信訪、行政訴訟在制度上還有待加強(qiáng)銜接、配合，等等。這些問題的解決，涉及行政復(fù)議基本制度的調(diào)整，僅僅靠制定行政復(fù)議法實(shí)施條例是難以做到的。 今年，國務(wù)院將《行政復(fù)議法》的修訂列入了立法計(jì)劃。做好這部法律的修訂工作，對加快促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、實(shí)現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。為此，需要理論界和實(shí)務(wù)部門的同志們緊緊圍繞行政復(fù)議工作實(shí)踐中存在的突出問題，進(jìn)行全面深入的分析研究，提出進(jìn)一步完善行政復(fù)議制度的有益思路。 二、完善行政復(fù)議制度需要重點(diǎn)研究的問題 根據(jù)這些年來實(shí)務(wù)部門的反映，結(jié)合理論界的研究成果，我認(rèn)為，本次論壇需要重點(diǎn)關(guān)注和研究以下四個(gè)問題： （一）行政復(fù)議的功能定位問題。行政復(fù)議的功能定位，直接關(guān)系到行政復(fù)議立法的價(jià)值取向，也關(guān)系到行政復(fù)議制度的具體構(gòu)架和行政復(fù)議工作的發(fā)展方向。從我們了解的情況看，目前世界各國的行政復(fù)議制度大體有三種模式：一是行政訴訟強(qiáng)大而獨(dú)立的行政復(fù)議不夠發(fā)達(dá)的歐陸模式，主要以德國為代表；二是行政復(fù)議高度司法化的英美模式，主要以英國、美國為代表；三是救濟(jì)優(yōu)先、兼顧監(jiān)督的東亞準(zhǔn)司法模式，主要以日本、韓國和我國臺灣地區(qū)為代表。從域外行政復(fù)議制度發(fā)展的總體情況看，多數(shù)國家和地區(qū)的發(fā)展趨勢都是把行政復(fù)議定位于行政糾紛的化解機(jī)制，突出其行政救濟(jì)的功能。日本著名學(xué)者鹽野宏提出，日本二戰(zhàn)后廢止原有的訴愿制度，制定《行政不服審查法》，首要目的就是“給予私人權(quán)利、利益以簡易、迅速的救濟(jì)”，其次才是實(shí)現(xiàn)“行政的自我統(tǒng)制”。韓國和我國臺灣地區(qū)理論界也持同樣的觀點(diǎn)。臺灣地區(qū)學(xué)者蔡志方強(qiáng)調(diào)，即使歐陸模式中的德國，近年來在對待行政復(fù)議功能定位的問題上，理論界也多主張引進(jìn)“訴愿審議制度”，這種主張也正在逐步付諸實(shí)踐。目前，我國實(shí)務(wù)部門和理論界對行政復(fù)議功能定位的研究都還有不同認(rèn)識。只有解決了這個(gè)首要問題，使行政復(fù)議實(shí)現(xiàn)從內(nèi)部監(jiān)督、自我糾錯(cuò)為主向救濟(jì)權(quán)利、化解爭議為主的根本轉(zhuǎn)變，才能明確和把握行政復(fù)議制度完善的方向。 （二）行政復(fù)議體
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1