7信息工作經(jīng)驗(yàn)交流心得體會(編輯修改稿)
2024-09-26 14:11 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 善可陳，導(dǎo)致最終什么都沒寫成。 三是內(nèi)容過于簡單?；蚴菦]有 具體數(shù)字、讓人感覺言之無據(jù)，或是缺少細(xì)致地分析、讓人感覺蜻蜓點(diǎn)水。一些稿件看似寫了很多，但從頭到尾或是充斥了太多的空話套話，看上去像是政治教科書，或是用過多的篇幅去描述事件的基本情況，沒有進(jìn)行必要的提煉，由于缺少實(shí)質(zhì)性的、有意義的內(nèi)容，以致可以整行甚至整段被刪除掉，最后可用的內(nèi)容會所剩無幾，看似內(nèi)容豐富的稿件，實(shí)則僅僅只能當(dāng)作供他人寫作的素材而已，算不上是一篇合格的信息稿件，更談不上被采用了。 當(dāng)然，也有同事持不同見解，認(rèn)為內(nèi)容長短不是決定上稿與否的關(guān)鍵。持此觀點(diǎn)的主要依據(jù)是，一些已經(jīng)被采用的信息稿件也是“短小精悍”型的。事實(shí)上，這是沒有認(rèn)識到稿件存在原稿與定稿之分，忽視了稿件需要經(jīng)過采編的過程。那些編印出來的稿件是最終的定稿，相對于原稿而言，實(shí)際上是經(jīng)過了多次的編輯修改。一些看似簡單的稿件，其原稿內(nèi)容是非常豐富的，只是在采編過程中，基于體裁相似、版面限制等原因，才“瘦身”精減的，以便突出重點(diǎn)內(nèi)容。因此，只看到了結(jié)果而忽視了過程，就將稿件的標(biāo)準(zhǔn)定位在了“短小精悍”上，未免過于武斷了點(diǎn)，彼此之間是形似而質(zhì)不同。僅就內(nèi)容的長短而言，稿件還是盡量寫得充實(shí)一點(diǎn)為宜。 一定程度上而言，上級對信息稿件的采編標(biāo)準(zhǔn)，朝調(diào)研化方向發(fā)展的態(tài)勢較為明顯。即一篇較為成功的信息稿件，只要加上一些名詞解釋，以及一些案例說明，就能夠成為了一篇較為完整的調(diào)研文章。換而言之，信息工作開展情況如何，在一定程度上也會反映出調(diào)研工作的現(xiàn)狀，反之亦然。而很多信息稿件基本上沒有太多的發(fā)展余地，很難轉(zhuǎn)化成為調(diào)研文章。這也是為什么，調(diào)研工作成績屈指可數(shù)、難有重大突破的原因之一。試想，當(dāng)寫一篇千字左右的信息稿件都已經(jīng)是很為難時，要把字?jǐn)?shù)要求更高的調(diào)研文章寫好，那簡直就是難上加難了。 四是文字使用不規(guī)范。或是過于冗長、一句話長達(dá)幾行卻沒有標(biāo)點(diǎn)停頓，或是表述不清、容易出現(xiàn)多種意思甚至讓人產(chǎn)生誤解，或是過于“專業(yè)”、糾纏于學(xué)理探究而忽視對實(shí)現(xiàn)情況的客觀反映。一些作者寫作時的盲目性較大，未能準(zhǔn)確認(rèn)識到信息與宣傳之間的差別，以致采取了類似人物傳記甚至長篇通訊的寫作手法，過度使用一些渲染色彩較強(qiáng)的語句，甚至通過比較“婉轉(zhuǎn)”方式來陳述情況、表達(dá)觀點(diǎn)。雖然在一定程度上展示出較強(qiáng)的文學(xué)“功底”，卻嚴(yán)重偏離了信息稿件所需要的直觀性、可供參考的要求，讓人覺得霧里看花，甚至不知所云。 五是思想認(rèn)識
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1