7議經(jīng)濟(jì)管理制度變遷分析(編輯修改稿)
2024-09-23 00:47 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 現(xiàn)公共產(chǎn)品的提供水平下降的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)計(jì)量研究表明，地方性公共產(chǎn)品的需求典型地不具有價(jià)格彈性。因此，財(cái)政分權(quán)所潛在的福利收益可能很高。 傳統(tǒng)財(cái)政分權(quán)理論對(duì)財(cái)政分權(quán)的合理性、必要性給出了一定的解釋和說(shuō)明，其研究的一個(gè)基本問(wèn)題是如何將各項(xiàng)財(cái)政職能及相應(yīng)的財(cái)政工具在各級(jí)政府之間進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆峙?，核心觀點(diǎn)認(rèn)為：如果將資源配置的權(quán)力更多地向地方政府傾斜，那么通過(guò)地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)，能夠使地方政府更好地反映納稅人的偏好，從而加強(qiáng)對(duì)政府行為的預(yù)算約束，相當(dāng)程度上改變中央政府在財(cái)政政策中 存在的不傾聽(tīng)地方公民意見(jiàn)的狀態(tài)。 蒂布特（ 1956）首先從公共品入手，假定居民可以自由流動(dòng)，具有相同偏好和收入水平的居民會(huì)自動(dòng)聚集到某一地方政府周 第 6 頁(yè) 共 12 頁(yè) 圍，居民的流動(dòng)性會(huì)帶來(lái)政府間的競(jìng)爭(zhēng)，一旦政府不能滿足其要求，那么居民可以 “ 用腳投票 ” 遷移到自己滿意的地區(qū)，結(jié)果地方政府要吸引選民，就必須按選民的要求供給公共品，從而可以達(dá)到帕累托效率，奧茨及布魯克納（ brueckner）等人的實(shí)證研究結(jié)果也表明，理性的居民的確要比較享受居住地公共服務(wù)的收益與履行納稅義務(wù)的成本，在居民的約束下，地方政府有最有效提供公共品的 動(dòng)力。 馬斯格雷夫（ 1959）從考察財(cái)政的三大職能出發(fā)，分析了中央和地方政府存在的合理性和必要性，他認(rèn)為：宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與收入再分配職能應(yīng)由中央負(fù)責(zé)，因?yàn)榈胤秸畬?duì)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定實(shí)施控制缺乏充足的財(cái)力，另外經(jīng)濟(jì)主體的流動(dòng)性也嚴(yán)重束縛了地方政府進(jìn)行收入再分配的嘗試 。而資源配置政策則應(yīng)根據(jù)各地居民的偏好不同而有所差別，在這方面地方政府比中央政府更適合，更有利于經(jīng)濟(jì)效率的提高和社會(huì)福利水平的改進(jìn)。他還指出在公共品供給效率和分配的公正性實(shí)現(xiàn)方面，中央政府和地方政府間必要的分權(quán)是可行的，這種分權(quán)可以通過(guò)稅種在各 級(jí)政府間的分配固定下來(lái)，從而賦予地方政府相對(duì)獨(dú)立的權(quán)力。 奧茨（ 0ates）在《財(cái)政聯(lián)邦主義》（ 1972）一書(shū)中，通過(guò)一系列假定提出了分散化提供公共品的比較優(yōu)勢(shì)，即奧茨 “ 分權(quán)定理 ” ：對(duì)某種公共品來(lái)說(shuō)，如果對(duì)其消費(fèi)涉及全部地域的所有人口的子集，并且關(guān)于該公共品的單位供給成本對(duì)中央政府和地方 第 7 頁(yè) 共 12 頁(yè) 政府都相同，那么讓地方政府將一個(gè)帕累托有效的產(chǎn)出量提供給他們各自的選民則總是要比中央政府向全體選民提供的任何特定的且一致的產(chǎn)出量有效率得多。因?yàn)榕c中央政府相比，地方政府更接近自己的公眾，更了解其所管轄區(qū)選民的效用與 需求。也就是說(shuō)，如果下級(jí)政府能夠和上級(jí)政府提供同樣的公共品，那么由下級(jí)政府提供則效率會(huì)更高。 由于奧茨分權(quán)定理的證明是建立在偏好差異和中央政府等份供給公共品的假定上，這些限制性條件似乎有點(diǎn)強(qiáng)加于人，很難使人信服，后續(xù)的研究對(duì)此作出了進(jìn)一步的說(shuō)明。 oates（ 1999）指出在完全信息條件下，中央政府就很可能根據(jù)各地不同的需求提供不同的產(chǎn)出，以使社會(huì)福利最大化，此時(shí)也就無(wú)財(cái)政分權(quán)存在的必要性，但現(xiàn)實(shí)是，由于信息不對(duì)稱(chēng)的客觀存在，地方政府對(duì)其轄區(qū)內(nèi)居民的偏好、公共品提供的成本比中央政府了解的多，更具有信 息優(yōu)勢(shì) 。迫于一些政治壓力也限制了中央政府對(duì)某地提供相對(duì)于其他地方來(lái)說(shuō)更高的公共品和服務(wù)，這些因素使得中央政府等份提供公共品的假定可以成立。另外，分權(quán)與地方政府之間對(duì)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1