6庭上雖無亮點也值得深思[范文](編輯修改稿)
2024-09-22 23:42 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 檢察院補充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰。人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的，不受前款規(guī)定的限制。 ” 和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第三百二十七條 “ 被告人或者其法定代理人、辯護人、近親屬提出上訴的案件，第二審人民法院發(fā)回重新審判后，除有新的犯罪事實，人民檢察院補充 第 4 頁 共 7 頁 起訴的以外， 3 原審人民法院不得加重被告人的刑罰。 ” 的立法精神，被告人上訴發(fā)回重審的案件能 加重被告人刑法的情況，僅僅限為：“ 有新的犯罪事實，人民檢察院補充起訴的 ” 本案五萬元前不是新的犯罪事實況且檢察院也未補充起訴，所以不得加重處罰。問題是，一旦法院納入審理范圍，就有可能被法院認定，如一旦認定，這與本條款的立法精神必然相悖，故，這五萬元不能納入審理范圍。 第二，納入審理后將違背 “ 上訴、抗訴利益歸屬原則 ” 此筆介紹賄賂的五萬元錢，控方指控后原一審法院未依法認定，同時檢察院也未抗訴，生效后也未采取救濟措施，此時控辯雙方對該筆事實未有爭議。干衛(wèi)東上訴僅僅是對一萬元錢和一臺電腦判決認定不服上訴，不 可能干衛(wèi)東上訴后還不利于他本人，此時獲得利益的應(yīng)當(dāng)是干衛(wèi)東本人，而非檢察院，不加以限制，否者上訴和抗訴沒有任何實質(zhì)意義。 第三，此案再審按照二審程序進行的，二審也未對五萬元進行審理，發(fā)回重審再來審理顯然不妥。 第四，如控方真的補充了證據(jù)能夠證實五萬元介紹賄賂款成立，救濟渠道應(yīng)當(dāng)是按照審判監(jiān)督程序來處理，而不是在此次發(fā)回重審中來解決。 第 5 頁 共 7 頁 遺憾，或許這次審理的法官長期從事民事審判按照民事審判模式審理該案，或許對新刑訴法的精神理解不足造成這一結(jié)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1