【文章內(nèi)容簡介】 院檢察院人財物統(tǒng)一管理改革，確?；鶎臃ㄔ?、檢察院超然立身于地方利益之外。 而同步推行的司法人員職業(yè)保障制度，又解決了法 官、檢察官的晉升和待遇問題，保證了最優(yōu)秀的辦案人員能夠安心留在辦案一線，為促進社會公平正義保駕護航。 滾石上山、立柱架梁。 以員額制為抓手的司法人員分類管理、司法責(zé)任制、司法人員職業(yè)保障、省以下地方法院檢察院人財物統(tǒng)一管理，這四項基礎(chǔ)性、制度性改革措施，在司法責(zé)任制這塊基石之上，為法治中國夯筑起了更加符合司法規(guī)律的體制框架。 第 12 頁 共 27 頁 【字幕】 云南勐臘 【解說詞】 30 年前，我國的西南邊陲小鎮(zhèn)， 15 歲的少年盧榮新，在自己的臥室門上寫下了幾個字 —— “ 吉祥紅（ 鴻）運 ” 。然而， 40歲那年，命運卻把他拖入了深淵。 【同期】 盧榮新 三天三夜都不停地在審訊，手上這樣拷的。要喝水我求他們求多了，他們就（拿）那個礦泉水打開，隨便滴兩三滴給你。實在是熬不住了，所以就承認了。 【解說詞】 2024 年 9 月，盧榮新被關(guān)進看守所，被迫承認自己是一起強奸殺人案的兇手。之后，等待他的判決結(jié)果是死刑，緩期兩年執(zhí)行。判決書上寫明：根據(jù)盧榮新的有罪供述和 dna鑒定等物證，足以認定盧榮新就是兇手。 一般來說， dna 鑒定就是鐵證。盧榮新 要想洗清罪名，難如登天。 2024 年 6 月，拿到判決書后，盧榮新提出上訴，但內(nèi)心充滿絕望。 當(dāng)時的他并不知道，幾千里之外的北京，習(xí)近平總書記直接領(lǐng)導(dǎo)推動的一場深刻變革，將會改寫他的命運。 第 13 頁 共 27 頁 【字幕】 2024年 1 月 7 日北京中央政法工作會議 【同期】 習(xí)近平總書記 要懂得 “100 1=0” 的道理。一個錯案的負面影響，足以摧毀九十九個公平裁判積累起來的良好形象。執(zhí)法司法中萬分之一的失誤，對當(dāng)事人就是百分之百的傷害。 【解說詞】 2024年 10月，在黨的十八屆四中全會上，習(xí)近平總書記就《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》作出說明，明確提出推進以審判為中心的訴訟制度改革。 【同期】 中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院院長卞建林 實際上在以審判為中心的訴訟制度改革前，呈現(xiàn)出了一種偵查為中心的樣態(tài)。就是 “ 公安做飯，檢察院端飯，法院吃飯 ” 。這個飯端上來以后，夾生了，糊了，你不吃不行。 【解說詞】 以審判為中心的刑事訴訟制度改革推出之后，法院對偵查機關(guān)提供的證據(jù)不能直接采信，而是要把證據(jù)拿到法庭上 通過質(zhì)證的方式，來確定它的合法性與客觀性。程序上不合法或來源不明的證據(jù)，一律被列為非法證據(jù)，予以排除。 第 14 頁 共 27 頁 【同期】 浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授王敏遠 以審判為中心的訴訟制度改革，就是要求庭審實質(zhì)化。你當(dāng)時到底怎么做的鑒定，你這個兇器到底是哪兒得來的。如果得來的途徑不對，那么你就不能作為證據(jù)。采用刑訊逼供等非法手段獲得的言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。 【解說詞】 2024年 6 月 27日，習(xí)近平總書記主持召開中央深改領(lǐng)導(dǎo)小組第二十五次會議，審議通過了《關(guān)于推進以審判為中心的刑 事訴訟制度改革的意見》，這標志著以審判為中心的刑事訴訟制度改革全面啟動。 可以說，這場變革推動的速度，就是和生命賽跑的速度。幸運的是，已經(jīng)關(guān)押在看守所四年之久的盧榮新趕上了這一場變革。 2024 年，盧榮新的一紙上訴狀擺到了云南高院法官湯寧的面前。 湯寧發(fā)現(xiàn)，盧榮新案存在諸多疑點。作為一起強奸殺人案，警方在被害人身上沒有提取到盧榮新的任何生物痕跡，認定盧榮新有罪的主要證據(jù)是遺留在現(xiàn)場的一把鋤頭。這把鋤頭被認定是兇手掩埋尸體的工具，有鑒定書證明在這把鋤頭上檢驗出了盧榮新的 dna。 這份給盧榮新定罪的最為關(guān)鍵的證據(jù)，放到法律的準繩下， 第 15 頁 共 27 頁 卻經(jīng)不起推敲。 【同期】 XX省高級人民法院法官湯寧 這把鋤頭是在案發(fā)現(xiàn)場的小河中提取到的。它（ dna）是一個水溶性的物質(zhì)。在這種情況下能提取到 dna，就很讓人感到有一些疑惑。 【解說詞】 鑒定書上提供的鋤頭擦拭物基因圖譜，與盧榮新的基因圖譜幾乎是嚴絲合縫。鑒定專家認為，在河水浸泡過的鋤頭上不可能提取到這樣清晰的 dna圖譜。 法官湯寧要求對鋤頭重新進行鑒定。公安部物證鑒定中心的結(jié)果是，這 把鋤頭上沒有盧榮新的 dna。 那么當(dāng)時的 dna鑒定結(jié)果是怎樣得出的呢。 【同期】 XX省高級人民法院法官湯寧 我們從卷宗中發(fā)現(xiàn)，對于這個 dna的鑒定檢材的提取，有最少三種以上不同的說法。最終是哪一種說法呢，都沒有一個明確的結(jié)論。 【解說詞】 由于警方一直沒有給出合理解釋，盧榮新案中的 dna 證據(jù)，最終作為非法證據(jù)被排除。 第 16 頁 共 27 頁 隨后，盧榮新案的定罪證據(jù)只剩下了口供。八份口供中，只有一份是有罪供述。然而，這份口供對應(yīng)的同步錄音錄像，卻只有畫面，沒有 聲音。這樣的證據(jù)，按照規(guī)定，也作為非法證據(jù)被排除。 【同期】 審判長 原判認定盧榮新故意殺人強奸的事實不清，證據(jù)不足，不能認定盧榮新有罪，依法予以改判。 【解說詞】 對于 45 歲的盧榮新來說，這一次蒙受冤屈讓他失去了四年自由。 “ 以審判為中心 ” ，讓他最終找回了清白，重歸無罪之身。 黨的十八大以來，全國司法系統(tǒng)依法糾正重大冤假錯案 34件，涉及 54名當(dāng)事人。 而司法改革環(huán)環(huán)相扣，在不斷向縱深推進。以審判為中心的訴訟制度改革不僅對審判環(huán)節(jié)提出了要求 ，更促進了公安執(zhí)法的規(guī)范化。今天，公安機關(guān)取證過程必須規(guī)范，這樣才能在庭審時經(jīng)得起