5青海行政執(zhí)法監(jiān)督制度分析(編輯修改稿)
2024-09-12 03:19 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 監(jiān)督機(jī)制的整體效能，［ 6］嚴(yán)重的影響了行政執(zhí)法監(jiān)督的效果。 （二）權(quán)力機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法的監(jiān)督不夠有力雖然我國憲法和法律規(guī)定了權(quán)力機(jī)關(guān)擁有對行政執(zhí)法的監(jiān)督權(quán)，但只是一些原則性的規(guī)定，所以執(zhí)行起來較困難。而且權(quán)力機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法的監(jiān)督也缺乏慣例傳統(tǒng)。權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督缺乏力度的根本原因是監(jiān)督立法不完備，盡管我國有一部被喻為 “ 二十年磨一劍 ” 的《中華人民共和國各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》，但該法卻缺少罰則的規(guī)定。并且在監(jiān)督法實(shí)施過程，有的權(quán)力機(jī)關(guān)工作人員對新形勢下監(jiān)督權(quán)力的行使存在著畏難情緒，主要就是怕監(jiān)督過位得罪人 。一些部門領(lǐng)導(dǎo)則存在著無所謂的思想，往往只重視上級的監(jiān)督，而輕視人大的監(jiān)督。 （三）司法機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法的監(jiān)督較薄弱目前我省司法機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法監(jiān)督比較薄弱。人民法院作為監(jiān)督主體，其主要監(jiān)督方式是通過行政訴訟， 其主要依據(jù)是 1989 年 4 月 4 第 5 頁 共 9 頁 日通過并頒布， 1990 年 10 月 1 日起實(shí)施的《中華人民共和國行政訴訟法》，而該法的頒布實(shí)施對我省各級人民法院監(jiān)督行政機(jī)關(guān)是否依法行政起了非常重要的作用，但因?yàn)槿嗣穹ㄔ簩唧w行政行為的審查僅限于通過合法性審查來實(shí)現(xiàn)其監(jiān)督職能，且又實(shí)行民不訴法院不理的原則，因此，我省 “ 民告官 ” 的行政訴訟制度在司法實(shí)踐中是舉步維艱的，行政訴訟案件的數(shù)量少的可憐。另外，人民檢察院是專門執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)，它作為監(jiān)督主體，主要限于對嚴(yán)重違法亂紀(jì)，可能構(gòu)成犯罪的行政機(jī)關(guān)工作人員的監(jiān)督 。另外人民檢察院雖然有權(quán)對行政訴 訟實(shí)行法律監(jiān)督，但僅指對人民法院已經(jīng)生效的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，才能按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。在行政訴訟程序意義上對行政執(zhí)法行為的監(jiān)督做不到全方位、全過程。也就是說，現(xiàn)階段人民檢察院對行政執(zhí)法監(jiān)督的范圍很窄、監(jiān)督權(quán)力極小，人民檢察院的監(jiān)督起不到實(shí)質(zhì)的監(jiān)督作用。 （四）監(jiān)督的制度化法律化水平還較低，社會監(jiān)督缺乏必要的制度保障目前我省對行政執(zhí)法的社會監(jiān)督不能令人滿意，老百姓對行政執(zhí)法的監(jiān)督不能夠受到重視，并經(jīng)常受到阻撓和干擾 。輿論監(jiān)督的制度保障欠缺，獨(dú)立性不強(qiáng) 。社會團(tuán)體的監(jiān)督力度不夠等 等。可以說，社會監(jiān)督系統(tǒng)的制度保障缺乏。在缺乏法制保障的前提下，新聞媒體更多的是報(bào)喜不報(bào)憂，正因如此使新聞輿論對政府的監(jiān)督功能較大程度的弱化。結(jié)合目前我省的行政執(zhí)法 第 6 頁 共 9 頁 監(jiān)督體制而言，對行
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1