5人大法學院朱教授關于立法法的闡述(編輯修改稿)
2025-09-11 18:00 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 行措施尚無明確規(guī)定，比較而言，由草案第 45 條進行明確規(guī)定，既是對 第 7 頁 共 15 頁 地方政府的授權，更是一種對行政權力的限制，是為了規(guī)范政府在限行決定中的權限和程序。 竺教授補充， ? 包括以識別黃標車、綠標車為基礎的區(qū)分機動車排放水平的局部區(qū)域、指定時段的限行，以及重大活動期間為了環(huán)保目的以及特定情況下的限行，比如北京奧運會期間的單雙號限行。這也是國際上的通常做法，這類特定情況下的限行，既需要有權力的法律依據(jù)，也需要約束權力行使的規(guī)則，更需邊界。 ? ? 出于環(huán)境保護或者城市交通承載力的考慮，機動車限行是當今世界各個國家的普遍做法。目前法律沒有明確清晰的限行規(guī)定，地方政府還是出臺各種形式的限行，北京等地還制定了地方法規(guī)對政府的機動車限行作出明確授權。對于公民合法財產(chǎn)權 的限制是否應由全國人大及其常委會制定的法律來規(guī)定具體適用條件、適用程序等法律規(guī)則，是值得深入研究的問題。 ? 竺教授說。 竺教授還指出， ? 不能簡單理解為法律不規(guī)定就一定是好事。無論如何，如果不從全國性法律層面加以明確規(guī)范，侵犯公民合法財產(chǎn)權利的事情會嚴重，問題會更難以依法解決。 ? 竺教授均認為限行是對公民財產(chǎn)權的侵犯限制，如果單雙號限行常態(tài)化，甚至有違憲嫌疑。但對于第 45 條的規(guī)定，他們主張還是要保留，保留并不意味著任由政府出臺各種侵犯限制公民 第 8 頁 共 15 頁 合法財產(chǎn)權權利的行政政策，而是應通過細化完善對第 45 條的規(guī)定，明確規(guī)范政府的限行行為，給行政權力設定一個邊界和運行規(guī)則，將之納入法律約束的范圍。 ? 很多地方已經(jīng)采取較長時間的限行措施，但對于如何保證公民參與、補償?shù)?，并沒有明確的規(guī)定，這樣的話又談何權利保護。 ? 竺教授還表示，如果刪除第 45 條只保留第 72 條，則可能使地方政府以應急措施為由，第 1 頁共 1 頁 凱程考研，為學員服務，為學生引路。 限行變本加厲。 ? 就像昨天發(fā)生在深圳的小汽車限購，一夜間就出臺，并對 4s 店采取各種措施，沒有清晰的權力邊界和程序，即使是涉及到自身利益 的政策，公眾也無法參與。 ? 法律規(guī)定可以限行，但限行政策出臺需要有嚴密的論證和程序。竺教授主張，哪怕未來有《大氣污染防治法》的明文授權，也只能將機動車限行這類限制公民合法財產(chǎn)權的環(huán)保措施作為最后的選項。 ? 只有工業(yè)排放、建筑揚塵、交通擁堵等其他問題都通過嚴格執(zhí)法嘗試了，有足夠證據(jù)表明以機動車限行治理大氣污染是唯一手段，才應考慮使用限行等限制公民合法財產(chǎn)所有權的措施。 ? ? 《大氣污染防治法》保留第 45 條，然后要進一步細化。限行涉及到對公民合法財產(chǎn)的限制，應該立法授權國務院制定具 第 9 頁 共 15 頁 體實施細則，對 限行適用條件、程序、公眾參與方式、補償標準等各個事項作出詳細規(guī)定，各省市根據(jù)國務院的細則加以實施，而不能將限行權限交給各級地方政府。 ? 在國務院法制辦 9 月份公布的《中華人民共和國大氣污染防治法（修訂草案征求意見稿）》中，第 45 條將限行的權限賦予縣級以上政府， ? 縣級以上地方人民政府可以根據(jù)本行政區(qū)域大氣污染防治的需要和機動車排放污染狀況，劃定低排放控制區(qū)，并向社會公告。 ? 目前人大常委會審議的修訂草案使用權限的政府級別為 ? 省級人民政府 ? 。 ? 立法授權省級政府限行，然后由國務院出臺細則，這是為了給各級地方政府帶上 ‘ 緊箍咒 ’ ，也更符合法治精神。 ? 竺教授稱。 2 頁共 2 頁 第三篇。人大法學院肖教授在法學院畢業(yè)生歡送會上的致辭凱程考研，為學員服務，為學生引路。 人大法學院肖教授在法學院畢業(yè)生歡送 會上的致辭 親愛的 同學們： 你們好。到了跟你們說 ? 再見 ? 的時候了。 站在這里，看著臺下一張張青春煥發(fā)、陽光燦爛的
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1