5人大法學(xué)院竺教授強(qiáng)調(diào)立法有沒(méi)有給限行“開(kāi)口子”(編輯修改稿)
2025-09-11 18:00 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 間為了環(huán)保目的以及特定情況下的限行，比如北京奧運(yùn)會(huì)期間的單雙號(hào)限行。這也是國(guó)際上的通常做法，這類(lèi)特定情況下的限行，既需要有權(quán)力的法律依據(jù)，也需要約束權(quán)力行使的規(guī)則，更需邊界。 ? ? 出于環(huán)境保護(hù)或者城市交通承載力的考慮，機(jī)動(dòng)車(chē)限行是當(dāng)今世界各個(gè)國(guó)家的普遍做法。目前法律沒(méi)有 明確清晰的限行規(guī)定，地方政府還是出臺(tái)各種形式的限行，北京等地還制定了地方法規(guī)對(duì)政府的機(jī)動(dòng)車(chē)限行作出明確授權(quán)。對(duì)于公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的 第 3 頁(yè) 共 5 頁(yè) 限制是否應(yīng)由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律來(lái)規(guī)定具體適用條件、適用程序等法律規(guī)則，是值得深入研究的問(wèn)題。 ? 竺教授說(shuō)。 竺教授還指出， ? 不能簡(jiǎn)單理解為法律不規(guī)定就一定是好事。無(wú)論如何，如果不從全國(guó)性法律層面加以明確規(guī)范，侵犯公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的事情會(huì)嚴(yán)重，問(wèn)題會(huì)更難以依法解決。 ? 竺教授均認(rèn)為限行是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯限制，如果單雙號(hào)限行常態(tài)化，甚至有違憲嫌疑。但對(duì)于第 45 條的規(guī)定，他們主張還是要保留，保留并不意味著任由政府出臺(tái)各種侵犯限制公民
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1