4論律師事務(wù)所的雙軌制利益分配機(jī)制(編輯修改稿)
2025-09-11 16:56 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 問(wèn)題的解釋》第二十二條的規(guī)定賦予了人民法院對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定權(quán)，則無(wú)疑會(huì)對(duì)雙軌制的沖突起到推波助瀾的作用。 2 行政保護(hù)存在的合理性分析 對(duì)于雙軌制沖突問(wèn)題的協(xié)調(diào)，我們不能簡(jiǎn)單地說(shuō)取消行政保護(hù)，采取 “ 單軌制 ” 保護(hù)模式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)在我國(guó)由來(lái)已久，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)家強(qiáng)調(diào)對(duì)專利、商標(biāo)的行政管理，對(duì)專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的保護(hù)也更多地體現(xiàn)在對(duì)侵犯專利 權(quán)、商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)行為處理上。現(xiàn)階段，我國(guó)大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府必將逐步退出市場(chǎng)，行政保護(hù)的功能也將被淡化。但是，由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還處在起步階段，統(tǒng) 一、有序、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局并沒(méi)有完全形成，法律法規(guī)還不健全，專利權(quán)，尤其是商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為嚴(yán)重，而權(quán)利人的維權(quán)意識(shí)也比較薄弱，保留對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)對(duì)于及時(shí)制止知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，維護(hù)權(quán)利人和第三人的合法權(quán)益，保障公平、穩(wěn)定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序有著極其重要的意義。 具體說(shuō)來(lái)，行政保護(hù)相對(duì)于司法保護(hù)有以下優(yōu)點(diǎn)。第一，司 第 5 頁(yè) 共 9 頁(yè) 法保護(hù)是一種應(yīng)請(qǐng)求的被動(dòng)的保護(hù)，它 遵循 “ 不告不理 ” 的原則，需要權(quán)利人主動(dòng)向司法機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)才會(huì)采取措施。行政保護(hù)則著眼于維護(hù)一種正常的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使的市場(chǎng)秩序，一旦發(fā)現(xiàn)有人侵權(quán)即以國(guó)家的名義令其改正，并給予相應(yīng)的處罰，它是一種基于職權(quán)的主動(dòng)出擊的保護(hù)。第二，司法保護(hù)追求的目標(biāo)是公正、合理，它有著比較完善的程序，但美中不足就是訴訟冗長(zhǎng)、缺乏效率。行政保護(hù)雖然缺乏程序的保障，但卻講究效率，它的措施比較直接、迅速、有力，程序也相對(duì)簡(jiǎn)單。第三，司法保護(hù)的措施僅限于判令停止侵權(quán)，賠禮道歉和賠償損失，它沒(méi)有處以罰款的權(quán)力。因此從最終承擔(dān)責(zé)任的大小來(lái)看，侵 權(quán)人在司法保護(hù)中僅負(fù)賠償?shù)拿袷仑?zé)任，并不涉及懲罰性內(nèi)容。而行政保護(hù)的措施有責(zé)令停止侵權(quán)，責(zé)令賠償損失和罰款等，且一經(jīng)作出即付諸執(zhí)行。所以說(shuō)，行政保護(hù)措施的力度較之于司法保護(hù)更大。 根據(jù)《商標(biāo)法》第五十五條的規(guī)定可知，法律賦予縣級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)強(qiáng)大的職權(quán)正是為了快速、有效地打擊侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為，從而間接保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益。這也說(shuō)明了行政保護(hù)的確具有司法保護(hù)所沒(méi)有的優(yōu)點(diǎn)。 3 建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院的可行性分析 既然要保留行政保護(hù)，那
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1