4論以物抵債的法律邊界與司法適用五篇范文(編輯修改稿)
2025-09-11 16:49 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 債權債務關系因以物抵債而消滅的，則不構成債之變更，而為以物抵債。此時債權人和債務人都可以在新給付方式和新給付方式中擇其一，如果債務人不采用新給付方式，則須按原給付方式履行債務。 （三 ）物的權利轉移的構成讓與擔保 讓與擔保是在交易實踐中逐漸發(fā)展起來的擔保類型，大陸法 第 7 頁 共 15 頁 系各國均將讓與擔保視為非典型擔保。我國沒有將其納入民事立法，因此讓與擔保在我國沒有統(tǒng)一的立法概念。在理論上，一般認為讓與擔保是指 “ 債務人或第三人為擔保債務人的債務，將擔保標的物的權利轉移于債權人，于債務清償后，標的物應返還于債務人或第三人，于債務不履行時，擔保權人可將標的物優(yōu)先受償?shù)臋嗬?” 由此可見，讓與擔保具有以下幾個法律特征：第一，讓與擔保產(chǎn)生的前提是存在一個合法有效的債權；第二，擔保債權的實現(xiàn)是讓與擔保制度設定 的目的；第三，設定的要式條件是債務人或第三人把擔保物的所有權轉移于債權人，但不轉移占有；第四，產(chǎn)生的法律后果是債務清償后擔保物返還于債務人或第三人，在債務不按期履行時，債權人以債權為限，獲取擔保物相應價值的處分權；第五，讓與擔保權從屬于主債權。 當出現(xiàn)以物抵債情形時，由于可能會將約定物給付給債權人，在這點上類似于讓與擔保。但是從讓與擔保的法律特征來看，讓與擔保一旦設立就必須要求將設定人的財產(chǎn)權利轉移給擔保權人，轉移標的物的權利是讓與擔保成立的要件。同時，債務人不履行債務時，是將該擔保物進行變價處理 ，而不是直接將擔保物轉歸債權人所有。而以物抵債，僅僅表現(xiàn)為債的給付方式的變化，只有當債務人到期未履行債務時，債務人將其約定物給付給債權人來清償債務，在約定物交付之前并不需要轉移該約定無的財產(chǎn)權利。 第 8 頁 共 15 頁 所以在上述案例中，如果甲乙雙方在產(chǎn)生債權債務關系的合同中約定或在債務履行期限屆滿前另行約定以物抵債，同時，債務人乙方將約定物的權利（一般為所有權）轉移給債權人甲方作為債權債務的擔保。此即構成讓與擔保，此物為擔保物。當乙方清償債務后，甲方應將該擔保物還于債務人（或第三人）；當乙方不履行債務時，甲方可以作價 變現(xiàn)該物優(yōu)先受償。如果該物變現(xiàn)后的價值超過原債權，則超過部分應歸屬乙方所有；如果該物變現(xiàn)后的價值低于原債權，則不足部分應由乙方補足。如果僅約定以物抵債而沒有將約定物的所有權轉移，則僅僅構成以物抵債。 （四）物的實際交付的構成代物清償 對于代物清償，我國《合同法》也沒有明文規(guī)定，但大陸法系有關國家和地區(qū)規(guī)定了其構成要件。如德國《民法典》第 364條第一款規(guī)定： “ 債權人一經(jīng)受領他種給付以代替履行債務給付時，債的關系即告消滅。 ” 日本《民法典》第 482 條規(guī)定： “ 債務人經(jīng)債權人的同意，以他種給付代替 原定給付的，該他種給付產(chǎn)生與清償同樣的效力。 ” 我國臺灣地區(qū) “ 民法 ” 第 319 條規(guī)定：“ 債權人受領他種給付以代原定給付者，債之關系消滅。 ” 依學理，一般認為，所謂代物清償是指債權人受領他種給付以代原定給付而使合同關系消滅的現(xiàn)象。其一般包括如下構成要件： “ 必須有債權存在。如果原債權并不存在，而因錯誤進行了代物清償，則可以根據(jù)不當?shù)美埱蠓颠€。 第 9 頁 共 15 頁 必須以與原定給付不同的他種給付來代替原定給付。給付包括物的給付、勞務的給付和權利的給付等，它們可以相互代替，可成立代物清償；即使同為物的給付，但 物的種類不同，也可成立代物清償。 必須有當事人之間的合意代物清償以他種給付代替原定給付，因此必須經(jīng)清償人與清償受領人就代物清償達成合意。僅依清償人的意思，而無清償受領人的同意，不發(fā)生代物清效的效力。 必須清償受領人現(xiàn)實受領他種給付。代物清償為要物合同，清償人必須現(xiàn)實地提出代替給付并經(jīng)清償受領人現(xiàn)實受領，才發(fā)生代物清償?shù)男ЯΑ?” 可見要物性是代物清償?shù)母緦傩裕湟髠鶛嗳撕蛡鶆杖嗽诖_定代替給付時實際發(fā)生交付行為。而以物抵債則僅僅要求具有當事人的合意
職業(yè)教育相關推薦
鄂ICP備17016276號-1