5生態(tài)環(huán)境修復責任制度思考(編輯修改稿)
2024-09-07 05:15 本頁面
【文章內容簡介】 第 4 頁 共 8 頁 體，而且生態(tài)環(huán)境具有的公共性也無法將其納入 “ 受害人 ” 的標準。我國的民法大都表現(xiàn)為一個 侵權行為導致了一個后果，很明顯生態(tài)環(huán)境的侵害有著極強的連鎖效應，它的后果具有復雜性和多面性。 （二）環(huán)境損害的 “ 修復 ” 。 “ 修復 ” 固有的定義就注定其與恢復原狀不同。首先，修復須有修復的可能。永久性的損害不在修復的范圍內，并非其不具有可修復性而是其難以恢復，即修復的代價超出了承受能力，例如核污染或者其他有毒有害物質、危險的化學物品污染等等。在國際上，很多國家都采取了多種措施例如關閉場地、遷移居民將污染物隔離以此阻止其經植物或者空氣進入人體等等這些方式來對它會造成的后果進行控制。其次，對于可修復的生態(tài)環(huán) 境一般有兩種修復方式，直接修復和替代性修復。直接修復是環(huán)境損害發(fā)生后，對于責任人應當修復環(huán)境達到損害發(fā)生之前的狀態(tài)以及功能，而對于已無法恢復到損害發(fā)生之前的以及無法原地修復的則承擔修復費用或者異地補足達到生態(tài)系統(tǒng)結構平衡等。生態(tài)修復具有一定的技術性和專業(yè)性，其實是需要有專業(yè)知識和技能，法官專業(yè)知識的局限性往往會導致案件判決的模糊不明確以及執(zhí)行困難。 二、修復生態(tài)環(huán)境的不同角度分析 從民法角度，是否將修復生態(tài)環(huán)境歸入民法作為獨立的民事責任承擔方式，其適當性也應衡量。首先，民法解決的是平等主 第 5 頁 共 8 頁 體之間的矛盾糾紛，而修復生態(tài)環(huán)境的其中一方是生態(tài)，雙方是否具有平等性，法律和哲學學科未能得出一致的結論。其次，民法將 “ 恢復原狀 ” 作為一種侵權結果的承擔方式，而 “ 修復 ” 是它的一種解釋。將此種解釋獨立作為一個承擔方式是否會對民法的邏輯結構產生一定的沖突。修復生態(tài)環(huán)境必須要運用環(huán)境法的整體性思維，且在生態(tài)損害的認定中也有風險預防等環(huán)境法的方式，所以是否可以將生態(tài)環(huán)境損害作為環(huán)境法中一種損害，將修復生態(tài)環(huán)境責任作為環(huán)境法中一種損害行為的責任承擔方式，需要從多個角度去衡量。最后，將修復生態(tài)環(huán)境納入民法的主張并不完全沒 有道理，然而民法的私法性質在一定程度上會限制修復生態(tài)環(huán)境的公共利益性。由此可見，對于修復生態(tài)環(huán)境的民法定位具有一定的沖突性和不適用性。從環(huán)
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1