5生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任制度思考(編輯修改稿)
2025-09-07 05:15 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 第 4 頁(yè) 共 8 頁(yè) 體，而且生態(tài)環(huán)境具有的公共性也無(wú)法將其納入 “ 受害人 ” 的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)的民法大都表現(xiàn)為一個(gè) 侵權(quán)行為導(dǎo)致了一個(gè)后果，很明顯生態(tài)環(huán)境的侵害有著極強(qiáng)的連鎖效應(yīng)，它的后果具有復(fù)雜性和多面性。 （二）環(huán)境損害的 “ 修復(fù) ” 。 “ 修復(fù) ” 固有的定義就注定其與恢復(fù)原狀不同。首先，修復(fù)須有修復(fù)的可能。永久性的損害不在修復(fù)的范圍內(nèi)，并非其不具有可修復(fù)性而是其難以恢復(fù)，即修復(fù)的代價(jià)超出了承受能力，例如核污染或者其他有毒有害物質(zhì)、危險(xiǎn)的化學(xué)物品污染等等。在國(guó)際上，很多國(guó)家都采取了多種措施例如關(guān)閉場(chǎng)地、遷移居民將污染物隔離以此阻止其經(jīng)植物或者空氣進(jìn)入人體等等這些方式來(lái)對(duì)它會(huì)造成的后果進(jìn)行控制。其次，對(duì)于可修復(fù)的生態(tài)環(huán) 境一般有兩種修復(fù)方式，直接修復(fù)和替代性修復(fù)。直接修復(fù)是環(huán)境損害發(fā)生后，對(duì)于責(zé)任人應(yīng)當(dāng)修復(fù)環(huán)境達(dá)到損害發(fā)生之前的狀態(tài)以及功能，而對(duì)于已無(wú)法恢復(fù)到損害發(fā)生之前的以及無(wú)法原地修復(fù)的則承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用或者異地補(bǔ)足達(dá)到生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)平衡等。生態(tài)修復(fù)具有一定的技術(shù)性和專業(yè)性，其實(shí)是需要有專業(yè)知識(shí)和技能，法官專業(yè)知識(shí)的局限性往往會(huì)導(dǎo)致案件判決的模糊不明確以及執(zhí)行困難。 二、修復(fù)生態(tài)環(huán)境的不同角度分析 從民法角度，是否將修復(fù)生態(tài)環(huán)境歸入民法作為獨(dú)立的民事責(zé)任承擔(dān)方式，其適當(dāng)性也應(yīng)衡量。首先，民法解決的是平等主 第 5 頁(yè) 共 8 頁(yè) 體之間的矛盾糾紛，而修復(fù)生態(tài)環(huán)境的其中一方是生態(tài)，雙方是否具有平等性，法律和哲學(xué)學(xué)科未能得出一致的結(jié)論。其次，民法將 “ 恢復(fù)原狀 ” 作為一種侵權(quán)結(jié)果的承擔(dān)方式，而 “ 修復(fù) ” 是它的一種解釋。將此種解釋獨(dú)立作為一個(gè)承擔(dān)方式是否會(huì)對(duì)民法的邏輯結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一定的沖突。修復(fù)生態(tài)環(huán)境必須要運(yùn)用環(huán)境法的整體性思維，且在生態(tài)損害的認(rèn)定中也有風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防等環(huán)境法的方式，所以是否可以將生態(tài)環(huán)境損害作為環(huán)境法中一種損害，將修復(fù)生態(tài)環(huán)境責(zé)任作為環(huán)境法中一種損害行為的責(zé)任承擔(dān)方式，需要從多個(gè)角度去衡量。最后，將修復(fù)生態(tài)環(huán)境納入民法的主張并不完全沒(méi) 有道理，然而民法的私法性質(zhì)在一定程度上會(huì)限制修復(fù)生態(tài)環(huán)境的公共利益性。由此可見(jiàn)，對(duì)于修復(fù)生態(tài)環(huán)境的民法定位具有一定的沖突性和不適用性。從環(huán)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1