4科技工作者的道德規(guī)范(編輯修改稿)
2024-09-06 18:45 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 有跳躍性，突發(fā)性，后果不可預(yù)測(cè)性等等特點(diǎn)，而法律和道德則具有持久性，穩(wěn)定性，滯后性，所以，這要求從事科研的人員不僅要有聰明的大腦，更要有高度的責(zé)任感，利用自己的 知識(shí)盡可能的對(duì)科學(xué)技術(shù)可能出現(xiàn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)后果做出全方位的預(yù)測(cè)，意在盡可能減少甚或消除未來發(fā)展中 “ 一旦 ” 可能出現(xiàn) 第 5 頁 共 11 頁 的 “ 危險(xiǎn) ” 因素，而不僅僅是被動(dòng)地接受現(xiàn)有法律和道德的 “ 指令 ” 。如果不在選題立意上加以控制，研究上的風(fēng)險(xiǎn)將變成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)?？萍脊ぷ髡弑仨毲宄男┭芯磕茏觯珔s不能那么做。同時(shí)，在科研過程中力求使設(shè) 計(jì)更加完美，減少可以預(yù)見到的負(fù)面效應(yīng)。 “ 科學(xué)家應(yīng)當(dāng)盡力防止和排除有悖于人類文明發(fā)展的科學(xué)研究，擔(dān)當(dāng)起科學(xué)家應(yīng)一該賦有的社會(huì)責(zé)任，遵守人類社會(huì)的倫理道德準(zhǔn)則，不僅對(duì)自己的科學(xué)究負(fù)責(zé)，而且對(duì)他人、對(duì)整個(gè)社會(huì)負(fù)起責(zé)任 [1]。 ” 當(dāng)然，這也就向科學(xué)專業(yè)素養(yǎng)的要求，唯有如此科學(xué)家才能更好地預(yù)見新課題的各種可能性，把握好科研的方向，若發(fā)覺其科研活動(dòng)的社會(huì)應(yīng)用有可能給社會(huì)帶來危害，他就應(yīng)停止這一研究進(jìn)程。歷史上的科學(xué)家為我們做了很好的榜樣。阿基米德就曾擔(dān)心他的數(shù)學(xué)成就會(huì)被惡人運(yùn)用于實(shí)際工程，造成危險(xiǎn)，因而拒絕撰寫論文，只是 在受到軍事圍攻的脅迫時(shí)，他才利用一些機(jī)械裝置解圍。達(dá) 芬奇則己清楚地看到科學(xué)成果的應(yīng)用會(huì)引起科學(xué)家的道德責(zé)任與社會(huì)責(zé)任問題。所以，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己準(zhǔn)備研究的潛水艇有可能被人在 “ 海底做起暗殺的勾當(dāng)來 ”時(shí)，便果斷銷毀了這個(gè)計(jì)劃。而羅吉爾 培根則通過對(duì)化學(xué)的研究雖然發(fā)現(xiàn)了火藥的制造方法，但他一直用晦澀的語言將這一發(fā)現(xiàn) “ 隱藏 ” 在手稿中。因?yàn)樗麘峙逻@一秘密被人利用去闖禍，發(fā)生危害人類的惡果。 （二）科技工作者的學(xué)術(shù)道德 第 6 頁 共 11 頁 在科技界，金錢、名望、地位和權(quán)勢(shì)的誘惑，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)之爭(zhēng)，發(fā)表論文的數(shù)量壓力， 科研經(jīng)費(fèi)的爭(zhēng)取等因素都是導(dǎo)致弄虛作假行為的潛在誘因?？萍脊餐w內(nèi)成員的頻繁違規(guī)現(xiàn)象，迫使科技共同體建構(gòu)起制度化、法規(guī)化的倫理體系。不當(dāng)?shù)拿非笏鶎?dǎo)致的剽竊、作偽等學(xué)術(shù)不端行為，應(yīng)該是學(xué)術(shù)規(guī)范防范的重點(diǎn)。 方舟子打假案對(duì)方舟子和肖傳國(guó)來講都是一場(chǎng)不折不扣的悲劇，而對(duì)整個(gè)社會(huì)來說更是如此。以方舟子和肖傳國(guó)為代表的中國(guó)當(dāng)代學(xué)者面對(duì)的是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期相對(duì)混亂的學(xué)術(shù)環(huán)境。政府試圖通過各種方式重建科學(xué)秩序，但是，由于政府權(quán)力的不當(dāng)介入，導(dǎo)致中國(guó)的學(xué)術(shù)界喪失了應(yīng)有的風(fēng)骨和自治能力。 解決當(dāng)前我國(guó)存在的 學(xué)術(shù)混亂，學(xué)者道德規(guī)范的問題不能依靠所謂的學(xué)術(shù)打假，也不能依靠所謂的新聞監(jiān)督，因?yàn)楹茈y保證學(xué)術(shù)打假不會(huì)摻雜個(gè)人恩怨，也很難要求新聞?dòng)浾呔哂袑I(yè)科學(xué)素養(yǎng)。他們的參與可能不但無益于問題的解決，反而會(huì)不斷地轉(zhuǎn)移公眾的視線，掩蓋真相。事實(shí)上，在這一案例中，學(xué)者的學(xué)術(shù)成果究竟是否應(yīng)該得
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1