4困擾人民法院執(zhí)行工作的主客觀因素及其對(duì)策(編輯修改稿)
2024-08-27 16:38 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 對(duì)象無論是自然人還是法人，都不得不考慮一個(gè)執(zhí)行后果的問題，既不能不執(zhí)行又不能不服從大局保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康地發(fā)展，最后一個(gè)案子辦完，卻往往得不到 第 4 頁 共 8 頁 令雙方當(dāng)事人都滿意的 “ 雙贏 ” 結(jié)果，這其中的阻力與壓力可想而知，因而也就在客觀上造成了 “ 執(zhí)行難 ” 。 （二）主觀因素 1 執(zhí)行工作審判化。長期以來，中國由于缺乏對(duì)民事強(qiáng)制執(zhí)行性質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)，一直把執(zhí)行工作與審判員工作相混合，導(dǎo)致了 “ 執(zhí)行工作審判化 ” 現(xiàn)象的產(chǎn)生 和存在，在執(zhí)行機(jī)構(gòu)上主要表現(xiàn)為：一是執(zhí)行機(jī)構(gòu)的名稱與審判機(jī)構(gòu)并列稱為 “ 庭 ” ；二是上下級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的關(guān)系上，套用審判體制的模式，互不隸屬，而是監(jiān)督、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)關(guān)系；三是工作方式上適用審判制度中的合議制；四是職責(zé)范圍上與審判機(jī)構(gòu)相互交叉錯(cuò)位，這些 “ 執(zhí)行亂 ”又往往會(huì)導(dǎo)致 “ 執(zhí)行難 ” 。 2 審判程序遺留執(zhí)行障礙，自從人民法院內(nèi)部推行 “ 審執(zhí)分立 ” 以來，審判機(jī)構(gòu)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)似乎已相互獨(dú)立，并無關(guān)聯(lián)，實(shí)則不然；法律明確規(guī)定了執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行依據(jù)只能是已生效的判決、裁定，而這些法律文書又都是由審判機(jī)構(gòu)做出的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)無權(quán)執(zhí) 行依據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，無權(quán)變更執(zhí)行依據(jù)的內(nèi)容，而正是這一 “ 軟肋 ” ，造成的后果往往是審判機(jī)構(gòu)只管審判而全然不顧執(zhí)行，判決、裁定漏洞百出，該進(jìn)行調(diào)解的也不作積極調(diào)解，將審判程序中的矛盾遺留到執(zhí)行程序，致使執(zhí)行工作舉步維艱，大大地增加了執(zhí)行成本，白白浪費(fèi)了人力物力，從而嚴(yán)重困擾了人民法院的執(zhí)行工作，造成執(zhí)行難度加大。 第 5 頁 共 8 頁 3 個(gè)別執(zhí)行人員綜合素質(zhì)不高。審執(zhí)分立以來，執(zhí)行工作呈現(xiàn)出自主性、靈活性、機(jī)動(dòng)性的特點(diǎn)，一方面為自主靈活地執(zhí)行工作提供了更大的發(fā)揮空間，但同時(shí)也對(duì)執(zhí)行工作人員的綜合素質(zhì)提出了更高的要求，一個(gè)執(zhí) 行案件執(zhí)行質(zhì)量的高低全都掌握在執(zhí)行法官手里。由于執(zhí)行工作特有的性質(zhì)導(dǎo)致了執(zhí)行法官在很大程
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1