【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 次實(shí)踐調(diào)查的材料搜集工作就暫告一段落。在接下來(lái)的時(shí)間里，筆者進(jìn)行了大量的資料和文本的整合，綜合所調(diào)查的五個(gè)相關(guān)單位的全部信息，筆者認(rèn)為有以下幾個(gè)問(wèn)題值得探討。 一，在對(duì)于民營(yíng)資本進(jìn)入傳媒業(yè)這一現(xiàn)象的看法中民營(yíng)資本進(jìn)入傳媒業(yè)的動(dòng)機(jī)和目標(biāo)的調(diào)查結(jié)果中，不同單位人員給與了不同的分析結(jié)果，綜其所述，有以下幾個(gè)方面： （一）民營(yíng) 資本進(jìn)入傳媒業(yè)的動(dòng)機(jī)： 1，民營(yíng)資本進(jìn)入傳媒業(yè)是基于傳媒行業(yè)的高回報(bào)率。我國(guó)傳媒業(yè)蓬勃的發(fā)展勢(shì)頭和高額的回報(bào)率是驅(qū)動(dòng)民營(yíng)資本進(jìn)入傳媒業(yè)首要的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因。追逐利潤(rùn)是資本的天性，一般來(lái)說(shuō)，在整個(gè)社會(huì)的資本流動(dòng)過(guò)程之中，資本平均的流動(dòng)趨勢(shì)是朝向勞動(dòng)效率高，資本利潤(rùn)高的行業(yè)和企業(yè)。當(dāng)前資本界在 傳媒暴利論 的蠱惑之下，對(duì)投資傳媒業(yè)普遍看好，以各種方式迂回滲透。 2，政府對(duì)于傳媒產(chǎn)業(yè)政策的逐步放開(kāi)促使民營(yíng)資本進(jìn)軍傳媒行業(yè)。近年來(lái)，隨著改革的深化，傳媒政策環(huán)境開(kāi)始發(fā)生變化。從近二十年政府對(duì)民營(yíng)資本投入傳媒的監(jiān)管政策變化中 我們可以看出，政府有關(guān)部門對(duì)于傳媒與資本的關(guān)系態(tài)度日趨積極。從完全禁止進(jìn)入到允許民營(yíng)資本進(jìn)入傳媒業(yè)廣告，發(fā)行等經(jīng)營(yíng)性環(huán)節(jié)，政策的堅(jiān)冰開(kāi)始破，民營(yíng)資本逐步獲得了政策上的保障，這無(wú)疑成為其進(jìn)軍傳媒業(yè)的直接支撐力。 3，隨著民營(yíng)資本不斷的進(jìn)入傳媒行業(yè)，不僅能夠更好地為傳媒業(yè)的發(fā)展提供強(qiáng)有力的資本支持和保障，同時(shí)也是我國(guó)傳媒業(yè)自身發(fā)展的需要。目前中國(guó)傳媒業(yè)已經(jīng)步入了 大投入，大產(chǎn)出，小投入，不產(chǎn)出 的發(fā)展階段。根據(jù)《中國(guó)媒體投資報(bào)告》的資料，中國(guó)媒體資金緊缺的機(jī)構(gòu)高達(dá) 82%，資金的匱乏成為制約傳媒業(yè)發(fā)展的瓶頸。著名 經(jīng)濟(jì)學(xué)家施蒂格勒曾說(shuō)過(guò)： 縱觀世界上著名的大企業(yè)大集團(tuán)，幾乎沒(méi)有哪一家不是在某種程度上以某種方式，通過(guò)資本兼并收購(gòu)等資本運(yùn)營(yíng)手段而發(fā)展起來(lái)的，也幾乎沒(méi)有哪家是完全通過(guò)內(nèi)部積累發(fā)展起來(lái)的。 可見(jiàn)，傳媒業(yè)希冀僅靠自身的資本積累而迅速壯大并不現(xiàn)實(shí)，在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，充分利用資本市場(chǎng)已經(jīng)成為傳媒業(yè)生存和發(fā)展的重要前提。所以為了能夠?qū)髅叫袠I(yè)做大做好，以更充分的資本來(lái)做支撐，適當(dāng)引進(jìn)民營(yíng)資本是一種十分有效且非常必要的選擇。 4，民營(yíng)資本之所以進(jìn)入傳媒業(yè)，是因?yàn)槊駹I(yíng)資本家對(duì)于利潤(rùn)的最大化追求。傳媒市場(chǎng)需求的變化帶來(lái)的巨大利益對(duì)民營(yíng)資本家?guī)?lái)很大的刺激。人類的經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)越來(lái)越依賴于知識(shí)和信息，因而對(duì)知識(shí)和信息的主要載體 —— 大眾傳媒的需求日益旺盛，這種需求表現(xiàn)在市場(chǎng)上就是對(duì)傳媒產(chǎn)品的急劇擴(kuò)大的需求。需求不斷擴(kuò)張，使傳媒集團(tuán)不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，從而促使民營(yíng)資本進(jìn)軍傳媒業(yè)。 5，現(xiàn)階段進(jìn)入傳媒業(yè)的民營(yíng)企業(yè)是想抓住傳媒市場(chǎng)發(fā)展的契機(jī)。目前進(jìn)入傳媒行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)數(shù)量不多，且這一現(xiàn)象的出現(xiàn)時(shí)間短，具有較大的發(fā)展契機(jī)。 （二）民營(yíng)資本進(jìn)入傳媒業(yè) 的目標(biāo)： 1，民營(yíng)資本進(jìn)入傳媒行業(yè)是為了能夠?qū)崿F(xiàn)資本的優(yōu)化配置，在促進(jìn)傳媒行業(yè)發(fā)展的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)自身的利益最大化。 2，民營(yíng)資本進(jìn)入傳媒業(yè)的目標(biāo)，是要逐步打破傳媒行業(yè)的壟斷性，打破原有的以國(guó)有企事業(yè)單位為主導(dǎo)的傳媒業(yè)現(xiàn)狀，建立一種更能適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)中國(guó)傳媒業(yè)巨大發(fā)展的更為科學(xué)的運(yùn)營(yíng)體系，將中國(guó)的傳媒業(yè)不斷壯大。 3，民營(yíng)資本進(jìn)入傳媒業(yè)的目標(biāo)是要不斷發(fā)現(xiàn)阻礙自身發(fā)展的因素，走出一條適合中國(guó)國(guó)情，能夠切實(shí)不斷深入和完善中國(guó)民營(yíng)傳媒產(chǎn)業(yè)的新路子。隨著中國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入，經(jīng)濟(jì)體制改革的完善，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重越來(lái)越大。民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的好壞直接影響到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前景。由于中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)在改革開(kāi)放初期才起步，尚不成熟，尤其是在傳媒行業(yè)，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比有很大差距，在資金實(shí)力，企業(yè)管理，科技水平等方面不可同日而語(yǔ)。但客觀的事實(shí)是中國(guó)已經(jīng)加入 wto，全球經(jīng)濟(jì)一體化的格局已經(jīng)形成，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)必須在全球競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中求生 存。所以中國(guó)進(jìn)入傳媒業(yè)的民營(yíng)資本要不斷完善資本積累，形成具有一定的規(guī)模的民營(yíng)傳媒企業(yè)。同時(shí)要建立一套屬于民營(yíng)資本的企業(yè)文化，從而不僅要實(shí)現(xiàn)民營(yíng)資本自身的最大效益，同時(shí)也要為整個(gè)社會(huì)盡一份力，促進(jìn)整個(gè)中國(guó)傳媒事業(yè)的大發(fā)展，這應(yīng)該是進(jìn)入傳媒業(yè)的民營(yíng)資本企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)。 二，針對(duì)民營(yíng)資本進(jìn)入廣播電視業(yè)，新聞出版業(yè)等傳媒業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀這一問(wèn)題，筆者獲取的信息相對(duì)較少。由于調(diào)查內(nèi)容較為專業(yè)，被調(diào)查人員對(duì)該問(wèn)題并無(wú)太多了解，并未詳談，所以調(diào)查結(jié)果略顯欠缺。 （一）民營(yíng)資本進(jìn)入傳媒業(yè)的數(shù)量： 1，廣播影視業(yè)：全國(guó)目前進(jìn)入廣 播影視業(yè)的的民營(yíng)資本很少，相對(duì)于內(nèi)地而言，在港臺(tái)地區(qū)有較多類似企業(yè)，但并未獲得具體的數(shù)據(jù)。整個(gè) __市進(jìn)入廣播影視業(yè)的民營(yíng)資本數(shù)量還很有限，到 20__年為止， __市進(jìn)入廣播影視業(yè)的民營(yíng)資本只有三家，基本上都為個(gè)人名下的小型影視制作公司。 2，新聞出版業(yè)：就全國(guó)范圍而言，被調(diào)查者未能給與具體的數(shù)據(jù)。目前運(yùn) 城市進(jìn)入新聞出版業(yè)的民營(yíng)資本還構(gòu)不成一種產(chǎn)業(yè)，都是一些大公司內(nèi)部的個(gè)體出版物，這樣的公司大概有 3— 5 家。 （二）民營(yíng)資本進(jìn)入傳媒業(yè)的資產(chǎn)結(jié)合模式： 目前，民營(yíng)資本都是通過(guò)證券市場(chǎng)來(lái)間接進(jìn)入傳媒業(yè)的?，F(xiàn)階段進(jìn)入 傳媒業(yè)的民營(yíng)資本多采用的是國(guó)營(yíng)和民營(yíng)的直接合作方式。國(guó)營(yíng)和民營(yíng)各有所長(zhǎng)，各取所需，二者建立一種比較實(shí)在的合作經(jīng)營(yíng)模式。另一種方式是民營(yíng)資本向國(guó)營(yíng)報(bào)刊注入資金，合作經(jīng)營(yíng)。 （三）民營(yíng)資本進(jìn)入傳媒業(yè)的企業(yè)運(yùn)作機(jī)制： 民營(yíng)資本一般通過(guò)同傳媒或其主辦單位合資開(kāi)辦廣告，發(fā)行，印刷，節(jié)目制作公司等渠道來(lái)進(jìn)行合作。從投資領(lǐng)域來(lái)看，當(dāng)前的民營(yíng)資本投資很看重娛樂(lè)，財(cái)經(jīng)， it 這三項(xiàng)傳媒的領(lǐng)域。 三，民營(yíng)資本進(jìn)入傳媒業(yè)（新聞出版業(yè)）的障礙和發(fā)展中存在的問(wèn)題： 1，在一些民營(yíng)的傳媒企業(yè)中，其專業(yè)分工與協(xié)作程度還有待提高； 2，進(jìn)入 傳媒業(yè)的民營(yíng)資本在制度方面的創(chuàng)新趕不上那些非民營(yíng)的企事業(yè)單位。 3，雖然現(xiàn)在國(guó)家已經(jīng)對(duì)民營(yíng)資本進(jìn)入傳媒行業(yè)的管理政策有所松動(dòng)，但是整體上來(lái)說(shuō)，比起國(guó)有的企事業(yè)單位，其嚴(yán)格的管制使民營(yíng)的傳媒集團(tuán)規(guī)模擴(kuò)張的空間受到嚴(yán)格限制； 4，在民營(yíng)資本中，管理水平比較落后使其自身難以整合龐大的媒體資源，缺乏具有市場(chǎng)駕馭能力的管理者。 5，傳媒類的民營(yíng)資本企業(yè)融資能力相對(duì)不足，融資渠道狹窄。由于我國(guó)至今還沒(méi)有形成比較完善的傳媒投融資體系，整個(gè)民營(yíng)資本投入還處于探索階段；相對(duì)于國(guó)營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，民營(yíng)資本缺乏政策扶持，再加之傳媒業(yè)是 一個(gè)高投資的產(chǎn)業(yè)，所以傳媒業(yè)的民營(yíng)資本仍然面臨資金不足的問(wèn)題。在現(xiàn)行的金融體系下，許多民營(yíng)資本企業(yè)難以擺脫資金短缺對(duì)企業(yè)發(fā)展的限制。 6，稅賦負(fù)擔(dān)沉重。民營(yíng)資本企業(yè)的稅賦環(huán)境問(wèn)題主要集中在以下方面：一是所得稅的重復(fù)計(jì)征。我國(guó)稅法規(guī)定對(duì)合伙企業(yè)和個(gè)人企業(yè)，既要征個(gè)人所得稅，又要征企業(yè)所得稅，這種雙重納稅不利于民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，特別是新近發(fā)展起來(lái)的傳媒類的民營(yíng)企業(yè)；二是增值稅稅率偏高。三是民營(yíng)傳媒企業(yè)在稅收政策方面不能享受與外資企業(yè)相同的待遇。我國(guó)一直實(shí)行的是鼓勵(lì)外商投資的優(yōu)惠政策，特別是在稅收上，實(shí)行了有利于外 資的稅收優(yōu)惠。按我國(guó)現(xiàn)行稅制規(guī)定，內(nèi)外企業(yè)所得稅法定名義稅率都是 33%，但是由于減免稅優(yōu)惠和費(fèi)用扣除政策的不同，造成實(shí)際稅負(fù)產(chǎn)生很大差別，內(nèi)資企業(yè)所得稅率為 33%，外資企業(yè)所得稅率大約 15%，相差 1 倍多。主要表現(xiàn)在稅前費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)和稅收優(yōu)惠兩方面，在稅前費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)上，外資企業(yè)按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用算，而對(duì)內(nèi)資企業(yè)則有所限制。比如，工資，交際應(yīng)酬等，外資企業(yè)按實(shí)際費(fèi)用算，不計(jì)入企業(yè)所得稅征收范圍，而內(nèi)資企業(yè)要按國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算稅負(fù)。因此稅收差異將進(jìn)一步導(dǎo)致傳媒民營(yíng)資本在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。 7，關(guān)于民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入傳媒業(yè) 的相關(guān)政策缺位，措施不到位，文化體制不健全。