【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 務(wù)類合同，其標(biāo)的也是勞務(wù)，即處理委托事務(wù)。這種處理委托事務(wù)體現(xiàn)為行紀(jì)人為委托人從事貿(mào)易活動(dòng)。在行紀(jì)合同中，行紀(jì)人為委托人從事貿(mào)易活動(dòng)的范圍，各國(guó)基本都規(guī)定為物品的買進(jìn)或賣出，并且限于動(dòng)產(chǎn)范圍之內(nèi)，不動(dòng)產(chǎn)貿(mào)易不屬于行紀(jì)范疇。我國(guó)《合同法》的規(guī)定也是如此。 5行紀(jì)合同是雙務(wù)、有償、諾成性和不要式合同。在行紀(jì)合同中，行紀(jì)人負(fù)有為委托人辦理交易事務(wù)的義務(wù)，委托人負(fù)有給付報(bào)酬的義務(wù)，其雙方的義務(wù)相互對(duì)應(yīng)，故屬于雙務(wù)合同；行紀(jì)人以完成委托人委托的交易事務(wù)為營(yíng)業(yè)，并向委托人收取報(bào)酬，因此屬于有償合同；行紀(jì)合同的成立只需委托人與行紀(jì)人意思表示達(dá)成一致，無須實(shí)際履行或采用特別手續(xù)，因此，行紀(jì)合同是諾成性、不要式合同。 根據(jù)上述行紀(jì)合同的特征，我們認(rèn)為本案當(dāng)事人雙方之間的合同是行紀(jì)合同。理由是，鑫光公司符合法律規(guī)定的經(jīng)紀(jì)人資格；在期貨交易中，它按照委托人王會(huì)文的指令，以自己的名義在交易所進(jìn)行交易；鑫光公司為委托人進(jìn)行期貨交易是以收取傭金作為對(duì)價(jià)的，它因兩次平倉(cāng)收取手續(xù)費(fèi)５４萬元。而且委托人要接受依委托交易指令所完成的交易后果。雙方當(dāng)事人的上述行為，決定了他們之間的法律關(guān)系屬于行紀(jì)合同關(guān)系。之所以發(fā)生糾紛，是作為委托人的原告認(rèn)為被告鑫光公司并沒有完全按照自己的指令進(jìn)行的交易，因此接下來要明確的是行紀(jì)合同中雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。 （二）行紀(jì)合同的效力 行紀(jì)合同的效力主要體現(xiàn)在行紀(jì)人、委托人的權(quán)利與義務(wù)方面。 1行紀(jì)人的義務(wù)： （1）行紀(jì)人按委托人的指示處理交易事務(wù)的義務(wù)。在行紀(jì)合同中，行紀(jì)人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指令與第三人進(jìn)行交易。委托人對(duì)行紀(jì)人下達(dá)的交易指令，是行紀(jì)人與第三人進(jìn)行交易的前提。委托人的指令一般包括委托物的名稱、規(guī)格、數(shù)量、價(jià)格和履行期間等。其中，價(jià)格指令是委托人交易指令中最重要的一項(xiàng)指令，行紀(jì)人是否執(zhí)行委托人的價(jià)格指令，是關(guān)系到委托人利益是否能得到實(shí)現(xiàn)的根本性因素之一。行紀(jì)人必須執(zhí)行委托人的價(jià)格限定指令，即出賣物品的，賣出的價(jià)格不得低于委托人指示的最低限價(jià)；買入物品的，買入的價(jià)格不得高于委托人指示的最高限價(jià)。若行紀(jì)人低于委托人指令價(jià)格賣出或高于委托人指令價(jià)格買入，應(yīng)當(dāng)征得委托人的同意，否則屬于行紀(jì)人違反委托人的價(jià)格指令的行為，委托人可以不接受該交易結(jié)果。 （2）支付行紀(jì)費(fèi)用的義務(wù)。所謂行紀(jì)人費(fèi)用，是指行紀(jì)人為處理、完成委托人指令的交易事務(wù)所支出的正常費(fèi)用，如差旅費(fèi)、場(chǎng)地費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)及利息等，這些費(fèi)用除委托人與行紀(jì)人特別約定由委托人承擔(dān)或由委托人與行紀(jì)人分擔(dān)外，應(yīng)當(dāng)由行紀(jì)人負(fù)擔(dān)。當(dāng)然行紀(jì)合同當(dāng)事人在約定報(bào)酬時(shí)，應(yīng)當(dāng)將實(shí)施行紀(jì)行為過程中所發(fā)生的有關(guān)費(fèi)用計(jì)算于報(bào)酬之中。 （3）妥善保管委托物的義務(wù)。在行紀(jì)合同履行期間，行紀(jì)人對(duì)占有已買進(jìn)或?qū)①u出的物品進(jìn)行保管，是行紀(jì)人的法定義務(wù)，并且由于行紀(jì)行為是有償行為，法律對(duì)行紀(jì)人保管委托物的注意義務(wù)要求較高，即行紀(jì)人對(duì)其所保管的委托物應(yīng)盡善良管理人的注意，而且行紀(jì)人應(yīng)當(dāng)親自保管委托物，原則上不得由他人代為保管。 （4）行紀(jì)人的直接履行義務(wù)。行紀(jì)合同的基本特征之一，是行紀(jì)人以自己的名義為委托人辦理貿(mào)易事務(wù)，委托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交易的后果。因此，行紀(jì)人為執(zhí)行委托人的交易指令而與第三人訂立的合同，是以行紀(jì)人為合同當(dāng)事人的，行紀(jì)人直接受該合同約束，不論第三人是否知道委托人，行紀(jì)人都負(fù)有直接履行該合同的義務(wù)。所以，行紀(jì)人應(yīng)向第三人履行義務(wù)，行紀(jì)人不履行義務(wù)或者履行不當(dāng)?shù)模尚屑o(jì)人承擔(dān)違約責(zé)任，而委托人不承擔(dān)責(zé)任。第三人也應(yīng)當(dāng)向行紀(jì)人履行合同義務(wù)，而由行紀(jì)人將交易結(jié)果移交委托人。由于交易的結(jié)果歸屬于委托人，因此，第三人不履行義務(wù)會(huì)給委托人造成損害，但第三人不履行義務(wù)致使委托人損害的，第三人也不直接向委托人負(fù)賠償責(zé)任，而應(yīng)由行紀(jì)人向委托人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，除非行紀(jì)人與委托人有另外的約定。 2行紀(jì)人的權(quán)利： （1）行紀(jì)人對(duì)委托物的處分權(quán)。當(dāng)委托物交付給行紀(jì)人時(shí)有瑕疵或者容易腐爛、變質(zhì)的，經(jīng)委托人同意，行紀(jì)人可以處分該物；和委托人不能及時(shí)取得聯(lián)系的，行紀(jì)人可以合理處分。 （2）行紀(jì)人的介入權(quán)。所謂行紀(jì)人介入權(quán)，是指行紀(jì)人在執(zhí)行委托人指令賣出或買入有價(jià)證券或其他有市場(chǎng)公示價(jià)格的商品時(shí)，以自己的名義充當(dāng)買受人或賣出人的權(quán)利。我國(guó)《合同法》規(guī)定，行紀(jì)人賣出或者買入具有市場(chǎng)定價(jià)的商品，除委托人有相反的意思表示的以外，行紀(jì)人自己可以作為買受人或者出賣人。 （3）行紀(jì)人對(duì)委托物的提存權(quán)。行紀(jì)人按照約定買入委托物，委托人應(yīng)當(dāng)及時(shí)受領(lǐng)。經(jīng)行紀(jì)人催告，委托人無正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)的，行紀(jì)人可以依法提存委托物。 3委托人的義務(wù)： （1）委托人支付行紀(jì)報(bào)酬的義務(wù)。行紀(jì)報(bào)酬是指行紀(jì)人為履行行紀(jì)合同，向委托人提供勞務(wù)服務(wù)的對(duì)價(jià)。我國(guó)《合同法》規(guī)定，行紀(jì)人完成或者部分完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付相應(yīng)的報(bào)酬。委托人逾期不支付報(bào)酬的，行紀(jì)人對(duì)委托物享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外。 （2）及時(shí)受領(lǐng)委托物的義務(wù)。 本案中，原告王會(huì)文口頭指令被告鑫光公司以建倉(cāng)形式沽出上海９５１１膠合板１８００手。對(duì)王會(huì)文的指令，鑫光公司以提交給王會(huì)文的成交記錄單表示全部執(zhí)行完畢，并且已經(jīng)成交，成交價(jià)位和成交量與王會(huì)文的指令一致。此時(shí)，王會(huì)文便以為自己交易賬戶內(nèi)擁有建倉(cāng)１８００手上海９５１１膠合板。2000年１０月３１日，鑫光公司通知王會(huì)文，由于上交所對(duì)上海９５１１膠合板發(fā)出限倉(cāng)通知，故鑫光公司已將王會(huì)文１８００手上海９５１１膠合板強(qiáng)行平倉(cāng)了１３００手。從鑫光公司平倉(cāng)后提供的成交記錄單上看，平倉(cāng)價(jià)均為４８６０元，王會(huì)文為此虧損９２萬元。１１月１日至８日，王會(huì)文向鑫光公司發(fā)出指令，對(duì)余下的５００手上海9511膠合板予以平倉(cāng)。從鑫光公司提供的成交記錄單看，這兩次平倉(cāng)王會(huì)文共虧損1186萬元。后原告王會(huì)文對(duì)鑫光公司所稱的限倉(cāng)通知和該公司強(qiáng)行平倉(cāng)的真實(shí)性、合法性產(chǎn)生懷疑，便要求查詢。從行紀(jì)合同中的行紀(jì)人的義務(wù)看，行紀(jì)人有按委托人的指示處理交易事務(wù)的義務(wù)。而如何判斷行紀(jì)人按委托人的指示處理交易事務(wù)呢？由于該行業(yè)的特殊性，客戶一般只能通過行紀(jì)人了解自己的交易進(jìn)行的真實(shí)情況。因此，當(dāng)客戶懷疑行紀(jì)人是否按指令入市操作時(shí)，應(yīng)當(dāng)由行紀(jì)人負(fù)舉證責(zé)任；行紀(jì)人提供不出相應(yīng)的證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有入市交易。這里不適用“誰主張、誰舉證”的原則。鑒于此鑫光公司向王會(huì)文提供了由上海外高橋保稅區(qū)開發(fā)公司制作并發(fā)給鑫光公司的幾份平倉(cāng)合約結(jié)算盈虧表，王會(huì)文認(rèn)為該表數(shù)字有改動(dòng)痕跡，不能證明是其指令的結(jié)果，便又提出異議。鑫光公司此時(shí)稱給王會(huì)文提供的這些盈虧表有誤，王會(huì)文的委托指令實(shí)際是由中期公司下單的，就又給王會(huì)文提供了幾份中期公司出具的交易結(jié)果通知單。王會(huì)文仍然認(rèn)為這些通知單不能證明是執(zhí)行其指令的結(jié)果。后經(jīng)法院調(diào)查，鑫光公司提交的證據(jù)存在建倉(cāng)數(shù)量不符、建倉(cāng)與強(qiáng)行平倉(cāng)的客戶編碼不對(duì)應(yīng)、價(jià)位不符、倉(cāng)單方向相反等問題，且對(duì)此不能作出合理的解釋，鑫光公司的行為違反了行紀(jì)合同中行紀(jì)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)及上交所交易規(guī)則，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告受到的損失承擔(dān)責(zé)任。 （三）結(jié)論綜上所述，由于沒有足夠的證據(jù)證明鑫光公司將王會(huì)文的指令入市交易，鑫光公司應(yīng)承擔(dān)返還保證金和賠償利息損失的民事責(zé)任。王圣香訴胡陽無償保管中疏于保管致使保管物滅失賠償案［案情介紹］ 原告王圣香與被告胡陽是朋友關(guān)系。2000年5月12日原告因需在宜昌市第一人民醫(yī)院做手術(shù)，即請(qǐng)被告到醫(yī)院幫忙照顧。原告在做手術(shù)之前，將其隨身佩戴的項(xiàng)鏈一條、戒指一枚、摩托羅拉尋呼機(jī)一個(gè)和錢包交給被告保管，被告即將原告的上述物品與自己的物品一起放到其背包中。原告做完手術(shù)，被告人陪其在病房輸液，將背包放在其身旁。但原告清醒過來時(shí)，發(fā)現(xiàn)被告正在睡覺，同時(shí)發(fā)現(xiàn)被告的書包不見了。隨即叫醒被告詢問其書包的去向，此時(shí)才發(fā)現(xiàn)書包丟失，被告立即向宜昌市公安局西陵區(qū)分局刑警大隊(duì)云集中隊(duì)報(bào)案?，F(xiàn)該案未偵破。 原告認(rèn)為由于被告的疏于保管，致使自己的物品丟失，因而要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失385250元。被告認(rèn)為因原告未將保管物交本人驗(yàn)收、封存、清點(diǎn)，雙方之間的保管合同并未成立。原告也無充分的證據(jù)證明保管物是何物品及數(shù)量，因此不同意賠償。［審判結(jié)果］ 宜昌市西陵區(qū)人民法院審理認(rèn)為被告胡陽無償為原告王圣香保管物品，是社會(huì)成員之間的互相協(xié)作，被告的個(gè)人物品與原告的物品一起被盜，被告已盡必要的注意義務(wù)。被告并無重大過失，不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 一審判決后，原告不服，提起上訴。宜昌市中級(jí)人民法院認(rèn)為雙方形成了保管合同關(guān)系，胡陽由于自己的疏忽造成原告物品的丟失，屬于重大過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但基于胡陽無償為原告保管物品，而且自己的物品也丟失，為提倡社會(huì)成員之間的互相協(xié)作之精神。因而二審判決由被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失2000元。［基礎(chǔ)知識(shí)］ 本案涉及《合同法》中的保管合同問題。即保管合同的有償及無償，以及無償保管合同如何確定保管人對(duì)保管物毀損、滅失的責(zé)任。我國(guó)《合同法》第365條規(guī)定：保管合同，是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。依此規(guī)定，保管合同有以下含義：其一，須一方將物品交付另一方保管；其二，須接受交付物品的目的在于保管物品；其三，于合同終止時(shí)保管人應(yīng)返還寄存人交付的物。在保管合同中，保管人是為他人保管物品的人，寄存人是寄存物品的人，保管物是被保管的物品。我國(guó)《合同法》將保管合同與倉(cāng)儲(chǔ)保管合同分別規(guī)定為兩類不同的有名合同，因此一般而言，對(duì)于倉(cāng)儲(chǔ)保管以外的保管才適用保管合同的規(guī)定。［法律爭(zhēng)點(diǎn)］ 在原告的起訴和被告的答辯中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有以下幾個(gè)方面，一是雙方是否成立了保管合同，因?yàn)殡p方并沒有對(duì)要求保管的物品進(jìn)行清點(diǎn)和正式移交，并沒有訂立正式的書面保管合同，因此被告認(rèn)為保管合同不成立；二是被告認(rèn)為自己是無償?shù)臑樵婵垂芪锲罚⑶易约旱奈锲芬惨黄饋G失了，本人并無過錯(cuò)，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。［案例評(píng)析］ （一）保管合同的成立 根據(jù)我國(guó)《合同法》對(duì)保管合同的規(guī)定，保管合同具有如下法律特征： 1保管合同的標(biāo)的是保管行為。保管合同以物品的保管為目的，保管合同訂立的直接目的是由保管人保管物品，而非以保管人獲得保管物品的所有權(quán)或使用權(quán)為目的。這點(diǎn)將保管合同與租賃、運(yùn)輸、借用等合同區(qū)別開來。這類合同雖然也會(huì)產(chǎn)生保管物品的義務(wù)，但它們并不是以保管物品為目的，合同標(biāo)的不是保管行為。 2保管合同為實(shí)踐合同。保管合同的成立不僅須有當(dāng)事人雙方的意思表示一致，而且須有寄存人將保管物交付于保管人的行為。也就是說寄存人交付保管物是保管合同成立的要件。 3保管合同為不要式合同、雙務(wù)合同。除當(dāng)事人另有約定外，保管合同僅以寄存人對(duì)保管物的實(shí)際交付為成立要件。并不要求當(dāng)事人必須采取何種特定形式，因此保管合同為不要式合同。保管合同可以有償，也可以無償。對(duì)于保管合同是雙務(wù)合同還是單務(wù)合同，學(xué)者有不同的看法，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為保管合同是雙務(wù)合同，即保管合同的雙方當(dāng)事人既享有權(quán)利又承擔(dān)義務(wù)。保管人應(yīng)依據(jù)保管合同完成保管任務(wù)，寄存人應(yīng)承擔(dān)必要費(fèi)用和給付報(bào)酬的義務(wù)。這點(diǎn)不因保管的有償或無償而有所不同。 4保管合同的保管物只是特定物或特定化了的種類物。因?yàn)楸９芎贤跐M后，保管人要返還保管的原物，因此保管合同的標(biāo)的物必須是特定物或特定化了的種類物，而且還應(yīng)是非消耗物。 從本案來看，原告王圣香因要在醫(yī)院做手術(shù)，即請(qǐng)被告到醫(yī)院幫忙照顧，而且在做手術(shù)之前將其隨身攜帶的物品交給被告，顯然是要求被告對(duì)其物品進(jìn)行看管，根據(jù)保管合同的法律特征，保管合同的成立是一實(shí)踐性、不要式的法律行為，即它僅以寄存人交付保管物為成立條件，并不要求當(dāng)事人必須采取何種特定形式。被告主張沒有對(duì)要求保管的物品進(jìn)行清點(diǎn)和正式移交，也沒有向寄存人給付保管憑證，因此認(rèn)為保管合同不能成立。我們說保管憑證可以是保管合同成立的一種證明，但并不是保管合同成立的必備要件，它是寄存人領(lǐng)取保管物的一種憑證。保管人向寄存人交付保管憑證具有一定的任意性，保管人可以向寄存人給付保管憑證，但根據(jù)交易習(xí)慣也可以不給付保管憑證。而從本案來看，被告對(duì)原告將自己的物品交給其看管的事實(shí)行為并沒有提出異議，只是認(rèn)為雙方?jīng)]有正式的簽訂一保管合同，我國(guó)《合同法》第367條規(guī)定：保管合同自保管物交付時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定的除外。因此法院對(duì)本案定性為保管合同是正確的。 （二）保管合同的有償與無償 判斷保管合同是否有償，主要看保管人是否收取保管費(fèi)。保管費(fèi)是保管人為寄存人保管保管物所收取的報(bào)酬。只有有償保管合同的保管人才有權(quán)向寄存人收取保管費(fèi)，無償保管合同的保管人則無權(quán)向寄存人收取保管費(fèi)。我國(guó)《合同法》第366條規(guī)定：寄存人應(yīng)當(dāng)按照約定向保管人支付保管費(fèi)。當(dāng)事人對(duì)保管費(fèi)沒有約定或者約定不明確，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，保管是無償?shù)摹拇艘?guī)定可以看出，保管合同可以有償，也可以無償。但不管是有償還是無償，保管人都應(yīng)盡保管的義務(wù)，只是承擔(dān)責(zé)任的程度有所不同。如果認(rèn)為無償?shù)谋９芎贤?，?duì)造成的損失不承擔(dān)任何保管責(zé)任的這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。 （三）保管合同中保管人的主要義務(wù) 保管合同中保管人的義務(wù)主要有以下幾點(diǎn)： 1保管保管物的義務(wù)。具體包括： （1）妥善保管保管物。保管保管物是保管人依保管合同應(yīng)負(fù)的主要義務(wù)。所謂“妥善保管”，是指保管人應(yīng)當(dāng)盡相當(dāng)?shù)淖⒁?。?duì)于怎樣才能是盡相當(dāng)?shù)刈⒁?，各?guó)民法一般都根據(jù)保管合同的有償與否而有所區(qū)分。在保管合同為無償合同時(shí)，保管人應(yīng)盡與處理自己事務(wù)同一的注意，即保管人應(yīng)當(dāng)盡與保管自己物品同樣的注意，承擔(dān)具體輕過失的責(zé)任；在保管合同為有償合同時(shí)，保管人應(yīng)盡善良管理人的注意，承擔(dān)抽象輕過失的責(zé)任。我國(guó)《合同法》也區(qū)分保管合同是否有償而規(guī)定了不同的責(zé)任?！逗贤ā返?74條規(guī)定：保