檢察官自主退庭法律后果論——從刑事訴權理論之視角(編輯修改稿)
2025-01-19 05:11 本頁面
【文章內容簡介】 對抗制下的庭審模式存在的基礎。 三、刑事訴權理論的視角 訴權是法律賦予當事人進行訴訟的基本權能，是當事人進行訴訟活動的基礎。民事訴訟理論認為，訴權具有雙重內涵，即程序意義上的訴權和實體意義上的訴權。程序意義上的訴權，是指原告向法院提起訴訟的權利和被告針對原告請求的事實和法律根據(jù)進行答辯的權利，通常稱為起訴權和應訴權。實體意義上的訴權，是指原告通過法院向被告提出實體上的請求的權利和被告通過人民法院反駁原告提出的實體請求的權利。6訴權理論是民事訴訟法學的一個重要的理論基石，訴權理論的研究和訴權概念法律化在民事訴訟中具有重大意義，但在刑事訴訟法學的研究中涉及的較少，近來有學者主張在刑事訴訟中引入訴權理論，這為深入理解公訴權的性質，刑事審判中控辯雙方的訴訟地位提供了全新的思路和視野。7 刑事訴訟中是否有“訴”存在，是刑事訴訟是否需要訴權理論的關鍵。在刑事訴訟中，大量的實體法規(guī)則決定案件的進程，左右最終的處理結果，其作用的發(fā)揮事實上就是通過訴的制度完成的。這一制度由實體法和程序法共同確定，是聯(lián)接實體和程序的關鍵環(huán)節(jié)。訴，微觀而言，是一種請求，請求確認行為是否具備刑事違法性及行為人的可罰性。宏觀而言，是以訴訟方式實現(xiàn)維護社會秩序和保障被告人合法權益平衡的法律制度。從這個角度而言，刑事訴訟中的“訴”和民事訴訟中的“訴”有著相同的外殼，即都是通過請求的方式來啟動國家的司法權，并通過訴訟實現(xiàn)國家對“訴”的承認或否定，達到對國家預設法秩序的維護，所不同的只是“訴”的內容而已。 “訴”的存在決定了訴權的必要性，在刑事訴訟中訴權就是控辯雙方進行訴訟的基本權能，一方面，它在動態(tài)的程序運行中得到滿足，體現(xiàn)為個案中控辯雙方訴訟權利的行使和保障。另一方面，訴權反映在靜態(tài)的法律規(guī)定中，以各種具體的規(guī)范化的訴訟權利為表現(xiàn)方式：當實體法確定的社會秩序或者個人合法權益遭受犯罪行為的侵害時，代表國家行使控訴權的偵查追訴機關或者被害人就有了進行訴訟的權能，被控告方也就有了利用程序為自己洗刷清白的對抗性訴權。訴訟程序啟動之時，訴權便從純粹的理論抽象形態(tài)演化成訴訟參加者的具體訴訟權利?！ ≡V訟理論的引人意義重大。首先，只有引入訴權理論才能為對抗制的訴訟機制尋找理論依據(jù)。刑事訴訟法修改后，在刑事訴訟中引入對抗制的訴訟機制成為學界的共識，然而這里的對抗是什么性質的權利之間的對抗卻很少有人追問，顯然這里的對抗既不能解釋為司法權之間的對抗(因為司法權之間只有分工、配合和制約，而沒有對抗)，也不能解釋為司法權與當事人權利之間的對抗(因為這兩種權利并不處在一個平等的對抗平臺，兩者并不是一種對抗關系，而是一種適應與限制關系)。如果將這種對抗解釋成為兩種訴權之間的對抗，就為對抗制在理論上打下了堅實的基礎。另一方面，訴權的引入可以確保當事人手段上的平等武裝。根據(jù)我國法律規(guī)定，當事人是指犯罪嫌疑人、被害人、被告人、自訴人、附帶民事訴訟的原告和被告，除了這些人享有訴權，還有檢察機構和偵查機構。在其他國家和地區(qū)，如我國臺灣地區(qū)刑事訴訟法第3條規(guī)定，當事人是指檢察官、自訴人及被告。我國刑事訴訟當事人的概念不包括檢察機關，在法律用語上不能將司法機構和其他訴訟參加人同等對待，刻意將檢察機關與其承擔的當事人角色中剝離，從中不難看出國家對于犯罪控制的刑事訴訟模式取向，而訴權理論的引入，
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1