法律知識審視中西憲政文化的歷史(編輯修改稿)
2025-01-19 03:40 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 型的勝利者的宣言。第二種是彼此之間達(dá)成妥協(xié)，同意限制自己的利益來與對方之間交換利益，美國《聯(lián)邦憲法》很大程度上是這樣的一部法律。剛才我講的是通過利益集團(tuán)的斗爭產(chǎn)生一種制度，當(dāng)然有時候過程會反過來，先產(chǎn)生一種制度然后引發(fā)利益集團(tuán)的斗爭，馬伯里訴麥迪遜案基本上是這樣一種性質(zhì)的制度?！ ?三)制度是如何確立的? 制度產(chǎn)生之后并不意味著這種制度能夠獲得穩(wěn)定的實(shí)施，下面一個問題是怎樣去維持這種制度。馬伯里訴麥迪遜案被創(chuàng)立了，那么它以后的命運(yùn)如何呢? 1803年創(chuàng)立的時候并沒有人能保證它在今天仍然能夠有效，所以我們下面的問題可能更為重要：制度是如何確立的? 我的觀點(diǎn)是，制度的確立基本上要走第一條路，即剛才所說的制度這條路。不同的解決爭端的方式對制度的需求是不一樣的，利益妥協(xié)尤其需要制度來維持，美國的大調(diào)和即是通過制度來維持不同利益集團(tuán)的利益。這種制度一般都不會代表某一個集團(tuán)的完全的勝利，它是一種不完全的勝利，所以每個集團(tuán)都要作出一定的讓步，這種讓步形成一種復(fù)雜的利益妥協(xié)結(jié)構(gòu)，它尤其需要制度去界定每一個利益集團(tuán)所得到的利益究竟是什么?！ 皠僬咄ǔ浴边@種規(guī)則不需要制度，也很難與制度、規(guī)則并存?！ ‘?dāng)一個集團(tuán)的勢力完全壓倒其它集團(tuán)、并且取得完全意義的勝利的時候，這個強(qiáng)勢集團(tuán)所代表的力量是至高無上的，相對其他集團(tuán)具有一種絕對的權(quán)力，不可約束的權(quán)力。既然它的勝利是完全的，其實(shí)就是沒有任何其它的集團(tuán)有力量去制衡它，所以它的權(quán)力實(shí)際上是無限的，即使在憲法、法律中規(guī)定了某種限制，但其實(shí)在實(shí)際當(dāng)中也是無限制的。所有其它集團(tuán)和這個集團(tuán)發(fā)生利益沖突的時候，都必須作出讓步。強(qiáng)勢集團(tuán)在勝利之后，和其它集團(tuán)之間實(shí)際上沒有任何權(quán)力和利益斗爭，所以也就不需要用制度去界定他們的利益。一旦發(fā)生爭議的時候，這個強(qiáng)勢集團(tuán)就會很簡單地用手中的權(quán)力去壓制對方，所以它自然就有一種傾向，用權(quán)力甚至是暴力去解決問題，沒有必要訴諸于規(guī)則。任何集團(tuán)、任何人都是有理性的，當(dāng)用規(guī)則去解決問題不利于自身利益的時候，就會想用其他的辦法，尤其是當(dāng)這個集團(tuán)手中掌握著權(quán)力的時候，就很難能夠約束這種強(qiáng)勢集團(tuán)?！ ∽咧贫嚷窂竭@條路的前提條件： 我只這么列舉了下面兩大類肯定是不全的，只是就我的想法和大家交流一下，大家可能還會想到其它的必要條件?！ ∈紫仁遣煌睦婕瘓F(tuán)有妥協(xié)的意愿和需要，“需要”在某種意義上也是一種意愿，因?yàn)槿绻麤]有這種“需要”它根本不會有意愿去妥協(xié)。這就要求各個利益集團(tuán)的實(shí)力大致上是均
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1