【文章內容簡介】 2年 3月 11日 坍塌 )◆ 　 青海省尖扎黃河大橋坍塌 (1979年 9月 17日 10時 43分 坍塌 )◆ 　 安徽蚌埠煙廠樓房倒塌 (1977年 3月 29日 17時 30分 坍塌 )◆ 　 廣東廣寧縣建材廠挖土塌方 (1976年 2月 11日 19時 坍塌 )◆ 　 貴州水力發(fā)電建設公司隧洞口坍塌 (1965年 11月 8日 坍塌 )◆ 　 江都西闡六號孔公路橋模板支撐坍塌 (1964年 1月 17日 坍塌 )◆ 　 湖南柘溪水力發(fā)電站水庫滑坡塌方 (1961年 3月 6日 坍塌 )◆ 　 鐵道部第四橋梁工程處食堂倒塌 (1960年 5月 3日 坍塌 )◆ 　 陜西乾縣小河水庫溢洪道塌方 (1960年 1月 14日 坍塌 )◆ 　 廣東新生聯(lián)合公司化工廠房屋倒塌 (1959年 6月 4日 坍塌 )◆ 　 廣西桃花山水庫崩塌 (1959年 5月 21日 坍塌 )◆ 　 貴陽飛機場廣播電臺工地工棚坍塌 (1958年 8月 3日 坍塌 )◆ 　 四川西南制藥廠工程工棚倒塌 (1958年 7月 12日 坍塌 )◆ 　 川黔線銀子沱半隧道塌方 (1956年 11月 17日 坍塌 )◆ 　 寶成鐵路 50號隧道塌方 (1955年 11月 14日 坍塌 )◆ 　 陜西棗園溝便道坍塌 (1955年 3月 14日 坍塌 )◆ 　 華中鋼鐵公司八卦嘴工地工棚倒塌 (1953年 2月 3日 坍塌 )◆ 　 青海北川渠水利工程土方坍蹋 (1952年 7月 17日 坍塌 )2023年 15月年全國建筑安全事故統(tǒng)計表倒塌事故統(tǒng)計分析（一） 倒塌事故統(tǒng)計分析（二） 倒塌事故統(tǒng)計分析（三） 倒塌事故統(tǒng)計分析（四） 倒塌事故實例表明：1．倒塌事故后果十分嚴重。2．設計錯誤、施工質量低劣占絕大多數(shù)比例。3．施工階段倒塌的占大多數(shù)，設計錯誤暴露出來。 4．縣鎮(zhèn)、農村建筑隊承建、農村建筑倒塌多－施工技術力量和技術管理的重要性。5．懸挑構件倒塌－比較多而又往往被人們所忽視。 167。2 － 3 結構質量的幾個概念結構可靠度、設計基準期、正常使用年限結構可靠度 －結構在規(guī)定的時間內，規(guī)定的條件下完成預定功能的概率。規(guī)定的時間 －設計基準期，我國為 50年 建筑結構的正常使用年限－除了設計、施工、材料質量等因素外，還與使用環(huán)境和維修制度維護狀況有關。蘇州虎丘塔，高 ，塔基直徑 ，磚木結構。建于 959年，至今已一千多年。前蘇聯(lián)列寧格勒的冬宮、海軍部大樓、彼得宮等一大批磚石結構建筑，其使用年數(shù)均在二百年以上，仍然完好如初。 結構損傷積累建筑物由外因（超載、碰撞、自然災害等）或內因（設計缺陷、施工質量低、材料質量欠佳等）造成的結構局部或整體損傷，致使結構發(fā)生內力重分布或傳力路徑的改變，并最終表現(xiàn)為對結構整體工作性能產生影響的過程。如地基不均勻沉降導致結構的整體性明顯降低；溫度影響引起的結構損傷加劇等。事故損壞、逐漸倒塌、連續(xù)倒塌 結構的設計應滿足安全性、適用性和耐久性的要求，同時在偶然事件發(fā)生時及發(fā)生后，結構仍能保持必需的整體穩(wěn)定性。多米諾骨牌效應－第二道防線167。2 － 4 施工方面的問題和原因分析不遵守施工驗收規(guī)范，野蠻施工例：延安延長油礦二層綜合樓施工期間倒塌不遵守施工驗收規(guī)范，野蠻施工例：延安延長油礦二層綜合樓施工期間倒塌●工程概況 ●兩層磚混結構綜合樓，跨度 12m，總長 ，層高 ，總高 ，面積 。底層為食堂，二層為會議室。承重的窗間墻370mm厚，寬 120490mm的附墻壁柱。樓面大梁截面2501000mm，大梁與外墻的圈梁現(xiàn)澆。該樓 1984年 4月開工， 8月在工程基本完工，進行室內粉刷時發(fā)生整體倒塌的。從現(xiàn)場觀察分析得出，倒塌是從北面西側第一個墻垛承載力失效， 導致樓面大梁及屋面梁墜落引起整樓倒塌的。施工人員死亡 11人是一起重大工程質量事故。 延安延長油礦綜合樓倒塌延安延長油礦綜合樓倒塌延安延長油礦綜合樓倒塌延安延長油礦綜合樓倒塌延安延長油礦綜合樓倒塌延安延長油礦綜合樓倒塌延安延長油礦綜合樓倒塌延安延長油礦綜合樓倒塌延安延長油礦綜合樓倒塌延安延長油礦綜合樓倒塌延安延長油礦綜合樓倒塌根據(jù)有關資料反映的情況和驗算分析，在設計和施工方面主要存在下列一些問題：●設計方面的問題 ●1．該工程系重復使用圖紙，先期建成的兩棟綜合樓使用至今并未出現(xiàn)問題。但墻體砌筑砂漿強度等級有所變動。原設計 M5強度等級的混合砂漿， 1983年第二個工程施工時，因缺白灰，經設計者同意改為 M5水泥砂漿。其砌體抗壓性能大約相當于 。所以倒塌的綜合樓施工時，設計者同意改為 。事故發(fā)生后，經驗算墻垛承載力偏低，抗力與荷載效應的比值 R/γ0S=，不滿足設計規(guī)范的要求。2．樓面大梁梁端設有剛性墊塊，同時與外墻鋼筋砼圈梁整澆。關于梁端局部受壓驗算原設計有誤，經復核 R/γ0S=。3．樓面大梁跨度 12m，截面高度 1m，且端部與圈梁整澆，在上層荷載作用下，梁端存在一定的約束作用。加上節(jié)點構造不當，使墻垛受力不利。 ●施工方面的問題 ●1．農村施工隊技術力量薄弱，砼和砂漿缺乏嚴格的配合比，砂的含泥量過大，砂漿實際強度達不到設計要求。2．沒有嚴格按照施工驗收規(guī)范規(guī)定組織施工，基礎軸線放線偏差，砌墻時改正，結果墻體底部懸空 30mm（圖 3－ 14）。另外，附墻壁柱尺寸放錯，將 120490mm砌成 120370mm，砌至窗臺才發(fā)現(xiàn)。將基礎圈梁以上墻體拆除重砌，但又不按規(guī)范規(guī)定的方法咬槎，結果形成了薄弱部位，可稱為 施工鉸 。3．磚墻組砌方法不符合規(guī)范，用半塊斷磚代替丁磚（因為包工包料），370mm厚外墻厚度方向無咬砌形成兩張皮降低了承載能力。山墻與縱向墻不同時砌筑，又缺少必要的拉接鋼筋。 ●鑒定結論 ●總之，該工程設計方面未能達到規(guī)范要求的可靠度，存在重要欠缺，但所降低的程度有限，在施工階段尚不至于造成倒塌。 施工方面不遵守驗收規(guī)范規(guī)定，施工質量低劣，是造成倒塌的主要原因。 冬季施工無措施例：哈爾濱某單位六層磚混結構住宅樓●工程概況 ●哈爾濱某局一個六層磚混結構住宅樓，由于地皮限制，只能修建一個單元5開間。 1982年初，砌筑工程已經六層封頂。時屬 3月氣溫轉暖，在陽光照射下山墻砂漿開始解凍。在山墻三樓頂標高發(fā)現(xiàn)墻面淌水、局部墻體外鼓，三層以上樓體整體向外傾斜。為避免整樓倒塌，立即將 3層以上樓體拆除。表征：春季繼續(xù)施工時，結構整體表現(xiàn)為 “ 天天向太陽 ”的傾斜現(xiàn)象。原因：冬季施工措施不當；施工排板錯誤；施工誤差過大?！耔b定分析 ●該樓系縱墻承重體系，采用長向布置的空心板支承于內外縱墻上。事故調查中發(fā)現(xiàn)，由于施工時排板錯誤，將邊端板嵌入山墻，而又未能與其下部圈梁接觸（圈梁施工標高有誤差）。 490mm厚的山墻在該處只剩下外側120mm厚薄墻能夠往下傳力。該樓采用摻氨水辦法進行冬期施工，由于氨水摻量太少，不符合規(guī)定的用量，實際上是凍結法施工而又沒有采取相應措施。砂漿解凍時， 120mm厚薄墻難以承受其上方三層的山墻荷載，被壓曲退出工作，山墻荷載經由空心板傳給內外縱向墻，將縱墻與山墻交接處砌體剪斷，空心板下陷導致樓體外傾?？v橫墻無拉結例：雙鴨山市政法辦公綜合樓●工程概況 ●雙鴨山市某綜合樓，四層磚混結構，屋頂設計有涼臺。完工后發(fā)現(xiàn)外墻在三、四層樓板標高處有外閃跡象，拉開一條水平縫。當?shù)貦z查認為外墻強度不夠是設計問題，決定拆除屋頂涼臺以卸載。但拆除涼臺后裂縫仍在發(fā)展。例：雙鴨山市政法辦公綜合樓●鑒定分析 ●實際情況是，外墻與內橫墻不同時砌筑，按規(guī)范規(guī)定應設的拉接鋼筋，有的沒設，有的太少起不了拉接作用。頂層大空間由外墻承重，以下各層為橫墻承重，樓板不支承于外縱墻。由于縱橫墻沒有拉接，改變了縱墻的計算簡圖，即計算高度變成跨越