從完全合同理論到不完全合同理論(編輯修改稿)
2025-01-17 14:14 本頁面
【文章內容簡介】 同關系之外，從而也和交易費用經濟學一樣步入了一個私人秩序的分析框架。然而，當GHM在相當程度上擺脫了構成交易費用經濟學基礎的“有限理性”假設的同時，他們就轉而假設簽約人具有充分或相當大的理性程度——可以在事前預期到投資的在各種情況下的收益和成本，而且事后進行再談判的成本為零。這樣一來，在GHM的框架中當事人所面臨的主要問題就不是事后情況的不確定性，而是交易伙伴敲竹杠的機會主義風險。 與此同時，為了擺脫那種以信息不對稱和風險偏好差異為基本假設的委托代理理論，以便將研究的焦點鎖定在于專用性投資相關的敲竹杠問題上，GHM還假設簽約人的風險偏好都是中性的，而且他們之間是信息對稱，哪怕這些信息不可能是不完全的。此外，在GHM正式模型中，當事人不受財富約束也是一個十分重要的假設。值得一提的是，以上這些假設還意味著簽約人具有對等的談判力，而這就保證了GHM正式模型可以順理成章地采用“納什談判解”方法（Nash bargaining solution），即在事后簽約人中間平分合作盈余。表1 各種合同理論的比較理性狀態(tài)風險偏好信息條件所面臨的問題解決方案合同完全程度合同的功能經典代理理論充分理性風險偏好差異委托人與代理人之間信息不對稱代理風險設計可執(zhí)行的合同完全為委托人利益最大化服務：風險分擔，激勵交易費用經濟學有限理性風險偏好中性所有當事人之間都存在信息不對稱，且不完美與專用性投資相關的敲竹杠風險，環(huán)境的不確定性各種治理方案（從雙邊治理到企業(yè)科層治理）不完全適應性（節(jié)約有限理性）；事前激勵不完全合同理論充分或者相當理性風險偏好中性簽約人與第三方之間信息不對稱；但簽約人間信息對稱，雖不完美與專用性投資相關的敲竹杠風險財產權的重新配置（一體化）不完全事前激勵2．模型的基本思想我們知道整個GHM理論都在研究在那些關系專用性投資十分重要的交易活動中，誰應該擁有剩余控制權？或者，誰應該兼并誰？即什么樣的所有權安排最有效率？GHM認為雖然零成本的事后再談判可以保證交易雙方獲得帕累托最優(yōu)解，但是卻不能保證事前專用性投資的有效性。由于第三方不可證實性所導致的合同不完全，那些由專用（人力資本）投資所產生的盈余（surplus）的一半不可避免地要在事后再談判被交易伙伴分享。理性的專用性投資者在事前就預期到這一點，因此敲竹杠風險必然就會傷害當事人的專用性投資的積極性。如果把非人力資產的剩余控制權交給專用性資產投資者，那么就會提高他的事后談判地位，從而提高了事前投資的積極性。然而不幸的是，這卻會打擊其他那些不掌握剩余控制權的人的投資積極性。也就是說，一體化有收益也會有成本，那么刺激事前專用投資的合同安排應該是什么呢？或者說，什么樣的所有權安排是最優(yōu)的呢？Hart等人認為那種能夠產生最高總盈余的所有權結構就是問題答案。具體來說，GHM理論認為高度互補的資產應該一體化；擁有重要專用性投資的一方應該享有一體化后的剩余控制權。四、對不完全合同理論的發(fā)展或批判Hart等人的不完全合同理論的優(yōu)勢在于回避了難以形式化的“有限理性”變量，而巧妙地采用了“可觀察但不可描述”作為合同不完全性的基礎，并且明確地將非人力資產所有權作為權力的來源，從而建立起一系列正式模型，更為嚴謹?shù)卣撟C了與關系專用性投資相關的敲竹杠問題，提出了有關剩余控制權或財產所有權最優(yōu)配置的許多原理。但是隨后的研究發(fā)現(xiàn)GHM理論并不是一個十分嚴謹?shù)?、邏輯一致的分析框架，許多問題還需進一步研究。1． 最佳企業(yè)融資結構理論（the optimal financial structure of a firm）雖然當事人不受財富約束假設是為最優(yōu)財產權配置理論服務的，但是這也使得GHM理論為顯然的脫離現(xiàn)實，從而嚴重地削弱了理論的解釋力。Aghion amp。 Bolton(1992)首先發(fā)現(xiàn)了該問題，并以債權作為背景提出了一個十分重要的思想，即最優(yōu)的剩余控制權配置應該是“控制權的相機轉移”——在企業(yè)經營狀態(tài)好時，控制權歸企業(yè)經營者；當企業(yè)經營狀態(tài)不好（比如不能還本付息）時，控制權應該轉移給投資者。Dewatripont amp。 Tirole(1994)進一步提出控制權應該在企業(yè)經營者、作為“軟弱委托人”的股東和作為“強硬委托人”的債權人之間相機轉移。Hart等人也很快將該思想用來研究企業(yè)最優(yōu)債務合同和最佳融資結構，并指出投資者一方面要使用短期債權，以便通過對現(xiàn)金流的約束來實現(xiàn)對企業(yè)經營者控制，同時也要使用長期債權（或股權），以便支持企業(yè)的長期發(fā)展（Hart, 1995）。我們知道經典的企業(yè)融資理論主要著眼于節(jié)約以利息或股息為主要內容的融資成本，而（至少是在正式模型中）很少考慮與融資工具相關的企業(yè)控制權安排問題，以至于出現(xiàn)所謂的融資結構無關理論（Mordigliani amp。 Miller，1958）。因此，這些將控制權作為重要維度的企業(yè)最佳融資理論應該是一個巨大進步，而且該理論還非常自然地和企業(yè)治理理論聯(lián)系在一起。事實上，當我們放棄合同當事人不受財富約束這一假設之后，研究焦點不再是那些與專用性人力資本投資相關的敲竹杠問題，而是回到了傳統(tǒng)的投資人與企業(yè)家（或企業(yè)經營者）之間的委托代理問題。當然，由于合同不完全性和控制權變量的引入，上述模型也必然超越了那種以完全合同理論為基礎的傳統(tǒng)委托代理理論，而是對GHM理論的一個擴展，因此有的學者將之稱為GHM第二代模型（或理論）。這是因為它們同屬于這樣一個分析框架：以合同不完全性為研究起點，以財產權或（剩余）控制權的最佳配置為研究目的。不過，這種方法是否具有廣泛的解釋力還要取決于GHM企業(yè)觀的適用性。2． 企業(yè)理論的發(fā)展雖然
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1