【文章內(nèi)容簡介】 六、 本條司法解釋對違約金的調(diào)整與本解釋中的懲罰性賠償是否沖突?　　在適用十六條時，對違約金過高的處理，不包括該司法解釋中五種懲罰性賠償所增加的不超過已付房款一倍的賠償責(zé)任?！　≡诒窘忉尩诎藯l、第九條及第十四條中，規(guī)定了出現(xiàn)(1)沒有或系假預(yù)售許可證。(2)合同訂立前或后重復(fù)抵押。(3)合同訂立前或后一房二賣。(4)隱瞞系拆遷安置房。(5)面積縮水或增加3%以上等五種情形時，可退房款及利息，賠償損失及不超過已付房款一倍的賠償，或者不退房時面積差增加超過3%補(bǔ)房款，減少超過3%則雙倍返還。符合這五種情形的，應(yīng)該按照這五條司法解釋的規(guī)定處理，不應(yīng)在調(diào)整范圍內(nèi)?！　∫?guī)范、完善民事訴訟舉證期限制度　　隨時舉證、舉證無期限的終結(jié)者，當(dāng)屬2001年12月21日最高人民法院公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。該司法解釋的適時出臺，對扭轉(zhuǎn)當(dāng)時舉證混亂的局面，規(guī)范當(dāng)事人的舉證行為恰到好處，功不可沒。該司法解釋結(jié)束了一個舉證混亂的時代，開創(chuàng)了一個規(guī)范舉證的新時代，正是從這個意義上說，該司法解釋具有劃時代的里程碑式的意義。但該司法解釋也隨之暴露出了一系問題，現(xiàn)分述于后。　　一、指定舉證期限規(guī)定與交換證據(jù)之日舉證期限屆滿規(guī)定沖突，沖突之下人民法院被賦予了不該擁有的裁量權(quán)。　　根據(jù)該司法解釋第33條第3款的規(guī)定，舉證期限有兩種：一、當(dāng)事人協(xié)商，經(jīng)法院認(rèn)可的期限。此種情形在實(shí)踐中被采用的不多，二者為糾紛的雙方，訴至法院后很難達(dá)成一致。二、法院指定的期限。雖法定不少于30日，在實(shí)踐中，人民法院在送達(dá)給雙方當(dāng)事人的舉證通知書中一般均指定30天。此日期一旦被確定，與訴訟相關(guān)的具有法律意義的日期也就被間接確定了，如增加、變更訴訟請求期限，反訴期限，當(dāng)事人申請依職權(quán)調(diào)查取證期限以及申請證人到庭作證期限等?！　「鶕?jù)該司法解釋第338條規(guī)定，當(dāng)事人有庭前申請證據(jù)交換的權(quán)利，證據(jù)交換的時間正如舉證期限一樣，可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，也可以由法院指定。關(guān)鍵是在該司法解釋第38條第二款還規(guī)定，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿，此規(guī)定意味著證據(jù)交換日期變更了原人民法院指定的舉證期限，即將原來指定的舉證屆滿日期延期到了證據(jù)交換之日?！　「鶕?jù)該司法解釋第37條第二款規(guī)定，證據(jù)交換應(yīng)在答辯期滿后、開庭審理前進(jìn)行。該條明確規(guī)定的是答辯期滿后而不是舉證期滿后，這實(shí)際上是不可能的，也就是說舉證期滿前舉行證據(jù)交換從法律上來說是不可能的。因?yàn)樵撍痉ń忉屢言?3第第二款規(guī)定了指定期限不少于30日，并又在38條第二款規(guī)定了證據(jù)交換日期為舉證屆滿日期。如果在當(dāng)事人答辯期滿而舉證期限未滿便舉行證據(jù)交換，33條第二款與38條第二款明顯沖突，令當(dāng)事人無所適從?！　≡購淖C據(jù)交換的目的上來看，如果舉證期限未滿便交換證據(jù)，也就是說在交換完證據(jù)之后，如果舉證期限仍未滿指定的舉證期限，仍允許當(dāng)事人舉證，也就先失去了交換證據(jù)的目的。　　因此，正是從這個意義上說，雖然該司法解釋第37條第二款規(guī)定的證據(jù)交換日期雖是答辯期滿后，實(shí)際應(yīng)是在舉證期滿后。既然舉證期限屆滿了，雙方當(dāng)事人當(dāng)然便不能再舉證了，這也是該項(xiàng)司法解釋的宗旨所在，意義所在。因此，如果將該司法解釋38條第二款理解為，雙方當(dāng)事人在舉證期限屆滿之后，在證據(jù)交換之日，還可以再舉證的話，是有違該司法解釋的本意的?！　〔恍业氖?，該種理解已成了實(shí)踐中人民法院普遍做法。該理解所產(chǎn)生的消極后果是：　　其一、人民法院被賦予了不該擁有的裁量權(quán)。說不該擁有是指在此種有明確法律規(guī)定的情況下，人民法院應(yīng)依明確法律規(guī)定裁判，不應(yīng)自由裁量，更不應(yīng)在本應(yīng)該設(shè)定依法裁判的情況下，卻給人民法院設(shè)定自由裁判的權(quán)利。就本文討論的問題而言，該司法解釋已在33條規(guī)定了人民法院指定交換證據(jù)的時間的權(quán)利，沒有理由、沒有必要再給人民法院一個自由改變當(dāng)事人舉證時間的權(quán)利。因?yàn)槿嗣穹ㄔ涸跒殡p方當(dāng)事人確定舉證期限的時候，它就應(yīng)充分考慮了該案是否復(fù)雜疑難、是否證據(jù)較多等具體案情。如果人民法院認(rèn)為證據(jù)較多或者案情復(fù)雜疑難，它可以給雙方當(dāng)事人一個較長的舉證期限，也可組織雙方當(dāng)事人舉行證據(jù)交換，以利人民法院、雙方當(dāng)事人及代理人更充分地了解、把握案情，但這本與人民法院在組織雙方當(dāng)事人交換證據(jù)時是否有權(quán)決定當(dāng)事人再舉證是風(fēng)馬牛不相及的事情，有什么必要在人民法院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換時賦予其有權(quán)決定當(dāng)事人再舉證的權(quán)利?　　其二、本不該賦予的權(quán)利，又被提供了濫用的法律上的可能。當(dāng)事人舉證期限屆滿之后，雙方的證據(jù)都相互掌握了，針對對方的舉證，一