【文章內(nèi)容簡介】 東思想概論、鄧小平理論概論、三個(gè)代表 重要思想、法律基礎(chǔ)與思想道德修養(yǎng)等；第二部分為延伸課程，是從寧波大學(xué)的實(shí)際出發(fā)開設(shè)的與必修課程相配套的選修課程，其中包括當(dāng)代西方思潮評析、中國傳統(tǒng)文化精要、中國近現(xiàn)代歷史人物評傳、鄧小平理論與寧波改革開放的實(shí)踐以及世界大趨勢與中國發(fā)展熱點(diǎn)問題等；第三部分則是實(shí)踐課程。 為馬克思主義理論課開設(shè)與之配套的選修課程，或者說延伸課程，從本意來講，至少有兩個(gè)目的：一是有助于加深對理論的理解；二是有助于加強(qiáng)對能力，即運(yùn)用馬克思主義理論能力的培養(yǎng)。就中國近現(xiàn)代歷史人物評傳作為馬克思主義理論特別是毛澤東思想概論的延伸課程而言，達(dá)到上述兩個(gè)目的應(yīng)該是不成問題的。無論是通過研究歷史人物留下的歷史軌跡，深入了解理論的形成與發(fā)展的歷史過程與歷史環(huán)境，還是通過運(yùn)用馬克思主義理論所提供的觀察和分析歷史人物的立場、觀點(diǎn)與方法，對歷史人物一一加以評析，毫無疑問都會(huì)大大深化對理論的理解。而且?guī)缀跏窃谕贿^程中，運(yùn)用理論的能力，也必然會(huì)大大加強(qiáng)。如同毛澤東指出的：讀書是學(xué)習(xí)，使用也是學(xué)習(xí)，而且是更重要的學(xué)習(xí)。正是在更重要的學(xué)習(xí)過程中，既加深了對理論的理解。又加強(qiáng)了對能力的培養(yǎng)，這就是當(dāng)初我之所以提出這一倡議的初衷。當(dāng)然。對于本門課程來說，要真正起到延伸的作用還必須解決兩個(gè)基本前提：一是應(yīng)該恰當(dāng)選定歷史人物；二是必須正確評析歷史人物。 究竟應(yīng)該如何選定歷史人物?有人曾作過統(tǒng)計(jì)：毛澤東著作里提到過的歷史人物有一千多位；為毛澤東思想的形成與發(fā)展作出過貢獻(xiàn)的也不在少數(shù)。我想首先考慮的必須是對中國近現(xiàn)代歷史特別是對毛澤東思想的形成與發(fā)展產(chǎn)生過重大影響的人物。當(dāng)然可以是正面的，也可以是有爭議的，甚至是反面的，但至少必須是某種類型的代表。本書作為初稿時(shí)只收集了10個(gè)歷史人物。這些人物無疑是具有一定代表性的，特別是對每一個(gè)歷史人物的生平事跡、性格特征、政治觀點(diǎn)和歷史地位都作了既比較全面又有一定深度的介紹與分析，我想只要認(rèn)真研讀就會(huì)從中受到啟迪并引發(fā)各種思考。當(dāng)然，不足之處在于沒有把更多的、更具有代表性的人物收集進(jìn)來。比如作為馬克思主義理論在中國的傳播者、啟蒙者、墾荒者，而且又是中國共產(chǎn)黨的主要?jiǎng)?chuàng)始人的李大釗：又比如曾經(jīng)分別對近代中國、現(xiàn)代中國與當(dāng)代中國的歷史進(jìn)程影響至深且巨，被稱為20世紀(jì)三位偉人的孫中山、毛澤東與鄧小平，這不能不是一個(gè)遺憾。好在這次通過修訂在正式出版時(shí)又增加了10個(gè)歷史人物，從而使這一遺憾得到了彌補(bǔ)。 選定固然重要，但評析更加如此。能不能客觀地、公正地、科學(xué)地評析選定的歷史人物，這是作為延伸課程能否開設(shè)成功的關(guān)鍵所在。在這里，我想就究竟如何評析歷史人物的問題，聯(lián)系我對在中國近現(xiàn)代史上產(chǎn)生過重要影響的歷史人物的研究實(shí)踐，從宏觀上談幾點(diǎn)想法，但愿能起到拋磚引玉的作用。 一、評析歷史人物，首先必須還歷史的本來面目。 研究歷史的前提必須是歷史的真實(shí)，因?yàn)橹挥袑?shí)事才能求是。評析歷史人物同樣如此，首先必須還其歷史的本來面目。這方面曾經(jīng)是有過慘痛教訓(xùn)的。 曾記得在文化大革命期間，林彪、四人幫一伙肆意篡改歷史，把一部中國共產(chǎn)黨在同各種錯(cuò)誤思想、錯(cuò)誤傾向以及錯(cuò)誤路線斗爭中不斷地加強(qiáng)自身建設(shè)并逐步成長和發(fā)展的歷史歪曲為兩條路線的斗爭史。說是從陳獨(dú)秀到劉少奇一共經(jīng)歷了九次路線斗爭。而機(jī)會(huì)主義路線的頭子改也難，所以都成了歷史的罪人。陳獨(dú)秀明明是新文化運(yùn)動(dòng)中高舉科學(xué)、民主大旗的反孔英雄卻成了尊孔派：瞿秋白成了鐵證如山的叛徒；李立三則是老機(jī)會(huì)主義分子；彭德懷成了大軍閥；劉少奇則被扣上叛徒、內(nèi)奸、工賊三頂大帽子，且永世不得翻身。剩下的只有毛澤東才是黨內(nèi)正確路線的唯一代表，最多再加上那個(gè)所謂一貫緊跟毛主席的副統(tǒng)帥林彪。 那么，歷史的真相到底如何? 鄧小平認(rèn)為彭德懷同志那一次不能算了。劉少奇同志這一次也不能算了。這就減去了兩次。(《鄧小平文選》第二卷第293頁，人民出版社1994 年版)為什么不能算了呢?因?yàn)檫@是我黨歷史上的兩大冤案!劉少奇這一次冤案主要是毛澤東的認(rèn)識錯(cuò)誤，再加上林彪、江青反革命集團(tuán)的政治誣陷造成的。至于彭德懷那一次，彭德懷究竟何罪?無非就是因?yàn)樵趶]山會(huì)議上就大躍進(jìn)中存在的問題提了一些意見，即使這些意見百分之百的錯(cuò)了，那么，作為一個(gè)政治局委員和到會(huì)的其他成員交換意見，向政治局主席寫信，談自己的看法又有何不可?他到底違反了哪一條黨紀(jì)?哪一款國法呢?更何況，從內(nèi)容上看，鄧小平指出：彭德懷同志的意見是正確的。因?yàn)樗v的都是客觀事實(shí)。采取算舊賬的辦法給予打擊是不應(yīng)該的，而這些舊賬又大多是違背歷史事實(shí)的。 關(guān)于彭德懷的功過是非暫且不去詳細(xì)評述，最簡單不過的事實(shí)是：一個(gè)一貫反對毛澤東的大軍閥竟然與毛澤東合作共事三十多年。他帶領(lǐng)平江起義的部隊(duì)上井岡山就與毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的隊(duì)伍會(huì)合在一起。后來又共同組建了紅一方面軍，并擔(dān)任了副總指揮。而實(shí)際上，他完全可以獨(dú)立發(fā)展的。因?yàn)橹醒氡緛砭陀凶屗M建紅三方面軍的指示?？箲?zhàn)期間，他是八路軍副總指揮，建國后擔(dān)任志愿軍司令員赴朝鮮領(lǐng)導(dǎo)抗美援朝戰(zhàn)爭。當(dāng)然彭德懷有較強(qiáng)的個(gè)性，而且對毛澤東也的確有一個(gè)認(rèn)識的過程。但是通過實(shí)踐，他逐步建立了對毛澤東的信任。這就是合作共事的思想基礎(chǔ)。 羅章龍另立中央、分裂黨是指他反對黨的六屆四中全會(huì)。當(dāng)然反對王明上臺有其正確的一面，但是在組織上采取了分裂黨的辦法又是黨的紀(jì)律所絕對不允許的。鄧小平指出：羅章龍是搞派別斗爭，是分裂黨，另立中央。張國燾在南下與北上之爭上有路線分歧，但后來另立中央乃至叛逃出走，其性質(zhì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了路線斗爭的范疇。所以鄧小平講張國燾是搞陰謀詭計(jì)的。(《鄧小平文選》第二卷第293頁，人民出版社1994年版)至于高崗，鄧小平也有專門的論述，他認(rèn)為揭露高饒的問題沒有錯(cuò)。至于是不是叫路線斗爭，還可以研究。這個(gè)事情，我知道得很清楚。毛澤東同志在一九五三年底提出中央分一線、二線之后，高崗活動(dòng)得非常積極，高崗想把少奇同志推倒，采取搞交易、搞陰謀詭計(jì)的辦法。是很不正常的，但是，高崗究竟拿出了一條什么路線?我看，確實(shí)沒有什么路線。(《鄧小平文選》第二卷第29294頁，人民出版社1994年版)鄧小平這番話清楚地告訴我們：羅章龍的問題，張國燾的問題，乃至高崗的問題是什么問題就是什么問題，沒有必要與路線斗爭生拉硬扯在一起。 那么真正的路線斗爭還剩下這樣幾次：陳獨(dú)秀的右傾與瞿秋白、李立三、王明的左傾。對于這幾次路線斗爭也要進(jìn)行具體分析。正如鄧小平指出的，陳獨(dú)秀、瞿秋白、李立三這三個(gè)人，不是搞陰謀詭計(jì)的。(《鄧小平文選》第二卷第293頁，人民出版社1994年版)他們所犯的錯(cuò)誤主要是政治路線上的錯(cuò)誤，就其性質(zhì)來講是黨內(nèi)問題，是非問題，是屬于想要革命但不知如何革命的錯(cuò)誤，這個(gè)結(jié)論同樣適用于王明所犯的路線錯(cuò)誤，所以黨的八大仍然選舉王明當(dāng)選中央委員。至于王明后來發(fā)生的變化則另當(dāng)別論。而且，瞿秋白的路線錯(cuò)誤不到半年，李立三只三個(gè)月，盡管都給當(dāng)時(shí)的革命造成了不同程度的損失。但在后來的實(shí)際行動(dòng)中都有認(rèn)識并且改正了錯(cuò)誤。從瞿秋白與李立三身上，我們可以得出的結(jié)論是：所謂機(jī)會(huì)主義路線的頭子改也難的判斷是與事實(shí)相悖的。 二、評析歷史人物，必須有一個(gè)科學(xué)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。 在評價(jià)歷史人物的過程中，往往會(huì)聽到這樣的一種議論：反正是公說公有理，婆說婆有理。言外之意，很難有一個(gè)客觀的公正的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際情況是否如此?應(yīng)該說確實(shí)有這種現(xiàn)象。在同一事實(shí)面前。對同一歷史人物可能會(huì)作出不同的，甚至截然相反的結(jié)論。例如當(dāng)年的陳獨(dú)秀，由于他高舉新文化運(yùn)動(dòng)的大旗，因此我們尊稱他是反孔的英雄，但在封建統(tǒng)治階級眼里卻被視為大逆不道并咬牙切齒地咒罵他是陳毒獸。又例如被稱為人民公敵的蔣介石在我們看來肯定是歷史的罪人，因?yàn)樗H手策劃的四一二反革命政變曾使多少共產(chǎn)黨人人頭落地，而且此后他處處與革命為敵，多次圍剿、屠殺革命志士，可以說他的雙手沾滿了革命烈士的鮮血。但是在他所代表的官僚買辦階級看來，也許還是一個(gè)歷史的偉人。凡此種種，不勝枚舉。這是什么原因呢?這是因?yàn)槿魏我粋€(gè)歷史人物總是代表著一定的階級利益，在階級對抗特別是階級矛盾激化的年代里，從不同的階級立場出發(fā)，必然會(huì)作出堅(jiān)持本階級立場、維護(hù)本階級利益的價(jià)值判斷，這是不足為奇的。對于無產(chǎn)階級來說，盡管它是人類歷史上最進(jìn)步的階級，并且以首先解放全人類最后解放自己為己任，但是在謀求解放的斗爭中，它必須堅(jiān)持自己的階級立場，必須運(yùn)用階級分析的方法，必須從維護(hù)無產(chǎn)階級與最廣大勞動(dòng)人民的利益出發(fā)對歷史的人和事以及周圍的人與事作出自己的價(jià)值判斷，當(dāng)然這種判斷必須建立在尊重客觀事實(shí)的基礎(chǔ)之上。但是階級分析的方法僅僅是評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)方面，并不是全部內(nèi)容。 我們經(jīng)常在講，要運(yùn)用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)、方法去評櫥歷史人物，這肯定沒有