人類是不是大自然的保護者(編輯修改稿)
2025-09-01 02:03 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 是這些人的錯，可不是大多數(shù)人的錯。可是同樣的邏輯套用過來，是不是說，有些人在保護自然，比如說自然保護組織，那是不是說我們不能說整個人類是自然的呢？所以這個邏輯顯然我方?jīng)]有用，對方用的也是有失誤吧？其實我們看到今天在事實的層面沒有辦法因為有保護行為就說他是保護者或者有的人有破壞行為就說他是破壞者。我們看到?jīng)]有一個人可以公斷的作出一個評論，人當然是自然中產(chǎn)生的，可是我們看到人跟自然在今天的關(guān)系當中，是對立來看的，是在平等地位上的，我們沒有辦法說，人說我是保護者就是保護者，因為自然它沒有說話。即便自然說話了，也不能說兩者意見沖突了或者一致了，就能說誰是保護者誰是破壞者，沒有一個公斷的評論，只能看心態(tài)如何。謝謝?！咀杂赊q論】正方四辯：謝謝主持人。比賽開始之前主持人告訴我們大自然是人類的母親，請問您同不同意這種觀點？這種說法到底是對還是不對呢？反方三辯：大自然當然是人類的母親了。就好像一個孕婦肚中的孩子，我們不可能去保護這個母親吧？我們只能說不要去破壞她嘛。正方一辯：大自然母親把孩子生下來之后，兒女保護母親何錯之有呢？反方二辯：對方辯友是不是說，一個三歲大的小孩也能保護他二十多歲的母親呢？正方三辯：但只要他體現(xiàn)出了這種行為，他就是一個保護者。既然人類是大自然的一部分，那他就與自己的母親有著共同的利益。澳大利亞人曾經(jīng)引進兔子的天敵消滅了兔災，請問對方辯友說人類不是大自然的保護者，那么誰是呢？是不是說兔子才是大自然的保護者呢？反方四辯：對方辯友看到澳大利亞人引進了兔子的天敵，對方辯友難道不知道兔子本身也是澳大利亞人引進的嗎？錯誤是人來制止的，錯誤是人犯的。正方一辯：人類在發(fā)展的過程中就不允許犯錯嗎？人類后來意識到了這個問題所以就有改善了呀。那么請問一個三歲的小孩子沒有資格去保護母親，那么他要長到多少歲才有資格呢？反方二辯：對方辯友老是說人類在犯錯誤，可是放眼歷史，人類為什么在每個階段都在犯錯誤呢？正方二辯：浪子回頭金不換。人類能夠意識到要保護大自然正式發(fā)現(xiàn)了大自然的規(guī)律。對方辯友我們一直在保護熊貓但是我們也不斷地在認識你如何保護熊貓，請問這兩個問題你如何用你的邏輯來解決呢？反方四辯：熊貓為什么會稀少呢？自然破壞嘛。對方辯友剛才說，孫悟空可以朝飲甘露，但是今天我們要喝純凈水卻需要27層凈化。對方辯友這是怎么保護出來的呢？正方四辯：對方辯友可不要把今天自然所有的問題都加在人類的身上，您剛才說人類能力有限，可是今天是環(huán)境所有的問題又都是人類造出來的，您這個矛盾是如何解決的呢？我們都說過允許犯錯誤，可是對方辯友揪住我們以前犯過的錯誤不放，不看我們今天為了保護環(huán)境做出了多少貢獻。請問我們今天大量地植樹造林、防風防沙，這樣是不是對環(huán)境的保護呢？反方三辯：對方辯友的邏輯是告訴我們?nèi)朔稿e誤不要緊，只要修正就可以了。可事實卻是人修而不正嘛。難道說一個保鏢今天不停的犯錯誤，他還可以說不要緊啊，我只是犯了錯誤，沒有保護主人而已啊。正方三辯：兩個相愛的人也會吵架，聰明一世又糊涂一時，好心人也會辦壞事。我們說人類的本質(zhì)是保護者，看問題怎能不看本質(zhì)看支流呢？反方四辯：對方辯友，如果說人永遠都在犯錯誤，我們就不能說他的本質(zhì)是保護者了。澄清一點，我們也沒有說人的本質(zhì)是破壞者。誠如對方辯友所說，天人合一，人和自然和諧相處啊。正方二辯：對方辯友今天的邏輯很奇怪。他告訴我們?nèi)藳]有這個能力去保護大自然，所以不應該保護大自然?？墒菍Ψ睫q友又說，大自然要保護，我想請問對方辯友，天地之有用也，生萬物也；人之有用也，治萬物也。如果不用人來保護，您是用獅子、老虎還是用花花草草來保護呢？反方三辨：對方辯友，今天的辯題是問，人類是不是大自然的保護者。并沒有問我們?nèi)祟悜粦撊ケＷo自然，請不要偷換命題。正方四辯：好。我們就從事實上來看一看。經(jīng)過人類的保護，麋鹿、中國的朱鹮、北美的野牛都從瀕臨滅絕恢復到了種群數(shù)量，請問這是不是人類保護的功勞呢？反方二辯：可是也是由于人的破壞，旅鴿滅絕了，對方辯友又如何看待呢？正方一辯：再糾正對方辯友的一個錯誤。他說人類從來都在破壞，可是是這樣嗎？人類用克隆技術(shù)去救助了許多瀕危物種，這些不是在保護嗎？反方三辨：對方辯友，物種滅絕了叫保護嗎？這樣真的對大自然是好處嗎？難道恐龍要滅絕了，你們還要保護他們活下去？那人類和其他物種怎么生活呢？正方二辯：恰恰暴露了對方辯友的邏輯最大問題，恐龍滅絕跟人有什么關(guān)系？恐龍滅絕是自然規(guī)律嘛。對方辯友把自然規(guī)律都強加給人，我們?nèi)绾握撟C今天的命題呢？反方四辯：對方辯友今天說要以人為本。以人為本是怎么以人為本呢？正方四辯：今天對方同學為我們展示了這樣一個邏輯：人類曾經(jīng)有過破壞行為，所以人類是破壞者。那我們說人類曾經(jīng)有過保護行為，是不是也是人類
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1