人類是不是大自然的保護(hù)者(編輯修改稿)
2025-09-01 02:03 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 是這些人的錯(cuò)，可不是大多數(shù)人的錯(cuò)。可是同樣的邏輯套用過(guò)來(lái)，是不是說(shuō)，有些人在保護(hù)自然，比如說(shuō)自然保護(hù)組織，那是不是說(shuō)我們不能說(shuō)整個(gè)人類是自然的呢？所以這個(gè)邏輯顯然我方?jīng)]有用，對(duì)方用的也是有失誤吧？其實(shí)我們看到今天在事實(shí)的層面沒(méi)有辦法因?yàn)橛斜Ｗo(hù)行為就說(shuō)他是保護(hù)者或者有的人有破壞行為就說(shuō)他是破壞者。我們看到?jīng)]有一個(gè)人可以公斷的作出一個(gè)評(píng)論，人當(dāng)然是自然中產(chǎn)生的，可是我們看到人跟自然在今天的關(guān)系當(dāng)中，是對(duì)立來(lái)看的，是在平等地位上的，我們沒(méi)有辦法說(shuō)，人說(shuō)我是保護(hù)者就是保護(hù)者，因?yàn)樽匀凰鼪](méi)有說(shuō)話。即便自然說(shuō)話了，也不能說(shuō)兩者意見(jiàn)沖突了或者一致了，就能說(shuō)誰(shuí)是保護(hù)者誰(shuí)是破壞者，沒(méi)有一個(gè)公斷的評(píng)論，只能看心態(tài)如何。謝謝?！咀杂赊q論】正方四辯：謝謝主持人。比賽開(kāi)始之前主持人告訴我們大自然是人類的母親，請(qǐng)問(wèn)您同不同意這種觀點(diǎn)？這種說(shuō)法到底是對(duì)還是不對(duì)呢？反方三辯：大自然當(dāng)然是人類的母親了。就好像一個(gè)孕婦肚中的孩子，我們不可能去保護(hù)這個(gè)母親吧？我們只能說(shuō)不要去破壞她嘛。正方一辯：大自然母親把孩子生下來(lái)之后，兒女保護(hù)母親何錯(cuò)之有呢？反方二辯：對(duì)方辯友是不是說(shuō)，一個(gè)三歲大的小孩也能保護(hù)他二十多歲的母親呢？正方三辯：但只要他體現(xiàn)出了這種行為，他就是一個(gè)保護(hù)者。既然人類是大自然的一部分，那他就與自己的母親有著共同的利益。澳大利亞人曾經(jīng)引進(jìn)兔子的天敵消滅了兔災(zāi)，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友說(shuō)人類不是大自然的保護(hù)者，那么誰(shuí)是呢？是不是說(shuō)兔子才是大自然的保護(hù)者呢？反方四辯：對(duì)方辯友看到澳大利亞人引進(jìn)了兔子的天敵，對(duì)方辯友難道不知道兔子本身也是澳大利亞人引進(jìn)的嗎？錯(cuò)誤是人來(lái)制止的，錯(cuò)誤是人犯的。正方一辯：人類在發(fā)展的過(guò)程中就不允許犯錯(cuò)嗎？人類后來(lái)意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題所以就有改善了呀。那么請(qǐng)問(wèn)一個(gè)三歲的小孩子沒(méi)有資格去保護(hù)母親，那么他要長(zhǎng)到多少歲才有資格呢？反方二辯：對(duì)方辯友老是說(shuō)人類在犯錯(cuò)誤，可是放眼歷史，人類為什么在每個(gè)階段都在犯錯(cuò)誤呢？正方二辯：浪子回頭金不換。人類能夠意識(shí)到要保護(hù)大自然正式發(fā)現(xiàn)了大自然的規(guī)律。對(duì)方辯友我們一直在保護(hù)熊貓但是我們也不斷地在認(rèn)識(shí)你如何保護(hù)熊貓，請(qǐng)問(wèn)這兩個(gè)問(wèn)題你如何用你的邏輯來(lái)解決呢？反方四辯：熊貓為什么會(huì)稀少呢？自然破壞嘛。對(duì)方辯友剛才說(shuō)，孫悟空可以朝飲甘露，但是今天我們要喝純凈水卻需要27層凈化。對(duì)方辯友這是怎么保護(hù)出來(lái)的呢？正方四辯：對(duì)方辯友可不要把今天自然所有的問(wèn)題都加在人類的身上，您剛才說(shuō)人類能力有限，可是今天是環(huán)境所有的問(wèn)題又都是人類造出來(lái)的，您這個(gè)矛盾是如何解決的呢？我們都說(shuō)過(guò)允許犯錯(cuò)誤，可是對(duì)方辯友揪住我們以前犯過(guò)的錯(cuò)誤不放，不看我們今天為了保護(hù)環(huán)境做出了多少貢獻(xiàn)。請(qǐng)問(wèn)我們今天大量地植樹(shù)造林、防風(fēng)防沙，這樣是不是對(duì)環(huán)境的保護(hù)呢？反方三辯：對(duì)方辯友的邏輯是告訴我們?nèi)朔稿e(cuò)誤不要緊，只要修正就可以了。可事實(shí)卻是人修而不正嘛。難道說(shuō)一個(gè)保鏢今天不停的犯錯(cuò)誤，他還可以說(shuō)不要緊啊，我只是犯了錯(cuò)誤，沒(méi)有保護(hù)主人而已啊。正方三辯：兩個(gè)相愛(ài)的人也會(huì)吵架，聰明一世又糊涂一時(shí)，好心人也會(huì)辦壞事。我們說(shuō)人類的本質(zhì)是保護(hù)者，看問(wèn)題怎能不看本質(zhì)看支流呢？反方四辯：對(duì)方辯友，如果說(shuō)人永遠(yuǎn)都在犯錯(cuò)誤，我們就不能說(shuō)他的本質(zhì)是保護(hù)者了。澄清一點(diǎn)，我們也沒(méi)有說(shuō)人的本質(zhì)是破壞者。誠(chéng)如對(duì)方辯友所說(shuō)，天人合一，人和自然和諧相處啊。正方二辯：對(duì)方辯友今天的邏輯很奇怪。他告訴我們?nèi)藳](méi)有這個(gè)能力去保護(hù)大自然，所以不應(yīng)該保護(hù)大自然?？墒菍?duì)方辯友又說(shuō)，大自然要保護(hù)，我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，天地之有用也，生萬(wàn)物也；人之有用也，治萬(wàn)物也。如果不用人來(lái)保護(hù)，您是用獅子、老虎還是用花花草草來(lái)保護(hù)呢？反方三辨：對(duì)方辯友，今天的辯題是問(wèn)，人類是不是大自然的保護(hù)者。并沒(méi)有問(wèn)我們?nèi)祟悜?yīng)不應(yīng)該去保護(hù)自然，請(qǐng)不要偷換命題。正方四辯：好。我們就從事實(shí)上來(lái)看一看。經(jīng)過(guò)人類的保護(hù)，麋鹿、中國(guó)的朱鹮、北美的野牛都從瀕臨滅絕恢復(fù)到了種群數(shù)量，請(qǐng)問(wèn)這是不是人類保護(hù)的功勞呢？反方二辯：可是也是由于人的破壞，旅鴿滅絕了，對(duì)方辯友又如何看待呢？正方一辯：再糾正對(duì)方辯友的一個(gè)錯(cuò)誤。他說(shuō)人類從來(lái)都在破壞，可是是這樣嗎？人類用克隆技術(shù)去救助了許多瀕危物種，這些不是在保護(hù)嗎？反方三辨：對(duì)方辯友，物種滅絕了叫保護(hù)嗎？這樣真的對(duì)大自然是好處嗎？難道恐龍要滅絕了，你們還要保護(hù)他們活下去？那人類和其他物種怎么生活呢？正方二辯：恰恰暴露了對(duì)方辯友的邏輯最大問(wèn)題，恐龍滅絕跟人有什么關(guān)系？恐龍滅絕是自然規(guī)律嘛。對(duì)方辯友把自然規(guī)律都強(qiáng)加給人，我們?nèi)绾握撟C今天的命題呢？反方四辯：對(duì)方辯友今天說(shuō)要以人為本。以人為本是怎么以人為本呢？正方四辯：今天對(duì)方同學(xué)為我們展示了這樣一個(gè)邏輯：人類曾經(jīng)有過(guò)破壞行為，所以人類是破壞者。那我們說(shuō)人類曾經(jīng)有過(guò)保護(hù)行為，是不是也是人類
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1