人類是不是大自然的保護(hù)者(編輯修改稿)
2025-09-01 02:03 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 是這些人的錯，可不是大多數(shù)人的錯?？墒峭瑯拥倪壿嬏子眠^來，是不是說，有些人在保護(hù)自然，比如說自然保護(hù)組織，那是不是說我們不能說整個人類是自然的呢？所以這個邏輯顯然我方?jīng)]有用，對方用的也是有失誤吧？其實我們看到今天在事實的層面沒有辦法因為有保護(hù)行為就說他是保護(hù)者或者有的人有破壞行為就說他是破壞者。我們看到?jīng)]有一個人可以公斷的作出一個評論，人當(dāng)然是自然中產(chǎn)生的，可是我們看到人跟自然在今天的關(guān)系當(dāng)中，是對立來看的，是在平等地位上的，我們沒有辦法說，人說我是保護(hù)者就是保護(hù)者，因為自然它沒有說話。即便自然說話了，也不能說兩者意見沖突了或者一致了，就能說誰是保護(hù)者誰是破壞者，沒有一個公斷的評論，只能看心態(tài)如何。謝謝。【自由辯論】正方四辯：謝謝主持人。比賽開始之前主持人告訴我們大自然是人類的母親，請問您同不同意這種觀點？這種說法到底是對還是不對呢？反方三辯：大自然當(dāng)然是人類的母親了。就好像一個孕婦肚中的孩子，我們不可能去保護(hù)這個母親吧？我們只能說不要去破壞她嘛。正方一辯：大自然母親把孩子生下來之后，兒女保護(hù)母親何錯之有呢？反方二辯：對方辯友是不是說，一個三歲大的小孩也能保護(hù)他二十多歲的母親呢？正方三辯：但只要他體現(xiàn)出了這種行為，他就是一個保護(hù)者。既然人類是大自然的一部分，那他就與自己的母親有著共同的利益。澳大利亞人曾經(jīng)引進(jìn)兔子的天敵消滅了兔災(zāi)，請問對方辯友說人類不是大自然的保護(hù)者，那么誰是呢？是不是說兔子才是大自然的保護(hù)者呢？反方四辯：對方辯友看到澳大利亞人引進(jìn)了兔子的天敵，對方辯友難道不知道兔子本身也是澳大利亞人引進(jìn)的嗎？錯誤是人來制止的，錯誤是人犯的。正方一辯：人類在發(fā)展的過程中就不允許犯錯嗎？人類后來意識到了這個問題所以就有改善了呀。那么請問一個三歲的小孩子沒有資格去保護(hù)母親，那么他要長到多少歲才有資格呢？反方二辯：對方辯友老是說人類在犯錯誤，可是放眼歷史，人類為什么在每個階段都在犯錯誤呢？正方二辯：浪子回頭金不換。人類能夠意識到要保護(hù)大自然正式發(fā)現(xiàn)了大自然的規(guī)律。對方辯友我們一直在保護(hù)熊貓但是我們也不斷地在認(rèn)識你如何保護(hù)熊貓，請問這兩個問題你如何用你的邏輯來解決呢？反方四辯：熊貓為什么會稀少呢？自然破壞嘛。對方辯友剛才說，孫悟空可以朝飲甘露，但是今天我們要喝純凈水卻需要27層凈化。對方辯友這是怎么保護(hù)出來的呢？正方四辯：對方辯友可不要把今天自然所有的問題都加在人類的身上，您剛才說人類能力有限，可是今天是環(huán)境所有的問題又都是人類造出來的，您這個矛盾是如何解決的呢？我們都說過允許犯錯誤，可是對方辯友揪住我們以前犯過的錯誤不放，不看我們今天為了保護(hù)環(huán)境做出了多少貢獻(xiàn)。請問我們今天大量地植樹造林、防風(fēng)防沙，這樣是不是對環(huán)境的保護(hù)呢？反方三辯：對方辯友的邏輯是告訴我們?nèi)朔稿e誤不要緊，只要修正就可以了?？墒聦崊s是人修而不正嘛。難道說一個保鏢今天不停的犯錯誤，他還可以說不要緊啊，我只是犯了錯誤，沒有保護(hù)主人而已啊。正方三辯：兩個相愛的人也會吵架，聰明一世又糊涂一時，好心人也會辦壞事。我們說人類的本質(zhì)是保護(hù)者，看問題怎能不看本質(zhì)看支流呢？反方四辯：對方辯友，如果說人永遠(yuǎn)都在犯錯誤，我們就不能說他的本質(zhì)是保護(hù)者了。澄清一點，我們也沒有說人的本質(zhì)是破壞者。誠如對方辯友所說，天人合一，人和自然和諧相處啊。正方二辯：對方辯友今天的邏輯很奇怪。他告訴我們?nèi)藳]有這個能力去保護(hù)大自然，所以不應(yīng)該保護(hù)大自然?？墒菍Ψ睫q友又說，大自然要保護(hù)，我想請問對方辯友，天地之有用也，生萬物也；人之有用也，治萬物也。如果不用人來保護(hù)，您是用獅子、老虎還是用花花草草來保護(hù)呢？反方三辨：對方辯友，今天的辯題是問，人類是不是大自然的保護(hù)者。并沒有問我們?nèi)祟悜?yīng)不應(yīng)該去保護(hù)自然，請不要偷換命題。正方四辯：好。我們就從事實上來看一看。經(jīng)過人類的保護(hù)，麋鹿、中國的朱鹮、北美的野牛都從瀕臨滅絕恢復(fù)到了種群數(shù)量，請問這是不是人類保護(hù)的功勞呢？反方二辯：可是也是由于人的破壞，旅鴿滅絕了，對方辯友又如何看待呢？正方一辯：再糾正對方辯友的一個錯誤。他說人類從來都在破壞，可是是這樣嗎？人類用克隆技術(shù)去救助了許多瀕危物種，這些不是在保護(hù)嗎？反方三辨：對方辯友，物種滅絕了叫保護(hù)嗎？這樣真的對大自然是好處嗎？難道恐龍要滅絕了，你們還要保護(hù)他們活下去？那人類和其他物種怎么生活呢？正方二辯：恰恰暴露了對方辯友的邏輯最大問題，恐龍滅絕跟人有什么關(guān)系？恐龍滅絕是自然規(guī)律嘛。對方辯友把自然規(guī)律都強(qiáng)加給人，我們?nèi)绾握撟C今天的命題呢？反方四辯：對方辯友今天說要以人為本。以人為本是怎么以人為本呢？正方四辯：今天對方同學(xué)為我們展示了這樣一個邏輯：人類曾經(jīng)有過破壞行為，所以人類是破壞者。那我們說人類曾經(jīng)有過保護(hù)行為，是不是也是人類
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1