未來的國際法實(shí)施-從強(qiáng)制執(zhí)行到遵守管理(編輯修改稿)
2025-08-31 17:03 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的行為進(jìn)行積極地管理和懲治。并且，這一義務(wù)也不是停留在抽象的一般性規(guī)定的層面，而是在條約中規(guī)定具體的實(shí)施機(jī)制，如機(jī)構(gòu)設(shè)立、信息收集和報告、監(jiān)督檢查機(jī)制等。在環(huán)境領(lǐng)域，義務(wù)積極化也表現(xiàn)為一系列的機(jī)制建設(shè)，如協(xié)商、公共參與、項目建設(shè)和研究等，也表現(xiàn)為國家通過“積極行為”控制國內(nèi)污染。例如，國際環(huán)境條約是國家之間的協(xié)議，盡管其義務(wù)也是施加于國家的，如在特定時期內(nèi)消減３０％的ｓｏ２排放。但是，協(xié)議真正的目的不是影響國家行為，而是調(diào)整排放ｓｏ２的非國家主體的行為，如發(fā)電廠、汽車使用人等。［８］值得注意的是，在２１世紀(jì)以來，一些國家在雙邊自由貿(mào)易協(xié)定中對知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境保護(hù)、勞工標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行規(guī)定，從而將國際義務(wù)積極化由多邊層面推向較為激進(jìn)的雙邊層面。①三、非強(qiáng)制執(zhí)行的制度保障：國際法遵守機(jī)制的發(fā)展法律的發(fā)展并非在所有領(lǐng)域都齊頭并進(jìn)，一些領(lǐng)域的法律規(guī)范發(fā)展得較快，而在另一些領(lǐng)域，規(guī)范仍因各種原因保留其原始性或不確定性。試圖對所有領(lǐng)域的規(guī)范都得出同一結(jié)論，已經(jīng)越來越困難了。正如馬爾科姆．ｎ．肖教授指出：“國際社會的發(fā)展以及對不同文化和傳統(tǒng)進(jìn)行認(rèn)可的需要，導(dǎo)致了普遍性的衰落，從而突顯出側(cè)重特定問題的具體場景的必要。［９］（ｐ６２）法律具有適應(yīng)性與穩(wěn)定性的特點(diǎn)。即便是現(xiàn)在，也并不是所有的法律都具有較明顯的“命令”加“制裁”的特征。對各種社會關(guān)系設(shè)置不同的調(diào)控力度的需要，決定了法律規(guī)范的彈性。如果將法律的功能設(shè)置為長久地確認(rèn)權(quán)利或事實(shí)，法律的調(diào)整對象是靜態(tài)的物或權(quán)利，則簡單而明確的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定足矣。例如，在國內(nèi)法有關(guān)財產(chǎn)權(quán)、公民基本權(quán)利的規(guī)定；在國際法關(guān)于國家在地域界限（領(lǐng)土、海洋）的權(quán)利的規(guī)定。然而，如果法律被作為一種長期的管理和規(guī)范體制，法律的調(diào)整對象是動態(tài)的行為，則不僅要明確權(quán)利，規(guī)定救濟(jì)途徑，而且需要實(shí)施機(jī)制。例如，在國內(nèi)法關(guān)于金融監(jiān)管的規(guī)定；在國際法上關(guān)于貿(mào)易政策的規(guī)定。人類已經(jīng)進(jìn)入２１世紀(jì)，在國內(nèi)社會與國際社會都面臨著政府低效或是政府失靈的問題。對于國內(nèi)社會而言，腐敗、社會治安、失業(yè)、野蠻執(zhí)法等社會黑暗面通過網(wǎng)絡(luò)被迅速擴(kuò)大，導(dǎo)致民眾對政府的信任度持續(xù)降低。近幾年，日本首相的任期都不足一年，充分暴露出政府在國內(nèi)社會治理方面面臨的問題。而埃及、利比亞的局勢演變之快大有蘇東劇變重演之勢。任何國家的政府都在警惕國內(nèi)的不穩(wěn)定因素。對于國際社會而言，９．１１、美伊之戰(zhàn)、空襲利比亞、朝核問題等無不反映出國際社會在應(yīng)對傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全威脅上的不足之處。在網(wǎng)絡(luò)與通訊時代，無政府狀態(tài)正在以新形式侵蝕著國內(nèi)和國際主權(quán)。這些問題的解決，從根本上涉及國內(nèi)和國際兩個層面的管理者的重新定位以及管理方式的轉(zhuǎn)變。在國際社會，管理者包括國際組織和條約機(jī)制，管理方式主要是國際法。管理方式的轉(zhuǎn)變即法律調(diào)整手段的轉(zhuǎn)變。從社會發(fā)展的不同時期以及社會問題的解決途徑可知，法律在現(xiàn)代社會已經(jīng)偏重于社會治理的屬性。如果基本權(quán)利只是受到偶爾的侵犯，司法救濟(jì)可能是有效的。然而，當(dāng)侵犯具有長期性，則司法救濟(jì)就顯現(xiàn)出不足。因此，即便是一些傳統(tǒng)的私法領(lǐng)域，在近年來也呈現(xiàn)出很強(qiáng)的公法化趨勢。其原因是，當(dāng)權(quán)利的反復(fù)侵犯使單獨(dú)的司法救濟(jì)低效時，制度性的行政救濟(jì)是必然的選擇。②在國際社會，一些領(lǐng)域的國際合作是以成員遵守國際法為前提的，法律所擔(dān)負(fù)的職能主要不在于對違反行為施加制裁，或是對受害者進(jìn)行救濟(jì)，而在于維護(hù)體制的正常運(yùn)行。在這些領(lǐng)域，國際法的實(shí)施制度獲得了較大發(fā)展，從而有效促進(jìn)了國家對國際法的遵守。奧斯卡沙赫特爾提出了六種遵守和執(zhí)行國際法的方式：⑴報告監(jiān)督機(jī)制；⑵幫助激勵機(jī)制；⑶懲罰機(jī)制；⑷非軍事行動；⑸軍事行動；⑹司法執(zhí)行。［１０］查伊斯在《新主權(quán)》提到了報告和數(shù)據(jù)收集機(jī)制、檢查和監(jiān)督機(jī)制、能力建設(shè)機(jī)制、爭端解決機(jī)制、政策評審和評估機(jī)制等“管理”機(jī)制。［１１］就這些機(jī)制存在及運(yùn)行的領(lǐng)域而言，通常在環(huán)境、人權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等公約中。許多環(huán)境條約包含了實(shí)施和遵守審查機(jī)制，這些機(jī)制通常包括定期收集相關(guān)信息（經(jīng)常是政府部門自我報告），履行審查以及根據(jù)新信息調(diào)整機(jī)制義務(wù)的程序等。很多環(huán)境條約設(shè)有持續(xù)性的履行評估機(jī)制，如蒙特利爾議定書的機(jī)構(gòu)包括實(shí)施委員會、不遵守程序、發(fā)展中國家成員多邊基金以及各種專家評估組，通過創(chuàng)設(shè)這些機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對復(fù)雜的規(guī)制性義務(wù)的遵守的管理。人權(quán)條約也采用了類似的評估機(jī)制，如聯(lián)合國人權(quán)委員會將其功能界定為“幫助成員國履行《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》下的義務(wù)，使其可以獲得委員會在檢查其他報告中得出的經(jīng)驗，以及與成員國討論與公約中規(guī)定的權(quán)利行使有關(guān)的各種問題”。［１２］這些審查機(jī)制，以其非對抗式和前瞻式的方法，在集中監(jiān)督和促進(jìn)履行方面發(fā)揮作用，因而處于管理理論的中心
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1