【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 者。 但作者寫(xiě)來(lái)卻毫不雷同，而是各具特色，顯得豐富多彩。這是因?yàn)樽髡呔唧w地寫(xiě)出了三次戰(zhàn)役交戰(zhàn)雙方不同的特點(diǎn)，所處的不同的環(huán)境條件，所面臨的不同矛盾，以及不同的強(qiáng)和弱的轉(zhuǎn)化過(guò)程。 ? 官渡之戰(zhàn) ? 公元 200年二月，袁紹親自率步兵 10萬(wàn)、騎兵萬(wàn)人，進(jìn)攻曹操所在的許昌。官渡離許昌不到 100公里，如果官渡失守，許昌就失去屏障。由于袁紹固執(zhí)己見(jiàn)，不聽(tīng)從別人意見(jiàn)，先后在白馬、延津一帶被曹操打敗，損兵折將，大將顏良、文丑被殺。 ? 袁紹仍想依靠?jī)?yōu)勢(shì)兵力逼曹軍決戰(zhàn)。曹操軍隊(duì)只有兩萬(wàn)，筑壘備戰(zhàn)，堅(jiān)守官渡。曹操因缺少糧草想退守許昌，被謀士勸止。十月，袁紹派大將淳于瓊押糧車(chē)萬(wàn)余輛，儲(chǔ)存在烏巢。謀臣許攸數(shù)次建議分兵襲擊許昌，都被袁紹拒絕。許攸一氣之下，投降了曹操，并獻(xiàn)計(jì)偷襲烏巢。一天夜里，曹操親自率 5000精騎，打著袁軍旗號(hào)，乘夜抄小路奔襲烏巢，放火燒糧，把一萬(wàn)多車(chē)的糧草，燒了個(gè)一干二凈，袁軍驚亂。天明，曹軍集中兵力猛攻，大勝還師。袁紹得知烏巢被襲，不聽(tīng)大將張郃派重兵往救的建議，僅派輕騎救援，還令高覽軍等繼續(xù)以主力攻擊官渡曹營(yíng)，結(jié)果仍徒勞。烏巢大敗消息傳至官渡前線，袁紹軍心動(dòng)搖，內(nèi)訌又起。張郃、高覽見(jiàn)大勢(shì)已去，投歸曹軍。曹操乘勢(shì)發(fā)起進(jìn)攻，大獲全勝。袁紹僅率 800余騎北逃，從此一蹶不振。這就是有名的官渡之戰(zhàn)，此戰(zhàn)曹操以少勝多，以弱勝?gòu)?qiáng)，為統(tǒng)一北方奠定了基礎(chǔ)，可以看出，火燒烏巢之糧草在戰(zhàn)爭(zhēng)中起了關(guān)鍵作用。 ? 赤壁鏖兵 ? 曹操統(tǒng)一北方后，發(fā)展了生產(chǎn)，增強(qiáng)了實(shí)力，計(jì)劃揮軍南下，統(tǒng)一全國(guó)。公元 207年，曹操率軍南下攻打荊州，劉備率軍退至江陵。曹軍在當(dāng)陽(yáng)長(zhǎng)坂將劉備部隊(duì)打敗，直抵江陵。劉備遂轉(zhuǎn)道漢津，逃往夏口，派諸葛亮出使東吳，聯(lián)吳抗曹。 ? 公元 208年，曹操率二十萬(wàn)大軍，從江陵出發(fā)，順江東下，直逼夏口。孫權(quán)劉備聯(lián)軍經(jīng)過(guò)周密安排，在赤壁處跟北岸曹軍隔江對(duì)峙，一場(chǎng)大戰(zhàn)迫在眉睫。雙方斗智斗勇，針對(duì)曹軍不習(xí)水戰(zhàn)的弱點(diǎn)，龐統(tǒng)授計(jì)連環(huán)，曹操把戰(zhàn)船用鐵鏈連在一起；苦肉計(jì)周瑜打黃蓋，黃蓋詐降，這些都為火燒赤壁奠定了基礎(chǔ)。這一天，東南風(fēng)起，黃蓋帶領(lǐng)一批士兵，分乘十條大船，滿(mǎn)載枯柴干草，向曹營(yíng)而去。在離曹軍約二里的地方放起了火。火借風(fēng)勢(shì)，風(fēng)助火威，很快就燒到了曹營(yíng)。曹營(yíng)的船連在一起，很快燒成一片火海。孫劉聯(lián)軍趁機(jī)大舉進(jìn)攻，曹軍大敗。赤壁之戰(zhàn)，也是以少勝多的著名戰(zhàn)例。赤壁之戰(zhàn)以后，曹軍實(shí)力受到重挫，無(wú)力再向南進(jìn)軍，三國(guó)鼎立之勢(shì)成矣。 ? 火燒連營(yíng) ? 公元 221年 7月，劉備為給關(guān)羽報(bào)仇，不聽(tīng)從趙云等人的諫阻，起傾國(guó)之兵攻吳。次年，劉備派黃權(quán)為鎮(zhèn)北將軍，指揮江北諸軍，以防魏軍進(jìn)攻蜀軍的翼側(cè)。劉備則親自率軍一路進(jìn)攻。劉備大軍從巫峽建營(yíng)至夷陵界，建營(yíng)五十多處，樹(shù)柵相連，縱橫七百余里。其做法實(shí)際犯了兵家大忌。 ? 吳國(guó)陸遜對(duì)蜀軍的作戰(zhàn)方針是“誘敵深入，后發(fā)制人”。從三月開(kāi)始，陸遜扼守陣地，堅(jiān)不出戰(zhàn)。劉備急于求戰(zhàn)，派兵引誘，陸遜也不出擊，兩軍相持半年后，陸遜發(fā)現(xiàn)劉備銳氣已被遏止，便上書(shū)吳王，準(zhǔn)備反攻。六月，陸遜在作試探性的進(jìn)攻后，針對(duì)蜀軍營(yíng)寨均以木柵構(gòu)成，又地處峽谷，草木叢生的狀況，決定采用火攻。是夜初更時(shí)分，東南風(fēng)驟起，陸遜命令士兵每人帶一把茅草，到達(dá)蜀營(yíng)處，順風(fēng)點(diǎn)火，焚燒蜀軍的營(yíng)寨，并趁勢(shì)發(fā)起了猛攻，蜀軍大亂。陸遜率兵迅速地攻破了蜀軍營(yíng)寨四十余座，蜀軍土崩瓦解，死者無(wú)數(shù)。劉備帶領(lǐng)少數(shù)人馬，乘夜突圍，逃回白帝城。在江北的黃權(quán)，由于道路被截?cái)?，不能回蜀漢，被迫率部投降了曹魏。 ? 這次戰(zhàn)役，蜀軍元?dú)獯髠?，力量更加虛弱，劉備也一病不起，第二年死于白帝城永安宮。 ? “火攻”，是古代戰(zhàn)爭(zhēng)中常用的戰(zhàn)術(shù)措施，歷代的軍事家對(duì)火攻都非常重視。 《 孫子兵法 》 中就專(zhuān)門(mén)有 《 火攻篇 》 ，論述了在戰(zhàn)爭(zhēng)中使用火攻的辦法、條件和原則等問(wèn)題。孫武寫(xiě)道：火攻有火人、火積、火輜、火庫(kù)、火隊(duì)五種，即焚燒敵軍的營(yíng)寨、積聚、輜重、府庫(kù)和運(yùn)輸設(shè)施這五種。著眼點(diǎn)在于摧毀敵人的人力、物力和運(yùn)輸線。這五種火攻方法必須變化運(yùn)用，我軍可以掌握，敵軍也可以掌握，應(yīng)該注意防備?；鸸ケ仨毦邆錀l件。除了發(fā)火的器材必須平時(shí)有準(zhǔn)備之外，縱火時(shí)還要選擇天時(shí)，要在天氣干燥和刮風(fēng)的日子放火。實(shí)施火攻也必須和士兵的進(jìn)攻互相配合，這樣才能發(fā)揮火攻的作用，達(dá)到奪取勝利的目的。 ?《 三國(guó)演義 》 中火攻的戰(zhàn)例還有很多，如火燒新野、博望坡諸葛用兵、徐盛火攻破曹丕、燒藤甲七擒孟獲、上方谷火困司馬懿等等?；鸸ルm然只是一種戰(zhàn)術(shù)措施，但其取得的效果有時(shí)卻是戰(zhàn)略性、決定性的，這在官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)中尤為明顯。同時(shí)，火攻又是殘酷的，如在燒藤甲七擒孟獲的時(shí)候， [將兀突骨并三萬(wàn)藤甲軍，燒得互相擁抱，死于盤(pán)蛇谷中?？酌髟谏缴贤驴磿r(shí)，只見(jiàn)蠻兵被火燒的伸拳舒腿，大半被鐵炮打的頭臉?lè)鬯?，皆死于谷中，臭不可聞?？酌鞔箿I而嘆曰：“吾雖有功于社稷，必?fù)p壽矣！”左右將士，無(wú)不感嘆。 ] ?B、 《 三國(guó)演義 》 寫(xiě)戰(zhàn)爭(zhēng)寫(xiě)得很深刻， 主要表現(xiàn)在它并不是停留在兩軍對(duì)壘、兩陣對(duì)圓、兩將交鋒等程式化、簡(jiǎn)單化的描寫(xiě)上，而 是從多方面復(fù)雜的矛盾斗爭(zhēng)來(lái)展現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)展進(jìn)程，將軍事斗爭(zhēng)、政治斗爭(zhēng)乃至外交斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)描寫(xiě)。 《 三國(guó)演義 》 寫(xiě)戰(zhàn)爭(zhēng)不完全是一種軍事力量（如兵力、糧草等）的較量，而是更著重于表現(xiàn)指揮員的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)思想是否正確，突出了戰(zhàn)爭(zhēng)中人的主觀作用，將斗武和斗智、斗勇結(jié)合起來(lái)。特別是斗智，也就是謀略的運(yùn)用，在戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)中起了很重要的作用。 ?尤其是對(duì)于像官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)和彝陵之戰(zhàn)這樣規(guī)模宏大的戰(zhàn)役， 作者總是將各次戰(zhàn)爭(zhēng)特定的環(huán)境、條件，雙方的戰(zhàn)略布署，戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用，力量對(duì)比，矛盾轉(zhuǎn)化等等都作了具體生動(dòng)的描寫(xiě)，深刻地揭示出戰(zhàn)爭(zhēng)中矛盾轉(zhuǎn)化的過(guò)程和勝敗的原因。因此，不必等到作者寫(xiě)出最后的結(jié)果，讀者就能從小說(shuō)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程的真實(shí)描寫(xiě)中，判斷出誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)，而且了解到為什么勝和為什么負(fù)的原因。據(jù)傳，明清時(shí)期農(nóng)民起義的領(lǐng)袖人物如張獻(xiàn)忠、李自成、洪秀全等人，都曾經(jīng)從 《 三國(guó)演義 》 中學(xué)習(xí)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的謀略。從 《 三國(guó)演義 》 對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的描寫(xiě)反映了戰(zhàn)爭(zhēng)的客觀規(guī)律來(lái)看，這樣的傳聞應(yīng)該是可信的。 ?官渡之戰(zhàn) ?當(dāng)時(shí)的形勢(shì)是： 劉備的力量還非常小，還沒(méi)有找到立足之地；江東方面，孫策因被箭射中不治身亡，將大權(quán)交給了弟弟孫權(quán)，孫權(quán)吸納了魯肅、諸葛瑾等謀士的意見(jiàn)，采取順從曹操的策略，以圖發(fā)展；而曹操原本是想乘孫策新死進(jìn)攻江南的，后來(lái)聽(tīng)從了張紘的建議，不僅不討伐孫權(quán)，反而奏封孫權(quán)為將軍，兼領(lǐng)會(huì)稽太守。當(dāng)時(shí)的政治軍事態(tài)勢(shì)就是這樣，勢(shì)力較強(qiáng)的兩家實(shí)際上結(jié)成了聯(lián)盟。這個(gè)總的形勢(shì)對(duì)袁紹就是很不利的。 ?袁紹未能省察曹操和孫權(quán)修好的危險(xiǎn)形勢(shì)，設(shè)法來(lái)穩(wěn)定和發(fā)展自己，卻一聽(tīng)說(shuō)曹、孫修好就勃然大怒，貿(mào)然決定興兵伐曹。這個(gè)戰(zhàn)略決策本身就犯了極大的錯(cuò)誤。 ?當(dāng)時(shí)從表面上看，袁紹確實(shí)處于優(yōu)勢(shì)。他擁有北方的冀州（今河北）、青州（今山東）、幽州（今河北、遼寧一帶）、并州（今山西）等大片土地，又有豐足的糧草，共調(diào)動(dòng)了七十多萬(wàn)軍隊(duì)進(jìn)攻曹操，望官渡進(jìn)發(fā)，而曹操僅以七萬(wàn)軍隊(duì)迎戰(zhàn)，而且糧草也不足。雙方軍力有十倍之差。當(dāng)時(shí)曹操所面臨的形勢(shì)，如他手下的一位謀士荀彧的所說(shuō)，是：“以至弱當(dāng)至強(qiáng)”。在這種情況下，仗應(yīng)該怎么打呢？ ? 值得注意的是，小說(shuō)寫(xiě)了雙方的謀士都對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)和各自應(yīng)取的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，作了基本上相同的正確分析。曹操的另一位謀士荀攸說(shuō)： “ 紹軍雖多，不足懼也。我軍俱精銳之士，無(wú)不一以當(dāng)十。但利在急戰(zhàn)。若遷延歲月，糧草不敷，事可憂矣。 ” 袁紹的謀士沮授分析說(shuō)：“ 我軍雖眾，而勇猛不及彼軍；彼軍雖精，而糧草不如我軍。彼軍無(wú)糧，利在急戰(zhàn)；我軍有糧，宜且緩守。若能曠以日月，則彼軍不戰(zhàn)而敗矣。 ” 立場(chǎng)不同，但所分析的敵我雙方的特點(diǎn)、面臨的形勢(shì)和雙方應(yīng)該采取的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，可以說(shuō)是英雄所見(jiàn)略同。 ? 這就是：袁紹雖然兵多糧足，但戰(zhàn)斗力不如曹軍；而曹操雖然兵精，但數(shù)量遠(yuǎn)不及袁軍，更重要的是糧草不足。因此，雙方的謀士都認(rèn)為：這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)曹操來(lái)說(shuō)，利在急戰(zhàn)，應(yīng)該速戰(zhàn)速?zèng)Q；而對(duì)袁紹來(lái)說(shuō)，則利在緩守，應(yīng)該采用拖延戰(zhàn)術(shù)，時(shí)間一長(zhǎng)，曹軍沒(méi)有了糧食，不戰(zhàn)自敗。 ? 在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，糧食是一個(gè)主要矛盾。 ?重要的還在于雙方的主帥對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)和各自的謀士所作的正確分析所持的態(tài)度卻大不相同。 ?袁紹在發(fā)兵之前，早已