新聞工作者更應該追求新聞價值還是人倫道德原稿(編輯修改稿)
2025-08-31 00:26 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 饑餓的蘇丹”）這種簡單有效的進攻方式顯然比對手的進攻要精準有效，在反方的連續(xù)追問之下，正方左支右拙，被對方在“新聞價值”的概念上砸開了空隙，幾乎是變相承認了對方對新聞價值的定義：能引起廣泛關注。 盡管反方?jīng)]有抓住這次空擋進行有效打擊，但是在這四輪的交鋒中，反方用簡單直接的進攻方式牢牢掌控著控制比賽的主動權，正方陷入被動之中。 第二階段： 正方：（郭彪）謝謝！您方的確說得很煽情，告訴我們不能夠以不道德的手段，但是在邏輯上這個充其量只能論證人倫道德是一個新聞報導的必要條件，如何論出它更重要呢？千千萬萬的新聞工作者背負著攝像機而不是醫(yī)療箱奔赴汶川大地震的現(xiàn)場，您告訴我們，他們何錯之有呢？ 反方：（陳典）對方辯友請您正面回答一下，四問您，能不能用不道德的手段追求有價值的新聞？ 正方：（彭飛宇）好的，對方辯友無非是在告訴我們，不能不擇手段的追求新聞價值，所以新聞價值就不重要了嗎？今天我們不能不擇手段的追求任何事情，是不是任何事情都不重要？請您正面回答我方汶川地震的例子。 反方：（吳瓊）感謝對方辯友已經(jīng)承認了我方觀點，不能犧牲道德來追求新聞價值。但反過來說，我們說為了道德我們暫時放一放新聞價值可不可以呢？我認為是可以的呀！ 在這個階段中，正方開始驚醒，再這樣被對手打下去非輸不可，一方面祭出“雙方均不能背離”的防線進行防守，一方面開始根據(jù)本方的“工作重心論”開始進攻：“記者到底以什么為工作重心呢？”（汶川地震中的攝影機和醫(yī)療箱）。 在經(jīng)歷了初期的被動之后，正方開始穩(wěn)住陣腳，反攻的序幕就此拉開。 第三階段： 正方：（陳銘）好，那我來告訴您可不可以，今天我們?yōu)榱苏蔑@人倫道德能不能放一下新聞價值呢。北京電視臺曾經(jīng)有這樣一個《紙餡的包子》，記者為了彰顯人民和社會對于食品衛(wèi)生安全問題的關注，制造了一條假新聞。我請問您，為了人倫道德的彰顯，制造假新聞是不是您方可以的范疇？ 反方：（陳典）對方辯友，假新聞是不是不符合人倫道德的情況？請您正面回答！ 正方：（郭彪）對方辯友，它恰恰是為了吸引人們對自己生命的關注，這是最大的人倫道德呀。可是以人倫道德為初衷一樣可以制造假新聞，還是說明二者都不可缺離嘛！ 反方：（肖磊）對方辯友，您這個例子恰恰說明了我們在追求人倫道德的過程中不能片面化，我們制造了一條假新聞，可是在傳播學上假新聞恰恰是有新聞價值的，假新聞本身恰恰論證了不能片面追求新聞價值最大化，而必須遵守人倫道德。再請問您，美國記者協(xié)會 SPJ 它有四條原則，其中最重要的就是“最小傷害原則”，請問您，為什么不是“最大真實原則”？ 這一階段盡管簡短，但是卻是整個自由辯論的轉(zhuǎn)折點，在“汶川地震”出擊之后，反方的攻勢得到了一定的緩解，正方再次進攻，“為了實現(xiàn)人倫道德教化，是否可以制造假新聞呢？” 反方被這個問題吸引了過去，完全離開了本方的主攻線路，開始在這個問題上與對手交鋒：從微觀上講，這次交鋒或許在技巧方面不缺可圈可點之處；但是從宏觀戰(zhàn)略來看，反方完全失去了戰(zhàn)爭初期咄咄逼人的進攻態(tài)勢，從戰(zhàn)略進攻轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略防守狀態(tài)，戰(zhàn)場主動權就此易手。 第四階段： 正方：（彭飛宇）好，對方辯友無非還是在告訴我們，在追求新聞報導的過程中一定要注意千萬不能違背了人倫道德這個底線?？墒悄胍幌?，新聞記者在報導時是不是也千萬要注意，一定不能違背新聞價值呢？所以請您正面告訴大家，那些在汶川地震，堅守記者報導一線，而沒有親身救人的記者，他們何錯之有？ 反方：（肖磊）所以我來回答您，美國新聞攝影協(xié)會有一條很明確的規(guī)定正好解釋了這個問題。面對自然災難的情況下，這是一個即時而緊迫的現(xiàn)象，記者在這種極端的情況下，必須先救人后攝影，您覺得這說明了什么？ 正方：（郭彪）對方辯友，您方充其量只能夠論證其“緩急”嘛，但今天論證的是“輕重”對不對呢？人有三急，難道三急就是最重要的嗎？不見得吧！我們今天扛的可是攝像機而不是醫(yī)療箱呀。對方辯友，扛攝像機難道是去直接救人嗎？ 反方：（陳典）對方辯友說今天兩者都不可偏廢，那請您正面回答我，當二者沖突時您選哪個？ 正方：（陳銘）很簡單，我
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1