刑法訴訟從“修憲”談制作立法記錄的必要性(編輯修改稿)
2025-08-30 09:55 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 具體的審議過程。完全不能想象，在我們國家，“修憲”或者修法或者立法，需要在一個秘密的狀態(tài)下完成，我們的人大代表不能公開他們出席有關(guān)立法會議時的意見。在目前，將全國人大會議審議法律的全過程向全體人民進(jìn)行轉(zhuǎn)播或許還難以做到，但是，我們卻可以通過制作立法記錄的形式，將立法過程公開?！ 《?、立法記錄缺失造成的惡劣影響 對照法律草案和最后通過的法律，它們有時出入很大。雖然在通過法律時，通常要附帶發(fā)表一個關(guān)于法律草案修改意見的報告，但這個報告往往過于簡單，在審議法律草案過程中代表們的意見，特別是對法律草案修改或者補(bǔ)充的理由，并不能完整、準(zhǔn)確地反映出來。其結(jié)果是，由于現(xiàn)行立法“宜粗不宜細(xì)”等原因，司法者有時難以從已有的法律條文看出有關(guān)立法意圖，在適用法律時便難免發(fā)生恣意解釋、扭曲立法原意的情況，極大地影響了法律實(shí)施的準(zhǔn)確、及時、有效?！ ±纾谕鹾！爸儋I假”事件中，一些人認(rèn)為王海屬于《消法》中所說的“消費(fèi)者”，他買到的既然是假貨，銷售商就應(yīng)當(dāng)按照《消法》第49條的規(guī)定給予雙倍賠償，而另一些人卻認(rèn)為王海不是嚴(yán)格意義上的“消費(fèi)者”，他“知假買假”索要雙倍賠償，屬于欺詐，不應(yīng)適用《消法》第49條的規(guī)定。由于有關(guān)立法記錄的缺失，人們至今也不能準(zhǔn)確地掌握和利用這條法律。更為嚴(yán)重的是，由于難以明了《消法》第49條當(dāng)初被通過時的意圖，司法實(shí)踐中便不可避免地出現(xiàn)了這樣一種怪現(xiàn)象：同樣的案情，此地判決勝訴，而彼地卻判決敗訴。這極大地妨礙了法律的實(shí)施，甚至損害了法律和司法的權(quán)威?！ ≡偃?，2001年修訂的《著作權(quán)法》第三條第(三)項(xiàng)中，把“雜技藝術(shù)作品”列為受《著作權(quán)法》保護(hù)的作品。查遍第一部《著作權(quán)法》起草至最后審議《修訂著作權(quán)法草案》的數(shù)十次法律草案及有關(guān)立法說明，都不見“雜技藝術(shù)作品”的蹤影?！半s技藝術(shù)作品”一詞似乎是在通過新修訂的《著作權(quán)法》時被臨時加上去的。這個被(突然)加上去的詞語是誰的提議?理由是什么?意圖是什么?對它有怎樣的限制?(如果對“雜技藝術(shù)作品”的保護(hù)范圍不加限制，將極大地?fù)p害我國雜技藝術(shù)的發(fā)展)這些問題，至今無人回答。 三、制作立法記錄是必要的、可行的
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1