端正司法人員守法觀念演講范文(編輯修改稿)
2025-08-30 07:54 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 人大代表遼寧大學(xué)校長(zhǎng)馮玉忠認(rèn)為：“檢察機(jī)關(guān)正在形成尊權(quán)的辦案理念?！边@則報(bào)導(dǎo)至少說(shuō)明了兩點(diǎn)，一是檢察機(jī)關(guān)尊權(quán)的辦案理念只是在形成過(guò)程中，二是這種觀點(diǎn)得到了高檢院機(jī)關(guān)報(bào)的首肯。法治意識(shí)不強(qiáng)，缺乏健全的守法觀念，集中表現(xiàn)為司法人員執(zhí)法違法現(xiàn)象嚴(yán)重。1998年第四期《半月談內(nèi)部版》以“權(quán)威人士”抨擊了這些嚴(yán)重的問(wèn)題，該文說(shuō)：“我們也要清醒地看到，辦案不公、執(zhí)法不嚴(yán)的問(wèn)題在一些地方還不同程度地存在，有的甚至還很嚴(yán)重。極少數(shù)害群之馬，貪贓枉法，侵犯群眾利益，損害了政法隊(duì)伍的形象。”1998年9月14日九屆全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)第五次會(huì)議，聽(tīng)取了最高人民法院和最高人民檢察院關(guān)于教育整頓活動(dòng)的報(bào)告。最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)說(shuō)：據(jù)對(duì)30個(gè)高級(jí)法院1至8月統(tǒng)計(jì)，地方各級(jí)法院清退各種多收費(fèi)827萬(wàn)元，清理贊助費(fèi)5867萬(wàn)元；177個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子在清理整頓中被調(diào)整；檢查糾正了一批存在問(wèn)題的案子，各級(jí)法院共自查、復(fù)查出屬于實(shí)體性錯(cuò)誤的14993件；查處了一批違法違紀(jì)人員，各級(jí)法院共查處違法違紀(jì)干警4701人，其中131人被追究刑事責(zé)任。最高人民檢察院檢察長(zhǎng)韓杼濱在報(bào)告中說(shuō)：教育整頓中，全國(guó)各級(jí)檢察紀(jì)檢監(jiān)察部門共立案1337人，現(xiàn)已查清777人，其中追究刑事責(zé)任的73人；認(rèn)真開(kāi)展組織整頓和人員清理，已清理出受過(guò)刑事追究、勞動(dòng)教養(yǎng)、開(kāi)除黨籍處分以及其他不適合做檢察工作的人員1644人，已依照《檢察官法》予以辭退、調(diào)離、免除職務(wù)以及作離崗培訓(xùn)處理的1153人；已復(fù)查各類刑事案件495467件，發(fā)現(xiàn)超越管轄范圍立案或該立不立、不該立卻立案的，錯(cuò)誤逮捕的，該起訴不起訴、該抗訴未抗訴的以及程序嚴(yán)重違法等錯(cuò)案和處理不當(dāng)?shù)陌讣?454件，現(xiàn)已糾正1255件。上述中存在的執(zhí)法違法現(xiàn)象，僅是在教育整頓中暴露出來(lái)的，尚未被揭露的，也肯定客觀存在著。從司法實(shí)踐中看，司法人員執(zhí)法違法現(xiàn)象，較為典型的表現(xiàn)有以下幾方面。一、特權(quán)思想尚有市場(chǎng)。以為執(zhí)法者高人一等，了不得。門難進(jìn)，臉難看，事難辦，以法壓人，以勢(shì)欺民，甚至吃拿卡要，八面威風(fēng)，橫行霸道。本文舉典型一例。1998年7月22日凌晨2時(shí)許，有人冒充山西省長(zhǎng)治市公安局局長(zhǎng)何士寬之子給該局總機(jī)打電話，說(shuō)何士寬兒子在蓮花池酒醉，讓車去接。局辦公室副主任兼指揮中心主任于列海查明此事后報(bào)告何，何要于去查清打電話者。經(jīng)查，將仍在打電話的市大慶路汽車修配廠臨時(shí)工徐小軍當(dāng)場(chǎng)抓獲。徐承認(rèn)自己以前給何士寬辦公室和家中打過(guò)一次欺騙性電話，愿接受公安機(jī)關(guān)處罰。何士寬在沒(méi)有查實(shí)依據(jù)的情況下，指令于列海等人追查徐的幕后人。追查中，徐遭輪番毒打和逼供，曾兩次自殺未遂，后編造出是受該市模范教師、優(yōu)秀黨員、市第七中學(xué)教務(wù)處副主任申豐棋“指使”。何親自傳喚了申豐棋。申被辦案人員非法關(guān)押刑訊17天，被毒打致傷，送醫(yī)院治療無(wú)效死亡。刑訊中，申曾被打招供，但死前留遺言全部翻供。期間，何聽(tīng)過(guò)于列海等人多次匯報(bào)；申妻被傳喚拘禁6天；申內(nèi)弟郭慶軍被傳喚拘禁11天；申鄰居、市七中學(xué)生韋龍山被傳喚拘禁3天，均不同程度被打致傷。⒁高人一等的特權(quán)思想，在這些司法人員身上，表現(xiàn)得何其淋漓盡致。二、生造證據(jù)，硬套法律。中華法系具有大陸法系的特點(diǎn)，即制定成文法來(lái)調(diào)整社會(huì)關(guān)系。所以，法學(xué)界認(rèn)為，從某種意義上說(shuō)，司法活動(dòng)也就是根據(jù)“事實(shí)”的“找法”的過(guò)程?！胺ü賹?duì)任何案件都應(yīng)進(jìn)行三段論式的邏輯推理。大前提是一般法律，小前提是行為是否符合法律，結(jié)論是自由或者刑罰?！雹诱胬硐蚯霸龠~一步就成了謬誤。某些司法人員出于種種目的，為了硬要處理某個(gè)人，明知法律難以對(duì)行為人行為進(jìn)行調(diào)整，還是牽強(qiáng)附會(huì)，千方百計(jì)去搜羅“罪證”，挖空心思地用法律的緊箍圈去套當(dāng)事人。法律變成了這些人手中的靈巧的工具。1997年10月14日《法制日?qǐng)?bào)》第一版刊登了《堪以為戒——對(duì)武威’》一文，披露了甘肅省武威市公安局辦案人員違法辦案釀成錯(cuò)案的事實(shí)。一些公安人員為了偵破一副食品商店被搶、值班員唐某某被殺案，竟不進(jìn)行過(guò)細(xì)偵查，主觀想象、大動(dòng)干戈，刑訊逼供、指供誘供，迫使無(wú)辜者楊黎明、楊文禮、張文靜“一致”供認(rèn)，使前二人被一審判處死刑，后二人被判死緩。幸虧后來(lái)真兇在廣西桂林落網(wǎng)而真相大白。該文深刻指出:“‘’錯(cuò)案暴露出的問(wèn)題很典型性，值得認(rèn)真思考。此案原本不該辦成這樣的，如果我們的公安人員少點(diǎn)急于求成的功利思想，多一點(diǎn)對(duì)人民群眾（包括對(duì)嫌疑對(duì)象）負(fù)責(zé)的觀念；少一點(diǎn)主觀臆斷，多一點(diǎn)刑偵科學(xué)知識(shí)；少一點(diǎn)執(zhí)法犯法，多一點(diǎn)依法辦事；如果我們的檢察官和法官少一些先入為主，多一些實(shí)事求是；少一些只顧面子，互相遷就，多一些認(rèn)真負(fù)責(zé)，互相制約，錯(cuò)案也許就不會(huì)發(fā)生了?！北緛?lái)不構(gòu)成犯罪，而硬是尋找刑律來(lái)懲罰之，也不為鮮見(jiàn)。據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》1998年1月15日第3版《無(wú)罪遭羈押，損失當(dāng)賠償》一文報(bào)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1