【文章內(nèi)容簡介】 定價既不由成本決定，也不由供求關(guān)系決定，它是根據(jù)跨國公司整體利益最大化原則決定的?？鐕纠脙?nèi)部關(guān)聯(lián)交易出售產(chǎn)品，通過“高進低出”的方式轉(zhuǎn)移價格來轉(zhuǎn)移利潤，使合資企業(yè)處于虧損狀態(tài)。這種虛虧避稅的方式，造成我國國有資產(chǎn)流失?！?（四）沖擊國內(nèi)品牌，削弱中方企業(yè)自主創(chuàng)新能力　 外商并購控股后，有的利用中方名牌的生產(chǎn)能力和銷售渠道，推出自己的品牌，逐步減少直至停止使用中方商標(biāo)；有的將中方商標(biāo)定位于低檔產(chǎn)品上，中方商標(biāo)的聲譽及價值隨之下降；有的規(guī)定在某種范圍內(nèi)禁用中方商標(biāo)，中方商標(biāo)慢慢為外國商標(biāo)所取代。[9]品牌就是資產(chǎn)。根據(jù)《國際會計準(zhǔn)則》，資產(chǎn)的定義是：企業(yè)擁有或占有的，能為企業(yè)帶來當(dāng)期和（或）未來收益的客觀存在。經(jīng)過無數(shù)次的實踐證明，品牌能夠為企業(yè)帶來當(dāng)期和（或）未來收益，并為企業(yè)所擁有，因此，品牌的流失實質(zhì)上是一種無形資產(chǎn)的流失，由此產(chǎn)生的直接后果是阻礙了國內(nèi)企業(yè)健康成長，對于國家的長遠(yuǎn)發(fā)展，對于中國在國際社會中的競爭來說無疑是一種巨大的損失。以技術(shù)、設(shè)備合資的企業(yè)確實給中國的合資產(chǎn)品帶來了技術(shù)的進步，但這些技術(shù)主要是適用技術(shù)，而不是什么先進技術(shù)，跨國公司一般不轉(zhuǎn)讓開發(fā)技術(shù)，更有甚者還阻止、控制中方對他們技術(shù)的學(xué)習(xí)和掌握，技術(shù)示范效應(yīng)和溢出效應(yīng)已趨于零。因此，我們“以市場換技術(shù)”的策略并沒有取得預(yù)期效果，合資企業(yè)沒有取得真正的技術(shù)進步和提高中國國際競爭能力，反而加劇了國內(nèi)競爭。因為外商投資的動機是中國的市場和利潤，而不是教會中方先進技術(shù)，尤其是在外商控股的合資企業(yè)，外商有權(quán)減少科研開發(fā)費用的投入，弱化企業(yè)的創(chuàng)新能力，甚至將合資企業(yè)現(xiàn)有的或者已開發(fā)的先進技術(shù)轉(zhuǎn)移出去，產(chǎn)生逆向技術(shù)溢出效應(yīng)。更有甚者，把中國的技術(shù)研究機構(gòu)和技術(shù)人員解散，進而低價挖掘中國技術(shù)人材，為跨國公司進行新產(chǎn)品的本地化研究。以市場換技術(shù)被發(fā)展中國家和中國的引資實踐證明是不可能的，技術(shù)沒換到卻失去了具有廣闊前景的中國市場?！?（五）擠占國內(nèi)企業(yè)市場份額，造成大量工人失業(yè)，增加了政府和社會的責(zé)任　 中國是一個人口眾多和經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展的發(fā)展中國家，外資前來投資有著明確的市場指向。據(jù)第三次全國工業(yè)普查資料，外商投資工業(yè)企業(yè)的銷售收入中，%，%。在一些外商投資比較集中的行業(yè)中，外商投資企業(yè)在產(chǎn)出中所占的比例更高。以獨資核算工業(yè)企業(yè)為對象，按銷售收入計，外商投資企業(yè)占全行業(yè)50％以上的電子及通訊設(shè)備制造業(yè)等四個行業(yè)，占30％～50％的行業(yè)有儀表及文化辦公用品機械制造業(yè)等四個行業(yè)；占20％ 30％的行業(yè)有木材加工等七個行業(yè)。外商投資企業(yè)的產(chǎn)品有比較大的比例銷往國內(nèi)市場，勢必對國內(nèi)企業(yè)的市場份額及經(jīng)營狀況產(chǎn)生顯著的影響。[10]對國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)。另外，外資并購中國企業(yè)后，必然要對目標(biāo)企業(yè)進行職工重組，本著“去粗留精”的原則，雇傭的員工會相對減少。從我國外資控股的實踐來看，外資并購控股一個企業(yè)，不僅造成本企業(yè)人員下崗失業(yè)，而且往往是擠跨一個行業(yè)，造成大量工人失業(yè)，這些大量失業(yè)工人最終又被逼迫推向社會。流向社會的下崗職工極易造成社會動蕩，影起經(jīng)濟秩序的混亂，這客觀上加大了社會和政府的責(zé)任?！?四、我國現(xiàn)行法律對新形式下外商控股應(yīng)對的不足　 通過對外商控股的負(fù)面效應(yīng)分析，我們可看出，外資對中國社會經(jīng)濟發(fā)展的貢獻率逐年降低且在某些領(lǐng)域成負(fù)值表現(xiàn)，面對外資并購控股的領(lǐng)域和程度逐年擴大和深入，“堵”（禁止外資進人）是行不通的，只能“疏”（引導(dǎo)外商控股），而“疏”就必須要找出外資控股對我國經(jīng)濟發(fā)展成負(fù)效應(yīng)的梗阻在哪里。對癥下藥，絕不可盲從。我們認(rèn)為，某些外資利用在我國當(dāng)下成邊際負(fù)效應(yīng)，其主要原因在于現(xiàn)行法律對新形式下外商控股應(yīng)對不足：　 （一）外商投資產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向政策失范　 目前對控股范圍進行規(guī)制的規(guī)范性文件為2002年出臺并在2004年進行修訂的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》，根據(jù)新的產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄，真正禁止的行業(yè)主要是國防軍工業(yè)、新聞業(yè)、廣播影視業(yè)、我國具有優(yōu)勢的傳統(tǒng)輕工業(yè)、國家保護的野生動植物資源及稀有優(yōu)良品種、綠茶、特種茶葉等。其他行業(yè)都允許或變通允許外商控股，外資可控股的范圍過大；只規(guī)定必須由國有資產(chǎn)占控股或主導(dǎo)地位，在產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向上以所有制來衡量是不合適的；主管部門和行業(yè)協(xié)會指導(dǎo)力度不夠，調(diào)整不及時；外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄的頒布機關(guān)為國家發(fā)展和改革委員會與商務(wù)部，其效力層次較低，使得導(dǎo)向力度不夠；對變通或肢解禁止外商控股的項目缺乏有效的監(jiān)管機制?！?（二）控股比例缺乏上限限制　 《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第4條規(guī)定：“在合營企業(yè)的注冊資本中，外國合營者的投資比例一般不低于25%”；《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》（2006年修訂）第7條規(guī)定：外國投資者在并購后所設(shè)外商投資企業(yè)注冊資本中的出資高于25％的，該企業(yè)享受外商投資企業(yè)的待遇?？梢?，我國現(xiàn)行法律對外商投資比例只規(guī)定了下限，沒有規(guī)定上限。改革開放初期，法律規(guī)定外商投資最低比例的目的是為了增加外商投資資金數(shù)量以彌補當(dāng)時國內(nèi)資金嚴(yán)重短缺，同時也是為了提高外商對合資企業(yè)經(jīng)濟利益的關(guān)切和增強他們搞好企業(yè)經(jīng)營的責(zé)任感，在國內(nèi)資本充盈的今天，新修訂的法律法規(guī)除在《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中對某些行業(yè)有股份數(shù)額限制外，一般不限制外商投資的股份數(shù)，繼續(xù)賦予外商控股權(quán)，這為外資順利控股，把控股企業(yè)變成其附屬機構(gòu)，侵占國有企業(yè)資產(chǎn)，進而控制我國國民經(jīng)濟命脈，提供了法律支撐?！?（三）外商并購控股缺乏法律規(guī)制　 三部外資法都只規(guī)定外商以新設(shè)企業(yè)方式進行直接投資，而對外商以并購方式控股則均沒有涉及，雖然國家經(jīng)貿(mào)委1999年8月制定頒布的《外商收購國有企業(yè)的暫行規(guī)定》明確了外商可以參與、并購我國國有企業(yè)，但在兼并、收購操作規(guī)程方面還沒有具體的，可操作的措施，而且對在實踐中已出現(xiàn)的新的并購控股形式?jīng)]有同步規(guī)制。2006年頒布的《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》第4條第二款規(guī)定：“依照《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》不允許外國投資者獨資經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)，并購不得導(dǎo)致外國投資者持有企業(yè)的全部股權(quán)；需由中方控股或相對控股的產(chǎn)業(yè)，該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)被并購后，仍應(yīng)由中方在企業(yè)中占控股或相對控股地位；禁止外國投資者經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)，外國投資者不得并購從事該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)。”該行政規(guī)章雖然涉及外商并購?fù)顿Y控股問題，但對外商以并購方式控股規(guī)定仍然不清楚、不具體?！?（四）外商控股審批權(quán)限混亂　 我國至今還沒有建立一套專門有效的外資并購審批制度，實踐中用于指導(dǎo)外資并購審批的一些規(guī)定，則存在層次較低以及政出多門，甚至相互沖突的問題?！断蛲馍剔D(zhuǎn)讓上市公司國有股和法人股有關(guān)問題的通知》中，有關(guān)審批權(quán)的表述多達四五處，涉及證監(jiān)會、財政部、前經(jīng)貿(mào)委和和外匯管理局等多個部委。從外經(jīng)貿(mào)委部1997年發(fā)布的《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》可以看出，外商若想并購我國企業(yè)，須和工商部門、資產(chǎn)評估機構(gòu)、國有資產(chǎn)管理部門等機構(gòu)打交道，審批時間長，審批效力低下，有好處的項目各機構(gòu)相互搶批，沒有好處的項目，相互推委，這樣就形成了一種不負(fù)責(zé)任的混亂的控股審批局面，也為外資順利控股提供了有利的平臺。（五）控股規(guī)則缺乏契合性　 我國許多并購控股規(guī)則還沒有與國際通行的慣例接軌，實際上也沒有一部專門的法律對控股規(guī)則進行規(guī)定，從某種意義上講，完整規(guī)定控股規(guī)則的法律還是一個空缺。以資產(chǎn)評估制度為例，我國的資產(chǎn)評估制度是以賬面資產(chǎn)重置價為準(zhǔn)的，而國際上則是以其實際市場價格為準(zhǔn)的，兩種不同評估制度下的資產(chǎn)評估值相差較大，而外商只接受按國際評估制度評估出的資產(chǎn)值，造成我國現(xiàn)行的評估制度評