【文章內(nèi)容簡介】 。(ii) 發(fā)電能源方面，就二零零八年全港用電量的能源組合而言，燃煤佔53%，天然氣佔24%，而核電則佔23%；就本港的發(fā)電而言，燃煤佔68%，天然氣佔32%。顧問建議提升天然氣發(fā)電的比例，須視乎落實的時間表，要達致這目標可能會涉及更提早增加設(shè)施和改變使用的燃料，故此電費也會有所調(diào)整。至於使用再生能源發(fā)電方面，本港使用風(fēng)力及水力發(fā)電有很大限制；太陽能發(fā)電的科技已逐漸成熟，但尚未達到具成本效益的地步。在當局的利潤管制計劃中，電廠使用再生能源發(fā)電的回報比一般發(fā)電高，希望促進再生能源的使用。中電及香港電燈有限公司均有意探索在本港設(shè)立風(fēng)力發(fā)電場，現(xiàn)正進行環(huán)境影響評估。(iii) 引入和使用電動車方面，政府與汽車製造商向有討論，目前並有部分電動車在政府部門試用，希望隨技術(shù)成熟，商業(yè)化時期可早日來臨。政府會在基礎(chǔ)建設(shè)特別是充電設(shè)施上方便使用者；現(xiàn)時純電動車進口無須付首次登記稅，相信電動車日後在本港市場會有更大競爭力。政府會密切留意發(fā)展，透過適當政策在本港推廣電動車。(iv) 區(qū)域合作方面，特區(qū)政府與廣東省政府在二零零二年已就改善空氣訂定減排目標，並會探討二零一零年後的減排目標，以進一步改善和更新兩地的減排工作。環(huán)境局局長與廣東省環(huán)保局就環(huán)境改善和合作方面聯(lián)繫密切，並定期舉行聯(lián)合工作會議。本港與廣東省並有十六個空氣監(jiān)測站，監(jiān)察廣東省地區(qū)的空氣質(zhì)素。(v) 本港的污染物排放量明顯下降，而能見度與一九九零年代初相比則較低，是因為本港的污染情況受多方面影響，包括本地及區(qū)域的排放，這方面透過區(qū)域合作已見改善。事實上，根據(jù)一般空氣監(jiān)測站的資料，二零零四年及二零零八年的主要空氣污染物濃度明顯下降，證明亦有改善。(vi) 綠化方面，政府在整體規(guī)劃上，會把有生態(tài)價值和值得保育的地區(qū)保留作綠化保育地帶及郊野公園。此外，近年的工務(wù)工程、公共設(shè)施及學(xué)校的建設(shè)，均盡量採用天臺綠化、垂直綠化，以及加入綠化元素。(vii) 環(huán)保工作的一項大原則是污染者自付，顧問建議分析成本效益，希望各界透過共同承擔，努力為改善空氣出一分力。在有需要情況下，政府亦會提供資助計劃，例如鼓勵業(yè)界採用較環(huán)保的車輛或引入環(huán)保措施。(viii) 至於屏風(fēng)樓問題，城市規(guī)劃規(guī)定須就大型建築物進行空氣流通評估?？沙掷m(xù)發(fā)展委員會現(xiàn)正就可持續(xù)建築環(huán)境進行公眾諮詢，希望收集意見，讓局方進一步推動有關(guān)工作。(ix) 局方希望每個階段的工作都能盡快進行，爭議不大的措施，特別是能源效益方面的措施現(xiàn)已進行。至於較具爭議的措施，例如引入低排放區(qū)以及重整巴士路線，局方會在公眾諮詢後，就每項措施的落實安排具體計劃和諮詢，待條件成熟便推行。62. 主席總結(jié)說，環(huán)境局建議的新空氣質(zhì)素指標，長遠而言對市民的健康定有好處。他希望局方詳細考慮議員提出的訴求，盡量滿足市民的需要。他表示，改善空氣質(zhì)素不應(yīng)單靠政府，大型建築商及小市民同樣應(yīng)有承擔。(d)市區(qū)更新地區(qū)願景研究計劃(深水?區(qū)議會文件138/09)63. 主席歡迎發(fā)展局及市區(qū)重建局(市建局)的代表出席會議。64. 蘇翠影女士介紹文件138/09，講解計劃的背景及建議的研究範圍。65. 邱松鶴先生補充講解撥款安排及計劃的時間表。66. 主席表示，他早前已經(jīng)與市區(qū)更新及歷史建築保育工作小組主席梁有方先生商討，梁先生並樂意由該工作小組跟進有關(guān)研究計劃。因此，是次會議不會詳細討論這份文件。67. 梁有方先生表示，工作小組曾就地區(qū)重建事宜進行研究調(diào)查，但與今次研究計劃的目標不同。他希望議員藉此機會知悉是項計劃，至於細節(jié)可留待在工作小組會議上討論。68. 主席總結(jié)表示，深水埗雖為舊區(qū)，但極具發(fā)展?jié)摿?。議會很高興得悉發(fā)展局及市建局撥款予深水埗區(qū)議會就市區(qū)更新進行願景研究。他相信研究會有助美化深水?區(qū)。(e)海壇街／桂林街及北河街重建項目(SSP/1/00004及 005)總綱發(fā)展藍圖(深水埗區(qū)議會文件139/09)(f)收回位於九龍深水埗海壇街／桂林街及北河街的私人土地以便市區(qū)重建局實施發(fā)展計劃第SSP/1/00004和005號(深水埗區(qū)議會文件140/09)69. 主席歡迎市建局、規(guī)劃署、社會福利署(社署)及地政總署的代表出席會議。70. 李民威先生以投影片輔助介紹文件139/09。71. 何紹舜先生介紹文件140/09。72. 黃偉權(quán)先生補充說，市建局已與323名業(yè)主達成收購協(xié)議，約佔業(yè)權(quán)的83%。在今年五月二十九日，市建局已向政府申請引用《收回土地條例》收回有關(guān)土地。在已收購的住宅物業(yè)中，約有460個租戶；而暫時未能收購的住宅物業(yè)中，則約有120個租戶。合資格的租戶，可獲安置入住香港房屋委員會(房委會)或香港房屋協(xié)會提供的單位。73. 衞煥南先生提出以下意見及查詢：(i)市建局不應(yīng)在物業(yè)收購率未達百分之九十的情況下，便引用《收回土地條例》收回有關(guān)土地；(ii)請局方說明已在區(qū)內(nèi)哪些地方預(yù)留足夠公屋單位安置受影響租客；(iii)為何「上下交錯排列」的建築形式可減低噪音和改善空氣流通；(iv)市建局清拆樓層少的舊樓，卻興建五幢高樓大廈，獲取的收益與向受影響人士提供的賠償金額不成比例。74. 馮檢基議員提出以下意見：(i)市建局不應(yīng)申請運用《收回土地條例》收回有關(guān)土地；(ii)市建局對區(qū)內(nèi)七年樓齡單位的估值往往偏低，令獲發(fā)的補償金額不足以購買同區(qū)七年樓齡的單位；他再次提出「屋換屋，舖換舖」建議；(iii)有海壇街的租客獲安排遷往觀塘區(qū)的公屋；他要求市建局原區(qū)安置合資格的租客；(iv)希望市建局暫時把收回土地的計劃擱置，與住宅單位業(yè)主及商舖業(yè)主展開新一輪的商討。75. 劉佩玉女士對於市建局引用《收回土地條例》收回有關(guān)土地表示失望。她提出以下意見及查詢：(i)市建局提供的測量師在估計物業(yè)價值時估值往往偏低，欠缺透明度及認受性；(ii)市建局應(yīng)原區(qū)安置合資格的租戶；(iii)項目重建的時間表為何；(iv)拆卸建築物時，應(yīng)避免產(chǎn)生石棉瓦等污染物；(v)歡迎在重建項目中增加長者設(shè)施。76. 沈少雄先生提出以下查詢：(i)項目在重建後，會增加多少人口；(ii)項目中近北河街的休憩用地將來的管理權(quán)屬於發(fā)展商還是康文署。77. 王德全先生提問如下：(i)項目中近北河街的休憩用地將來的管理及維修責(zé)任屬誰，會否由業(yè)主負責(zé)；(ii)重建後約有800多個住戶，但提供的私家車、電單車及客貨車車位明顯不足，規(guī)劃標準如何釐定。78. 陳鏡秋先生提出以下查詢及意見：(i)業(yè)主獲發(fā)的補償金額是否足夠購買同區(qū)七年樓齡的單位；(ii)市建局暫時未能與47個樓上單位業(yè)主達成收購協(xié)議的原因；(iii)市建局應(yīng)原區(qū)安置合資格的租戶。79. 黃鑑權(quán)先生查詢：(i)受影響而又合資格入住公屋的租戶數(shù)字；(ii)市建局在區(qū)內(nèi)預(yù)留了多少個公屋單位安置以上人士；(iii)項目內(nèi)的綠化休憩區(qū)是否取代原有「玉器坊」的構(gòu)思。80. 覃德誠先生指出，有居民表示他們張貼的海報及橫額被市建局或其外判管理公司撕掉和拆走。他對於居民表達意見的權(quán)利被剝奪表示不滿。81. 羅錦有先生認為，若發(fā)展項目能為市建局帶來可觀的售樓收益，市建局應(yīng)提高給予住戶的補償金額。82. 譚國僑先生認為：(i)項目中近北河街的休憩用地將來的維修保養(yǎng)責(zé)任應(yīng)交回政府；(ii)市建局應(yīng)向房署清拆樓宇的前期做法借鏡，不要令業(yè)主或租客在未得到合理安排前，受各種(例如治安)問題威脅，令他們不能與局方在對等的基礎(chǔ)上談判。83. 梁有方先生表示：(i)市建局雖獲《收回土地條例》賦予權(quán)力，但不應(yīng)隨便運用；(ii)賠償金額須貼近區(qū)內(nèi)七年樓齡單位的成交價，而不是估值；(iii)市建局現(xiàn)時規(guī)定，若單位不是自住物業(yè)，便會扣減賠償金額的三分一，這規(guī)定令小業(yè)主十分不滿。84. 黃偉權(quán)先生綜合回應(yīng)如下：(i) 市建局在評估七年樓齡的單位價值時，會邀請七間測量師行參考同區(qū)七年樓齡物業(yè)的成交價，然後提供估值。(ii) 市建局會與房委會配合，盡量預(yù)留足夠公屋單位予合資格租戶。雖然未必能夠滿足所有原區(qū)安置要求，但局方會盡量向房委會要求預(yù)留足夠的深水埗區(qū)公屋單位?，F(xiàn)時受影響的住戶約有580戶，而市建局與房委會暫時預(yù)留的深水埗區(qū)公屋單位則約有150個；因為資源有限，市建局會優(yōu)先分配單位予弱勢社。(iii) 由於項目是《市區(qū)重建局條例》下的發(fā)展計劃，因此市建局必須在行政長官會同行政會議批準該計劃後的十二個月內(nèi)，提出收地申請。(iv) 議員提及的「屋換屋，舖換舖」建議，市建局會於《市區(qū)重建策略檢討》中再作考慮。(v) 市建局在安排拆卸項目中的建築物時，會聘請專業(yè)人士處理，避免產(chǎn)生石棉瓦等污染物，以保障附近居民的健康。85. 主席表示，看不到議員很滿意市建局的答覆，並表示收到由衞煥南先生提出、馮檢基議員和議的一項臨時動議：「本會反對市建局向局長及特首會同行政會議申請運用《收回土地條例》，收回海壇街／桂林街及北河街地段?！?6. 大會隨即就臨時動議進行投票。結(jié)果如下：贊成：16票(譚國僑、陳鏡秋、鄭泳舜、莊志達、 覃德誠、馮檢基、黎慧蘭、劉佩玉、 梁有方、盧永文、吳 美、煥南、 黃志勇、黃鑑權(quán)、王桂雲(yún)、王德全)棄權(quán)： 5票(張永森、郭振華、羅錦有、沈少雄、 黃達東)87. 主席總結(jié)說，臨時動議獲得通過。88. 馮檢基議員查詢市建局會否根據(jù)通過的動議，要求局長及特首會同行政會議暫緩批準運用《收回土地條例》，收回海壇街／桂林街及北河街地段。89. 黃偉權(quán)先生回應(yīng)表示，會將通過的臨時動議向局方反映並考慮跟進。90. 李民威先生回應(yīng)如下：(i)項目中的樓宇間會有一定距離，確保有通風(fēng)效果；(ii)項目中近北河街的休憩用地的管理及維修，會考慮交由市建局負責(zé)。(g)要求市區(qū)重建局以人為本，妥善安置重建租客(深水?區(qū)議會文件141/09)91. 衞煥南先生介紹文件141/09。92. 馮檢基議員補充如下：(i)要求市建局重新反思舊區(qū)重建的目的；(ii)舊區(qū)重建是為了改善住客的居住環(huán)境，因此應(yīng)以人為本，若重建過程出現(xiàn)業(yè)主迫租客遷出的情況，是不能接受的；(iii)市建局應(yīng)為受影響租客安排原區(qū)安置。 93. 黃偉權(quán)先生回應(yīng)如下：(i) 市建局的政策方針是以人為本。(ii) 局方曾為業(yè)主及租客安排簡布會，強調(diào)業(yè)主不應(yīng)與租客終止租約，而業(yè)主亦可連租約出售物業(yè)。至於交吉與否，並不會影響補償金額。(iii) 局方曾在八月二十日就順寧道發(fā)展項目向業(yè)主及租客發(fā)信，呼籲業(yè)主不要與租客終止租約，並呼籲業(yè)主不要在凍結(jié)戶口調(diào)查後仍將單位租予新租客，導(dǎo)致他們不受保障。另外，局方現(xiàn)正籌備兩場簡報會，分別邀請業(yè)主及租客出席。94. 譚國僑先生認為業(yè)主及租客在安置問題上有潛在矛盾，因此簡報會應(yīng)讓業(yè)主及租客同時參與，以釋疑慮。 95. 梁有方先生提出以下意見：(i)由於業(yè)主迫使租客遷出有其背後目的，因此籌備簡報會未必有用；(ii)他曾以市區(qū)更新及歷史建築保育工作小組主席的名義去信市建局，局方其後去信業(yè)主提醒他們不應(yīng)迫使租客遷出，他對此表示欣賞；(iii)局方應(yīng)為在第一次凍結(jié)戶口調(diào)查中身份獲確認的人士保留應(yīng)有權(quán)益；(iv)以「回頭紙」方式，重召已被迫遷的租客登記為受影響租客，確保他們得到應(yīng)有的安置權(quán)利；(v)嚴厲處理冒認租客的人士。96. 衞煥南先生認為市建局人員沒有就文件中提及「回頭紙」的建議回應(yīng)。他要求市建局人員向局方再次反映這個建議。97. 黃達東先生查詢：(i)既然交吉與否並不影響補償金額，為何業(yè)主會迫使租客遷出；(ii)這情況有否在其他區(qū)出現(xiàn)。98. 郭振華先生提出以下意見：(i)若市建局按程序辦事，並不認同市建局應(yīng)受責(zé)備；(ii)同意合資格租戶應(yīng)得到安置的權(quán)利；(iii)須避免業(yè)主在凍結(jié)戶口調(diào)查後仍把單位租予新租客，以減少所衍生的問題。99. 馮檢基議員認為局方不應(yīng)只從業(yè)主利益出發(fā)，而應(yīng)從租客利益出發(fā)。因此，局方須保障已被迫遷的租客，把他們重召登記為受影響租客，確保他們的權(quán)利。100. 何仲昌先生澄清說，房委會並沒有「回頭紙」政策，只曾在特殊情況下，緊急安置石硤尾邨的居民。在現(xiàn)時策劃中的屋邨則沒有這安排。101. 王桂雲(yún)女士並不同意沒有「回頭紙」政策的說法，因為在大坑?xùn)|邨重建時，亦曾有此安排。102. 譚國僑先生補充說，即使房委會現(xiàn)時沒有「回頭紙」政策，但房委會過去曾經(jīng)多次運用這概念。103. 主席總結(jié)時，要求市建局的代表把議員關(guān)注的事宜向局方反映。(h)動議：要求擱置西北九龍?zhí)詈^(qū)第六號地盤公共房屋發(fā)展計劃 改為興建社區(qū)設(shè)施，以回應(yīng)多年來地區(qū)訴求(深水埗區(qū)議會文件142/09)(i)要求成立「關(guān)注西北九龍?zhí)詈^(qū)六號地盤規(guī)劃事宜」非常設(shè)工作小組(深水埗區(qū)議會文件143/09)104. 主席歡迎規(guī)劃署及房署的代表出席會議。他表示上述兩份文件性質(zhì)相近，建議一併討論。105. 羅錦有先生介紹文件142/09，並更正一項資料：文件提及的「房屋署」應(yīng)為