母親去世兩份遺囑截然不同-哪個有效(編輯修改稿)
2025-07-25 16:00 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 體應(yīng)該妥善辦理五保對象的喪葬事宜。這也就是說，村里的確承擔著安葬老人的義務(wù)。但這也并不是說羅美玉就一定不可以安葬自己的母親，兩方為此僵持不下。人們只好找來村干部協(xié)調(diào)解決此事。村干部認為既然人已經(jīng)去世，首先應(yīng)該盡快將尸體安葬，其他問題以后再商量。 聽了村干部的勸說，羅美玉也覺得應(yīng)該盡快讓母親入土為安，可又實在不愿放棄最后一次為母親盡孝的機會。正在猶豫之間，她的三位堂兄已趁她不備將老人的遺體搬走了。為了能讓老人盡快下葬，羅美玉沒有再與堂兄爭搶。她把已經(jīng)準備好的喪葬用品都賣給了堂兄，讓他們來操辦母親的后事。就這樣，生前病痛纏身，后事一波三折的陶含梅老人終于入土為安了。雖然羅美玉心里始終有份缺憾，但見母親終于得以安息，她也覺得事情總算可以就此了結(jié)。殊不知，實際上這個時候他們堂兄妹之間的紛爭才剛剛開始。 老人遺產(chǎn)被占 女兒狀告堂兄要維權(quán) 當羅美玉還沉浸在母親過世的悲痛中時，一個萬般意外的發(fā)現(xiàn)讓她開始重新思量整件事情的來龍去脈。 羅美玉發(fā)現(xiàn)父母住了幾十年的老木屋竟然幾天之間不翼而飛，只剩下長短不一的木材立在空地上。就在老屋原來坐落的地方，建新房的地基破土而起了。一打聽才知道，老木屋已經(jīng)被住在旁邊的鄰居拆掉了，而這位鄰居正好就是堂兄羅界化的兒子。 不僅如此，她還聽說就連父母生前分到的三份田地和山林也被三位堂兄接手承包了。羅美玉說，直到這個時候她才終于恍然大悟，他們要安葬母親，其實就是想強行占有老人留下的遺產(chǎn)。羅美玉這樣說的原因是因為村里早有慣例，分到個人名下的山林和田地可以作為遺產(chǎn)世代相傳。 因此她認為三位堂兄實際上是侵占了父母留給自己的遺產(chǎn)。她找到堂兄想問個清楚，卻被告知她的父母作為五保對象，遺產(chǎn)已全部收歸集體所有。而她的堂兄繼續(xù)承包和使用老人名下的山林和宅基地則是村民小組的決定。原因則是為了彌補他們?yōu)榘苍崂先硕ㄙM的六七千元的費用，雙方為此還簽訂了２０年的土地承包合同。 羅美玉空手而歸，她很快想起母親病重時曾立過一份遺囑，表明愿意將所有遺產(chǎn)都留給自己的女兒。她拿著這份遺囑來到安化縣法院江南法庭，狀告三位堂兄侵害了她對母親的安葬權(quán)和對遺產(chǎn)的繼承權(quán)，尋求法律的幫助。 支持部分請求 堂兄賠償精神損害 法庭了解查明，我國《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》中明確規(guī)定，五保對象死亡后，其遺產(chǎn)歸所在的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有。這也就意味著羅美玉的母親作為“五保對象”并不能自行處置自己的遺產(chǎn)，所以她留給羅美玉的遺囑并不具有法律效力。但羅家兄弟強行安葬死者的行為卻違背了死者的意愿，也侵害了死者的女兒羅美玉的合法權(quán)利。 自己的生母眼睜睜地被別人強迫抬到其他地方進行安葬，作為女兒來講，精神打擊是相當大的。所以三被告的行為對于原告確實在精神上造成了較大的痛苦。法庭最后判決羅家三兄弟連帶賠償羅美玉精神損害撫慰金３０００元，駁回其他起訴請求。 本案啟示 “嫁出的女兒”真是“潑出的水”嗎 主持人：羅家女兒和羅家的堂兄弟在爭奪老人的安葬
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1