【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 擴(kuò)大旅游產(chǎn)品供給，即產(chǎn)生消極外部性，必須由政府組織來(lái)行使資源的保護(hù)權(quán)限。公共旅游資源的消極外部性是指用損害社會(huì)利益的方法獲得私人利益。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是擁擠產(chǎn)生的外部性，它與景區(qū)的公共物品的屬性有關(guān)。在作出旅游決策時(shí)，旅游者往往不會(huì)考慮自己的決策對(duì)他人產(chǎn)生的影響，因此出現(xiàn)某些景觀或某些時(shí)候的擁擠情形；二是景區(qū)經(jīng)營(yíng)者對(duì)景區(qū)資源的開(kāi)發(fā)活動(dòng)對(duì)景觀破壞產(chǎn)生的外部性。例如在旅游景區(qū)修建大飯店，雖然可能會(huì)給飯店帶來(lái)巨大收益，但會(huì)付出破壞景區(qū)的代價(jià)，而這一代價(jià)是無(wú)法讓飯店投資者支付的。景區(qū)開(kāi)發(fā)者為了經(jīng)濟(jì)利益，可能過(guò)度開(kāi)發(fā)景區(qū)資源，沒(méi)有充分考慮對(duì)景觀造成的破壞影響。然而，解決公共旅游資源的外部性問(wèn)題并非只能依靠政府。外部性問(wèn)題普遍而又復(fù)雜。一旦進(jìn)行公共旅游資源開(kāi)發(fā)與經(jīng)營(yíng)，對(duì)自然生態(tài)環(huán)境和周邊經(jīng)濟(jì)體系的影響就一定存在，并且不因?yàn)榻?jīng)營(yíng)主體是政府還是私人而有所差別。公共選擇理論認(rèn)為，政府官僚也是經(jīng)濟(jì)人，也有利益追求?，F(xiàn)有景區(qū)管理機(jī)構(gòu)作為政府部門(mén)也可能為了追求小部門(mén)、小團(tuán)體利益而以犧牲他人利益、生態(tài)環(huán)境為代價(jià)。至于解決外部性問(wèn)題，可以采用的方案或是執(zhí)法部門(mén)介入的庇古方法或是利害各方協(xié)商的科斯方法，現(xiàn)有景區(qū)管委會(huì)采用任何一種方法都沒(méi)有特別的優(yōu)勢(shì)，特別在保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)呼聲越來(lái)越高的今天。朱建安：《世界遺產(chǎn)發(fā)展中的政府定位研究》，《旅游學(xué)刊》2004年第4期，第81頁(yè)。⑵私營(yíng)部門(mén)也有保護(hù)資源的天然性公共旅游資源的管理目標(biāo)有兩個(gè)：一是對(duì)資源的保護(hù)；二是對(duì)資源的開(kāi)發(fā)與利用。保護(hù)是開(kāi)發(fā)的前提，如果不很好保護(hù)這些珍貴并且常常是不可再生的資源，也就失去了開(kāi)發(fā)和利用的價(jià)值；而開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)是在保護(hù)基礎(chǔ)之上，有條件地改造原有資源的面貌，合理的開(kāi)發(fā)又為保護(hù)供給了條件。很多人認(rèn)為盡管保護(hù)本身非常重要，但是開(kāi)發(fā)和利用在某些情況下會(huì)增加資產(chǎn)的價(jià)值，比如在不太影響景觀的條件下修建一條索道，可以使更多的人能夠欣賞到這種景觀。然而，開(kāi)發(fā)和利用在很多情況下會(huì)對(duì)原有的自然資源造成一定程度的損害。所以，盡管資源的開(kāi)發(fā)和利用與保護(hù)可能是一種互補(bǔ)關(guān)系，但是，由于資源內(nèi)在的文化價(jià)值難以估量，以及這種價(jià)值對(duì)于開(kāi)發(fā)和利用活動(dòng)的脆弱性，因而很難對(duì)保護(hù)目標(biāo)做出具體規(guī)定。從事公共旅游資源開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的私營(yíng)部門(mén)，最主要目的是借助良好的旅游資源基礎(chǔ)，吸引旅游者并獲得利潤(rùn)。良好的自然環(huán)境和文化氛圍是旅游業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)和條件，同時(shí)也是旅游業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)賣點(diǎn)，更是私營(yíng)部門(mén)獲取經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)鍵。對(duì)景區(qū)資源和環(huán)境保護(hù)關(guān)系到企業(yè)的興衰成敗，旅游企業(yè)要生存和發(fā)展必須對(duì)現(xiàn)有的景觀及其環(huán)境進(jìn)行精心保護(hù)和提高，并在此基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)新的景點(diǎn)和設(shè)施。這種經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系天然的驅(qū)使經(jīng)營(yíng)者重視公共旅游資源保護(hù)。因此，公共旅游資源民營(yíng)化與破壞資源和環(huán)境并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，處理好了還會(huì)為資源和環(huán)境保護(hù)注入強(qiáng)勁而持久的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。在現(xiàn)實(shí)中，既有公共旅游資源在私人的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)中得到保護(hù)的正例，也有在國(guó)家行政管理方式下受到破壞的反例。公共旅游資源是否受到破壞的關(guān)鍵，在于其經(jīng)營(yíng)管理者（無(wú)論是國(guó)家還是私人）能否遵守國(guó)家的風(fēng)景、文物和環(huán)境保護(hù)法規(guī)。⑶公共旅游景區(qū)的私人供給和政府供給都是可以選擇的方式公共旅游資源同時(shí)具備“擁擠性公共產(chǎn)品”和“價(jià)格排他性公共產(chǎn)品”的雙重特征。只有在消費(fèi)者達(dá)到一定數(shù)量之前，擁擠性的公共產(chǎn)品的消費(fèi)才具有非競(jìng)爭(zhēng)性。這就意味著，通過(guò)向消費(fèi)者收取一定的費(fèi)用，也是可以在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)排他的。既然如此，私人供給和政府供給都是可以選擇的方式。至于實(shí)踐上是以政府的供給為主，還是以私人的供給為主，則可以視具體情況而定。價(jià)格排他性的公共物品，可以在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)排他，但其生產(chǎn)或消費(fèi)很可能會(huì)產(chǎn)生外部效應(yīng)，而且是正的部門(mén)效應(yīng)。這類物品或服務(wù)，如果由私人部門(mén)通過(guò)市場(chǎng)供給，由此帶來(lái)的正的外部效應(yīng)，必須由政府給予補(bǔ)貼，否則很可能會(huì)出現(xiàn)供給不足。如果由公共部門(mén)直接出資經(jīng)營(yíng)，往往也需要通過(guò)市場(chǎng)上的銷售渠道，利用市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制。高培勇、崔軍編著：《公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版，第34頁(yè)。經(jīng)驗(yàn)研究表明：“現(xiàn)代大眾社會(huì)中，保護(hù)資產(chǎn)，包括保護(hù)自然資源，在很大程度上要借助于清晰界定的產(chǎn)權(quán)”，“既然自然資源不屬于任何具體個(gè)人，也就不會(huì)有人來(lái)阻止對(duì)資源的過(guò)度利用”，“因此，在可行的場(chǎng)合，允許私人所有者就稀缺的自然資源索取排他性的產(chǎn)權(quán)有助于對(duì)這些自然資源進(jìn)行明智的看管。在幾個(gè)大陸的許多私有自然保護(hù)區(qū)中，都能看到在靠這種程序上保護(hù)自然所取得的成功” [德]柯武剛、史漫飛著，韓朝華譯：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館2000年版，第253－254頁(yè)。也就是說(shuō)，在保護(hù)資源的行動(dòng)上，公共組織并不一定比私人組織做得更好，反而可能更差。實(shí)際上，由于受到利益驅(qū)動(dòng)，當(dāng)前公共旅游資源管理機(jī)構(gòu)的許多行為確實(shí)偏離了管理機(jī)構(gòu)本身的目標(biāo)。 鑒于上述原因，堅(jiān)持公共旅游景區(qū)產(chǎn)品只能由公共組織供給，不論在理論上還是在實(shí)踐上，都缺乏有力的證明來(lái)支持。作為發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)不可能有強(qiáng)大的財(cái)政力度保證純公共產(chǎn)品的有效供給?，F(xiàn)階段在國(guó)家財(cái)政預(yù)算剛性約束的情況下，公共旅游景區(qū)的公共產(chǎn)品性質(zhì)己經(jīng)發(fā)生變異。繼續(xù)依靠國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼，并由政府壟斷產(chǎn)品的供給，結(jié)果必然是經(jīng)濟(jì)效率的低下和社會(huì)福利的減少，對(duì)社會(huì)的公平與效率都有損害，解決這一問(wèn)題需要私人供給者的參與。因此，公共旅游資源的準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)為公共旅游資源的民營(yíng)化供給了理論支持。二、公共旅游資源民營(yíng)化的產(chǎn)權(quán)理論分析20世紀(jì)80年以來(lái)，世界范圍內(nèi)掀起的新公共管理運(yùn)動(dòng)在批判公共服務(wù)官僚制供給方式的低效率時(shí)，強(qiáng)調(diào)引進(jìn)企業(yè)化管理模式來(lái)提供公共服務(wù)。在此背景下，英、美等國(guó)家相繼推行了公共服務(wù)民營(yíng)化政策。那么，何謂民營(yíng)化(Privatization)呢？美國(guó)紐約城市大學(xué)巴魯克學(xué)院教授、民營(yíng)化研究專家薩瓦斯()在其著作《民營(yíng)化與公私部門(mén)的伙伴關(guān)系》中認(rèn)為：廣義而言，民營(yíng)化可界定為更多依靠民間機(jī)構(gòu)，更少依靠政府來(lái)滿足公眾的需求。它是在產(chǎn)品/服務(wù)的生產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)擁有方面減少政府作用，增加社會(huì)其他機(jī)構(gòu)作用的行動(dòng)。總體而言，公共部門(mén)和私人部門(mén)都承擔(dān)著重要的角色 ［美］，周志忍等譯：《民營(yíng)化與公私部門(mén)的伙伴關(guān)系》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第4頁(yè)。休斯則認(rèn)為，“民營(yíng)化”從表面意思理解，意指把歸公共部門(mén)所有的資產(chǎn)歸還私營(yíng)部門(mén)，通常是“通過(guò)轉(zhuǎn)移股權(quán)的方式將企業(yè)行為的控制權(quán)從公共部門(mén)轉(zhuǎn)向私營(yíng)部門(mén)”。這種理解有些狹隘。將民營(yíng)化理解為政府從整體上減少介入程度更加準(zhǔn)確：如減少產(chǎn)品、供給、補(bǔ)助和管制，或上述四種手段的任意組合 ［澳］，彭和平等譯：《公共管理導(dǎo)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版，第136頁(yè)。薩瓦斯把政府在民營(yíng)化過(guò)程中的行為歸為三類:⒈委托授權(quán)——通常通過(guò)合同承包、特許、補(bǔ)貼、法律授權(quán)等形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。⒉撤資——采取出售、清算等形式，即關(guān)閉并出售剩余資產(chǎn)。⒊政府淡出——通過(guò)民間補(bǔ)缺、政府撤退和放松管制等形式來(lái)實(shí)現(xiàn) ［美］，周志忍等譯：《民營(yíng)化與公私部門(mén)的伙伴關(guān)系》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第129138頁(yè)。正如筆者在本文引言中所指出的，公共旅游資源民營(yíng)化是指在公共旅游資源資源的開(kāi)發(fā)、保護(hù)和利用中，逐步減少政府作用而增加私營(yíng)部門(mén)介入的一種行動(dòng)，更多依靠民間機(jī)構(gòu)，更少依靠政府來(lái)滿足公眾日益增長(zhǎng)的旅游消費(fèi)需求。公共旅游資源民營(yíng)化的實(shí)質(zhì)是私營(yíng)部門(mén)通過(guò)一定的契約關(guān)系從公共旅游資源所有者代表中獲得資源經(jīng)營(yíng)權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)公共旅游資源的自主開(kāi)發(fā)和自我經(jīng)營(yíng)。因此，需要從產(chǎn)權(quán)理論出發(fā)，研究公共旅游資源所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和行政管理權(quán)三者之間的關(guān)系，分析現(xiàn)行公共旅游資源產(chǎn)權(quán)制度存在的問(wèn)題，重塑公共旅游資源產(chǎn)權(quán)制度。㈠產(chǎn)權(quán)與公共旅游資源產(chǎn)權(quán)⒈產(chǎn)權(quán)的含義《現(xiàn)代實(shí)用民法典》中將產(chǎn)權(quán)定義為：“人身權(quán)的對(duì)稱。指具有物質(zhì)財(cái)富內(nèi)容，直接和經(jīng)濟(jì)利益相聯(lián)系的民事權(quán)利。屬于這一類的權(quán)利包括所有權(quán)、其他物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)、版權(quán)和專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等。 江平、巫昌禎主編：《現(xiàn)代民法詞典》，北京出版社1988年版，第31頁(yè)?！钡履啡恼J(rèn)為：“產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)工具，其重要性就在于事實(shí)上它們能幫助一個(gè)人與其他人進(jìn)行交易時(shí)的合理預(yù)期。這種預(yù)期通過(guò)社會(huì)的法律、習(xí)俗、道德來(lái)表達(dá)。產(chǎn)權(quán)的所有者擁有他的同事同意他以特定的方式行事的權(quán)利。一個(gè)所有者期望共同體能阻止其他人的行動(dòng)的干擾，假定在他的權(quán)利的界定中這些行動(dòng)是不受禁止的。” ［美］R科斯等著：劉守英等譯《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書(shū)店1994年第一版，第97頁(yè)劉大生認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)大于所有權(quán)，除了包括占有、使用、收益、處分等所有權(quán)四項(xiàng)權(quán)能以外，還包括財(cái)產(chǎn)獲得權(quán)、財(cái)產(chǎn)利用權(quán)等所有權(quán)以外的權(quán)利 劉大生：《產(chǎn)權(quán)基本問(wèn)題研究》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2000年第1期，第6頁(yè)。本文引用一個(gè)被羅馬法、普通法、馬克思和恩格斯以及現(xiàn)行的法律和經(jīng)濟(jì)研究基本同意的產(chǎn)權(quán)定義：產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的關(guān)系。產(chǎn)權(quán)安排確定了每個(gè)人相應(yīng)于物時(shí)的行為規(guī)范，每個(gè)人都必須遵守與其他人之間的相互關(guān)系，或承擔(dān)不遵守這些關(guān)系的成本。因此，……他是一系列用來(lái)確定每個(gè)人相對(duì)于稀缺資源使用時(shí)的地位的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系 盧現(xiàn)祥著：《西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)發(fā)展出版社2003年版，第153頁(yè)。產(chǎn)權(quán)作為人與人之間的經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，無(wú)論哪一種形態(tài)的產(chǎn)權(quán)，都不同程度的表現(xiàn)出以下一些基本屬性。⑴有界性。產(chǎn)權(quán)的有界性包括兩方面含義：①任何產(chǎn)權(quán)與別的產(chǎn)權(quán)之間必須有清晰的界限；②任何產(chǎn)權(quán)必須有限度。前者指不同產(chǎn)權(quán)之間的界限或界區(qū)，后者是指特定權(quán)利的質(zhì)的規(guī)定性和量的大小。不同的產(chǎn)權(quán)之間必須有明確的界限，否則權(quán)利的行為就無(wú)法有效地進(jìn)行，權(quán)利所包含的利益也無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)。不僅對(duì)不同種類或份額的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的界限必須明確，對(duì)同一財(cái)產(chǎn)的不同權(quán)利，在分解與分離的情況下，也必須明晰化。產(chǎn)權(quán)的有界性，也表明產(chǎn)權(quán)要受到限制和約束，否則就會(huì)對(duì)其他權(quán)利造成損害。⑵排他性。產(chǎn)權(quán)的排他性是指對(duì)特定財(cái)產(chǎn)的特定權(quán)利只能有一個(gè)權(quán)利主體。權(quán)利主體有權(quán)附上別的主體進(jìn)入屬于自己的特定財(cái)產(chǎn)權(quán)利的領(lǐng)域，保護(hù)自己的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)的排他對(duì)象是多元的，除產(chǎn)權(quán)主體本身之外，其他一切個(gè)人和團(tuán)體都在排斥對(duì)象之列。也就是說(shuō)產(chǎn)權(quán)的排他性實(shí)質(zhì)上就是產(chǎn)權(quán)主體的對(duì)特定權(quán)利的壟斷性。⑶可支配性。產(chǎn)權(quán)的可支配性是指產(chǎn)權(quán)主體在財(cái)產(chǎn)權(quán)利的界區(qū)內(nèi)有權(quán)根據(jù)自己的獨(dú)立意志支配其財(cái)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)主體在界區(qū)內(nèi)做什么和不做什么，都無(wú)須經(jīng)他人同意。產(chǎn)權(quán)制度即是對(duì)產(chǎn)權(quán)主體支配財(cái)產(chǎn)行為的規(guī)范，既包括對(duì)合法行為的保護(hù)和認(rèn)可，又包括對(duì)非法行為的約束和懲處。⑷可分解（割）性。產(chǎn)權(quán)的可分解（割）性是指特定財(cái)產(chǎn)的各項(xiàng)權(quán)利分屬不同主體的性質(zhì)，亦即“一物多權(quán)”，同一財(cái)產(chǎn)的各項(xiàng)權(quán)利在各自的界區(qū)內(nèi)并行不悖。因?yàn)閷?duì)任何財(cái)產(chǎn)，“四項(xiàng)”產(chǎn)權(quán)各有不同的權(quán)能，也有不同的利益。產(chǎn)權(quán)的可分解性包含兩個(gè)方面的意義，即權(quán)能形式的可分解性和利益的可分割性。產(chǎn)權(quán)的不同權(quán)能可以由同一主體行使轉(zhuǎn)變?yōu)椴煌黧w分工行使，就是權(quán)能的分解；相應(yīng)的利益分屬于不同的權(quán)能行使者，就是利益的分割。⑸可讓渡性。產(chǎn)權(quán)的可讓渡性是指產(chǎn)權(quán)可以在不同的主體之間進(jìn)行交易、贈(zèng)與等處分。產(chǎn)權(quán)的有界性表明任何產(chǎn)權(quán)都必須有邊界并且是可計(jì)量的對(duì)象，這就為產(chǎn)權(quán)的交易、讓渡提供了可能；產(chǎn)權(quán)的排他性，使產(chǎn)權(quán)主體有可能拿自己擁有的產(chǎn)權(quán)去交易；產(chǎn)權(quán)的可支配性使產(chǎn)權(quán)主體可以將其財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行處分；產(chǎn)權(quán)的可分解性決定了產(chǎn)權(quán)主體可以將其產(chǎn)權(quán)的部分權(quán)能在一定期限內(nèi)讓渡給他人來(lái)行使。產(chǎn)權(quán)的可讓渡性既是產(chǎn)權(quán)的重要屬性，也是產(chǎn)權(quán)發(fā)生作用或?qū)崿F(xiàn)其功能的重要途徑。產(chǎn)權(quán)的交易和讓渡過(guò)程實(shí)質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)資源的動(dòng)態(tài)配置過(guò)程，而經(jīng)濟(jì)資源的配置也總是通過(guò)產(chǎn)權(quán)的不同形式的交易和讓渡而得到實(shí)現(xiàn)的。⒉所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)所有權(quán)是確定物的最終歸屬，是主體對(duì)物的獨(dú)占和壟斷的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是同一物上不依存于其他權(quán)利而獨(dú)立存在的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在法律允許的限度內(nèi)，所有人可以自由地行使他對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的各種權(quán)利，包括占有、使用、收益和處分的權(quán)能。所有權(quán)的主體是財(cái)產(chǎn)所有人，客體是財(cái)產(chǎn)，內(nèi)容是所有者對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利和非財(cái)產(chǎn)所有人負(fù)有不得侵犯的義務(wù)。所有權(quán)有占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)等四項(xiàng)權(quán)能。⑴占有權(quán)是所有人或其他有一定權(quán)利的人，為了使用與收益而保管和支配某物的權(quán)利。占有權(quán)可分為所有人占有和非所有人占有。⑵使用權(quán)是按照物的性能和用途加以利用，以滿足生產(chǎn)和生活需要的權(quán)利。使用權(quán)是所有權(quán)的一項(xiàng)基本性能。占有權(quán)和使用權(quán)密切相關(guān)，占有是前提和基礎(chǔ)，使用是目的。使用可分為合法使用和非法使用。⑶收益權(quán)是所有人通過(guò)對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、使用、經(jīng)營(yíng)、轉(zhuǎn)讓而取得經(jīng)濟(jì)效益的權(quán)利。收益可分為經(jīng)營(yíng)性收益與非經(jīng)營(yíng)性收益。收益權(quán)也是所有權(quán)的一項(xiàng)基本權(quán)能。收益與使用有密切的關(guān)系，在這里使用不是目的而是手段，使用某財(cái)產(chǎn)的最終目的是獲取收益。⑷處分權(quán)是財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)其財(cái)產(chǎn)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)最終處理的權(quán)利，即決定財(cái)產(chǎn)在事實(shí)上或法律上命運(yùn)的權(quán)利。它包括資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、消費(fèi)、出售、封存處理等方面的權(quán)利。它是所有權(quán)四項(xiàng)權(quán)能的核心，是財(cái)產(chǎn)所有人最基本的權(quán)利。從法律的角度看，處分權(quán)可分為事實(shí)上的處分權(quán)和法律上的處分權(quán)。事實(shí)上的處分權(quán)是所有人直接把財(cái)產(chǎn)消耗在生產(chǎn)或生活中，法律上的處分權(quán)是按照所有人的意愿，通過(guò)某種法律行為對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理的權(quán)利（如轉(zhuǎn)讓、饋贈(zèng)等）。經(jīng)營(yíng)權(quán)是財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)財(cái)產(chǎn)所有者的財(cái)產(chǎn)所享有的占有、使用和一定程度的收益和處分的權(quán)利。是所有者為經(jīng)營(yíng)者行使其經(jīng)營(yíng)管理權(quán)利、實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)增值而創(chuàng)設(shè)的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是由所有權(quán)派生出來(lái)的一種權(quán)利；它是基于所有權(quán)中的歸屬權(quán)與其權(quán)能的相對(duì)分離而產(chǎn)生的。產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)都含有依法占有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的意思，但卻是兩個(gè)不同的詞。所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上是有區(qū)別的：其一，所有權(quán)是絕對(duì)或普遍的權(quán)利，即由法律賦予所有者的獨(dú)占權(quán)對(duì)于任何人都是有約束力的，除了法律禁止，所有者可以自由行使對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的各種權(quán)利；產(chǎn)權(quán)是相對(duì)權(quán)利，即它是不同的所有權(quán)主體在交易中形成的權(quán)利關(guān)系，這種由契約及其他方式規(guī)范的權(quán)利關(guān)系約束的是參與特定交易活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)主體的行為。其二，產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利，在交易中是可以分解的，如房屋租賃等。當(dāng)產(chǎn)權(quán)分解后，所有者對(duì)所有權(quán)的行使就受到了某種限制。其三，產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)相比有著更廣的外延，它不僅包括通常的物權(quán)，還包括股權(quán)、債權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、名譽(yù)權(quán)等其他權(quán)利形式。甚至某些不能成為所有權(quán)內(nèi)容的權(quán)利，如對(duì)清新空氣的享用權(quán)，也能成為產(chǎn)權(quán)的形式。其四，所有權(quán)通常是指財(cái)產(chǎn)所有者支配自己