當(dāng)今世界群體訴訟的發(fā)展趨勢(shì)研究與分析(編輯修改稿)
2025-07-24 14:58 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 體訴訟的又一個(gè)稱謂。因?yàn)楫?dāng)事人人數(shù)眾多，超出了共同訴訟可以容納的范圍，就必須由代表人來(lái)進(jìn)行訴訟，所以，從狹義的群體訴訟來(lái)看，這是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面?！ V義上的群體訴訟，是指具有共同或同種類法律利益的一方當(dāng)事人人數(shù)眾多，超出了共同訴訟可以容納的范圍，法院通過(guò)一個(gè)或若干個(gè)訴訟審理案件的制度。這就是說(shuō)，一個(gè)訴訟只要涉及的人數(shù)超出了一定的數(shù)量，實(shí)質(zhì)上涉及到眾多主體，不管法院是用哪種方式處理的，都屬于廣義的群體訴訟的范疇。國(guó)際上早已存在的示范性訴訟、同一律師代理具有相同情況的眾多主體，以及我國(guó)運(yùn)用較多的單獨(dú)立案，合并審理等訴訟形式均屬這種情況。我國(guó)群體訴訟案件也是按照這種方式統(tǒng)計(jì)的?！ ∪后w訴訟的上述形態(tài)盡管都有解決群體糾紛的功能，但在訴訟的目的、實(shí)現(xiàn)的方式、優(yōu)勢(shì)以及成本、風(fēng)險(xiǎn)等方面卻各有不同。這就出現(xiàn)了各種形態(tài)同時(shí)并存或在不同領(lǐng)域發(fā)揮作用的需求，同時(shí)也更有利于當(dāng)事人和法院選擇成本低、效果好的訴訟方式。應(yīng)當(dāng)說(shuō)近年來(lái)在這方面許多國(guó)家已經(jīng)作了大量的努力，并取得了一定的成效。例如，加拿大同時(shí)規(guī)定了退出制和加入制集團(tuán)訴訟。歐洲國(guó)家在普遍規(guī)定團(tuán)體訴訟的同時(shí)，一些國(guó)家已經(jīng)引進(jìn)或正在進(jìn)行集團(tuán)訴訟的立法。此外，美國(guó)式的集團(tuán)訴訟制度受到了世界各國(guó)的普遍關(guān)注。許多國(guó)家都不同程度上存在著引進(jìn)美國(guó)集團(tuán)訴訟的呼聲?！ 〕鲜鲇绊戄^大的幾種群體訴訟形式外，許多國(guó)家還存在一些其他具有解決群體糾紛功能的訴訟制度，例如： 1.“示范訴訟”(Test case)，亦有學(xué)者將其翻譯為“試驗(yàn)性訴訟”，是指某一訴訟之紛爭(zhēng)事實(shí)與其他(多數(shù))事件之事實(shí)大部分相同，該訴訟事件經(jīng)由法院裁判后，其結(jié)果成為其他事件在訴訟上或訴訟外處理之依據(jù)?！ ＿@種方式在許多國(guó)家司法實(shí)踐中都存在。例如，德國(guó)團(tuán)體訴訟的主要功能是制止違法和對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的預(yù)防性保護(hù)，在個(gè)人侵權(quán)損害賠償方面基本上無(wú)所作為。但這在德國(guó)并未產(chǎn)生太大問(wèn)題，于大規(guī)模當(dāng)事人損害賠償，全部當(dāng)事人均委任少數(shù)律師為其共同訴訟代理人出庭進(jìn)行訴訟，其結(jié)果，就訴訟經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)化訴訟之點(diǎn)而言，與選定當(dāng)事人制度所達(dá)成簡(jiǎn)化訴訟效果相同，甚至比選定當(dāng)事人的訴訟審理效率更高。 。如果多數(shù)當(dāng)事人的訴訟標(biāo)的屬于同一法律關(guān)系或者可以在一個(gè)訴訟中提起，法院可以自由裁量合并審理。在司法實(shí)踐中，上述訴訟亦能發(fā)揮群體訴訟的某些功能，但訴訟規(guī)模和造成的社會(huì)震蕩通常比較小，對(duì)許多群體糾紛的解決也是比較適合的一種方式。此外，在我國(guó)臺(tái)灣，亦有學(xué)者提出將選定當(dāng)事人與示范訴訟契約相結(jié)合，從而擴(kuò)大訴訟制度解決紛爭(zhēng)的功能并兼顧裁判外解決紛爭(zhēng)優(yōu)點(diǎn)的構(gòu)想。 。公益訴訟是與私益訴訟相對(duì)而言的，所謂公益訴訟是指國(guó)家、社會(huì)組織或者公民個(gè)人以原告的訴訟主體資格，對(duì)侵害社會(huì)公共利益的行為，向法院提起行政
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1