【文章內容簡介】 村信用社有著烈的離農傾向。出現了中央要支農、地方要發(fā)展、監(jiān)管部門要防范風險、農信社要生存的矛盾。 信用合作社資金非農化傾向。 　　目前，我國以合作制形式存在的農信社大多有著大量不良資產，虧損嚴重，資不抵債。鑒于信用社經營資產不良狀態(tài)，沒有人愿意入股。而且，落后地區(qū)的農民相當貧困，很少有貨幣財產，靠他們入股集資，是達不到開辦農信社的標準的。落后地區(qū)，有錢的人不需貸款，不愿意入股信用合作社；無錢的人想貸款但沒有錢入股。這就決定了農村信用社的資金籌集只有走股金資本化的道路，只有這樣才能不斷補充資本金，維持信用社的生存與發(fā)展。因此，出現了合作金融的性質與股金資本化之間的矛盾。在資金的運用上，成立縣級統(tǒng)一法人后，縣聯(lián)社與基層社的權力配置發(fā)生了變化，基層社的經營自主權變小了，原來，基層社可以根據本地情況，確實貸款的對象、期限與額度，現在，受到縣聯(lián)社的制約，對要地急需資金的農戶和經濟組織難以及時給予支持?；鶎由绲馁J款授權一般在10萬元以下，對農戶小額信用貸款最多也不超過5萬元，對最大的一宗客戶貸款余額不得超過信用社資本總額的30%（孔發(fā)龍，2003）。那些最缺資金的農戶和企業(yè)得不到及時的資金支持。所以，信用社資金籌集與使用都有非農化傾向。 利率市場化改革、信用社利率風險對農村經濟發(fā)展的不利影響。 　　農村信用社率先實行的利率市場化改革，其正面效應已經表現出來，但其負面效應有時滯，一是難以充分表現，將來的表現會更明顯。負面效應將主要有以下幾個方面，一是不利于把資金投入農村地區(qū)，發(fā)展農村經濟。利率市場化后，存貸款利率提高（一般信用社都是一浮到頂），貸款利率提高后，增加了農戶貸款和農村經濟組織貸款的成本，降你低了農村地區(qū)資金的收益率，形成了與城市經濟的不公平競爭。本來，農業(yè)就是一個弱質產業(yè)，比較效益低下，農村經濟發(fā)展水平趕不上城市，形成資金的抽水機效應，信用社利率提高后，這一情況更加突出，不利于城鄉(xiāng)差距的縮小。二是信用社的經營管理水平低，人均存款低，成本費用高，在市場競爭中本來就處于劣勢，利率市場化后，其劣勢會顯性化。因為我國利率市場化實行的是先農村后城市的原則，目前只有農村信用社實行了浮動利率，效果還不夠明顯，一旦利率完全市場化后，在競爭性的資金市場中，會出現利率頻繁波動，農村信用社在資產與負債在總量與結構上不完全匹配（信用社的經營管理水平很難達到這一要求）時，可能出現存款利率低于貸款利率，而蒙受損失；利率調整時，存款人或貸款人提前取款或提前還款，也可能使信用社遭受損失。三是信用社面臨的潛在風險。我國的農村信用社大多經營水平較低，一般只有傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務，沒有開展中間業(yè)務，其利潤來源主要是存貸款利差。利率上浮，貸款量可能減少，利息收入的大幅減少，會使農村信用社面臨巨大壓力，資金成本大幅提高，如果資金運用得不好，或者貸不出去，都會造成虧本，存在著相當大的利率風險，可能產生倒閉風潮。四是一些信用社為了找到資金出路，減少虧損，不惜降低貸款條件放貸，而且，信用社的經營者可能擋不住高利率的誘惑，不顧風險放貸；借款者在預期有高收益的項目時，也愿意以高利率借款。相反，那些低風險借款人考慮到借款成本提高，可能減少借款額度。這樣，就會出現信用社貸款中的逆向選擇，即高風險貸款增加，低風險貸款減少，信用社的潛在風險增加，不良資產發(fā)生的概率增加。利率風險會轉化為金融風險，危及農村金融、經濟安全。 農村信用社的商業(yè)性職能與政策性職能之間存在著矛盾。 　　信用社改革的目標，是信用社走出困境還是為“三農”服務？《深化農村信用社改革試點方案》提出，“深化農村信用社改革，改進農村金融服務，……把農村信用社逐步辦成由農民、農村工商戶、和各類經濟組織入股，為農民、農業(yè)和農村經濟發(fā)展服務的社區(qū)性地方金融機構?！薄渡罨r村信用社改革試點方案》強調“農村信用社資金要大部分用于支持本地區(qū)農業(yè)和農民”，即使股份制金融機構，也要“確定一定比例的資金用于支農”。然而，信用社同時又是一個自主經營，自負盈虧的法人組織，它必須以經濟效益為導向。事實一再證明，信貸機構一旦承擔政策性信貸任務，就會變成經營虧損和財政補貼的無底洞。這種政策性金融與商業(yè)金融之間的矛盾是不可調和的。 地方政府管理導致行政干預信用社發(fā)展。 　　《方案》規(guī)定，省級人民政府要堅持政企分開的原則，對信用社依法管理，不干預信用社的具體業(yè)務和經營活動，不把對信用社的管理權下放給地（市）、縣、鄉(xiāng)政府。實際上，在地方政府有管理權的情況下，信用社的人事權掌握在地方政府手中，要保證其不對信用社進行干預是非常困難的，農村信用社很容易成為地方政府的第二財政。因此，信用社的新一輪虧損及金融風險無法避免。目前，我國各級地方政府財政吃緊，債務纏身，所以，大有挖東墻補西墻之勢，盡管他們也知道信用社的虧損再也不可能再由中央政府埋單，但在情急之下，也管不了那么多，畢竟發(fā)展是第一要務，不投資哪來發(fā)展？哪來GDP增長？而且，在當地出現社會穩(wěn)定問題時，就更管不了將來的虧損，將來的問題只有留待將來慢慢去解決，他們必須利用手中的權力來解決目前的問題。在經濟發(fā)達地區(qū)，財政狀況要好些，籌集資金也相對容易，這些問題還不明顯，但在落后地區(qū)、貧困地區(qū)就十分嚴重，因為除了信用社有可挪用的資金外，地方政府沒有別的渠道來解決燃眉之急。 五、以服務 “三農”為導向，深化農村信用社改革 　　農村信用社作為由廣大農民群眾自愿入股組成的金融組織,根在農村,在農民。解決好“三農”問題,既是農村信用社生存和發(fā)展的需要,又是黨和國家賦予農村信用社的重要社會職責。50多年來,農村信用社對農村經濟的發(fā)展作出了突出的貢獻,而今已成為農村金融的主力軍和聯(lián)系農民最好的金融紐帶,成為農民、農業(yè)和農村經濟發(fā)展不可或缺的重要支持力量,因此,在全面建設小康社會的新形勢下,農村信用社必須把自身發(fā)展同做好支農工作、推動農業(yè)增效、農民增收、農村產業(yè)結構調整、農村居民非農化、農村勞動力轉移等新情況結合起來,依托政府組織,發(fā)揮自身優(yōu)勢,找準支農著力點,創(chuàng)造農村經濟發(fā)展的支撐點。 （一）正確把握農村信用社改革的功能和制度特征。 　　農村信用社的存在是以能否促進農村經濟發(fā)展為前提的。有利于農戶增收、農業(yè)發(fā)展和農村經濟增長的金融需求的滿足，是應當賦予農村信用社的基本功能。農村信用社作為支農的主力軍，無論怎么進行改革，都應當有利于實現上述功能。只要是有利于促進農村經濟發(fā)展的產權制度和組織形式，都是信用社發(fā)展的可行方向。例如，實現產權組織形式的多樣化，投資主體多元化，甚至其它戰(zhàn)略投資者愿意進入農村信用社，如商業(yè)銀行的入股、收購兼并等，只要能改善信用社的經營績效，能促進農村經濟發(fā)展，都不失為一種好的形式。在農村貧困地區(qū)，現存的信用社組織形式如果不適合農村經濟發(fā)展的需要，也可突破現有的各種形式，進行有益的探索。因此，改革不能在現有的機構與組織既定的前提下推行，首先要確定其功能，然后據此考慮來設置或建立可以最好地行使這些功能的機構與組織。構造農村信用社改革后的制度框架，主要和首要考慮的應該是其功能作用，而不是其“出身”。民間借貸和合作基金會，從制度安排的角度來說，不是正規(guī)的安排，特別是缺乏有效的約束機制和監(jiān)管保證，風險性大。但從功能角度來說，其生命力恰恰在于替代了正規(guī)金融制度安排所欠缺的功能。一方面要求農村信用社改革的制度安排，必須首要考慮功能因素，特別是通過改革要能夠提供目前被非正規(guī)制度安排金融所替代的功能供給；另一方面，把正規(guī)安排之外的金融行為，通過引導和規(guī)范納入到正式制度安排中來，揚其功而避其險，這是考慮農村信用社改革的制度安排應當具備的視野。農村信用社的改革中，難免會產生各種矛盾和問題，甚至在短期內會影響經濟的發(fā)展與穩(wěn)定，我們必須堅持農村信用社支持和服務“三農”的制度特征，并通過相應的制度約束，保證其功能實現。這些制度特征和約束至少應當包括：(1)是立足于農村社區(qū)的金融組織；(2)這個組織的功能是聚集農村、農民和農戶的資金，并通過金融手段在“三農”發(fā)展中進行配置；(3)這個組織應當使農民貸款盡可能地方便，并有內在動力自覺并不可選擇地在“三農”中尋求資金出路；(4)這是個能夠自動進化的、開放的和動態(tài)的制度安排，隨著各地“三農”需求的變化而調整自己的組織結構和功能方向；(5)這個組織體系應當具備自我風險控制能力，并受相應必須的監(jiān)管約束。 （二）突破信用社就是合作制的理念，采取多種模式改造農村信用社，在農村形成多種產權形式相互競爭和功能互補的金融機構體系。 　　這些改造農村信用社的模式包括：（１）在城鄉(xiāng)一體化程度高的大城市郊區(qū)和沿海經濟發(fā)達地區(qū)繼續(xù)組建縣市農村商業(yè)銀行，同時制定《合作金融法》，允許組建縣市農村商業(yè)銀行的地區(qū)居民依法自愿組建新的合作金融機構，以滿足弱勢群體對合作金融的需要。（２）順應國際上信用合作社發(fā)展的潮流，積極探討將股份制和合作制相結合的農村信用社改革道路。從國際合作社運動的發(fā)展歷程來看：合作金融是以個人為主要金融服務對象、以增強個人消費（而非生產）能力為主要目的的一種非主流、非商業(yè)的金融形式。合作金融組織是建立在私有產權的基礎之上，純粹以自然人為主要股東和客戶的民營銀行。政府對合作金融組織給予一定的政